Гудзенко Николай Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Синельниковой Э.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-64 по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ЧОУ ДПО УК «Строитель» о признании незаконным деятельности по выдаче свидетельства, признании свидетельства и удостоверения недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ЧОУ ДПО УК «Строитель» о признании незаконным деятельности, признании недействующим свидетельства, указав, что Прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в сфере оказания образовательных услуг по получению профессионального образования в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель». Проверкой установлено, что ЧОУ ДПО «УК «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ Гудзенко Н.В. выдано свидетельство №.13.88 о прохождении обучения в ЧОУ ДПО УК «Строитель» по профессии «маляр», в последующем выдано удостоверение №.13.88 об окончании обучения в означенной организации с присвоением квалификации «маляр 4 разряда». Документов, подтверждающих обучение Гудзенко Н.В. (копии решения экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.8/18) в организации не имеется. Согласно пояснениям директора ЧОУ ДПО «УК Строитель», ФИО4 данная организация не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности. К числу профессий рабочих, должностей служащих, по которым необходимо прохождение профессионального обучения относится – «маляр» (код №). Вместе с тем, Гудзенко Н.В. имеет удостоверение №.13.88, выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» о прохождении дополнительного профессионального образования по профессии «маляр 4 разряда», а также свидетельство №.13.88 о прохождении ...

...курса обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по указанной профессии. Фактически Гудзенко Н.В.. обучение не получал, экзамен не сдавал. Просит признать незаконным деятельность ЧОУ ДПО «УК «Строитель» по выдаче Гудзенко Н.В. свидетельства №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении квалификации «маляр 4 разряда», признать недействующими свидетельства №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении квалификации «маляр 4 разряда», на имя Гудзенко Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «УК «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Гудзенко Н.В. не возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено определение образовательной организации - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с п.5 ст.31 Федерального закона №-Ф3 иные юридические лица вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессионального обучения, образовательным программам дошкольного образования и дополнительным образовательным программам.

Согласно части 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона №-Ф3 порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 7, 8 статьи 73 Федерального закона №-Ф3, перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в сфере оказания образовательных услуг по получению профессионального образования в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель».

Проверкой установлено, что ЧОУ ДПО «УК «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ Гудзенко Н.В. выдано свидетельство №.13.88 о прохождении обучения в ЧОУ ДПО УК «Строитель» по профессии «маляр», в последующем выдано удостоверение №.13.88 об окончании обучения в означенной организации с присвоением квалификации «маляр 4 разряда».

Документов, подтверждающих обучение Гудзенко Н.В. (копии решения экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.8/18) в организации не имеется.

Согласно пояснениям директора ЧОУ ДПО «УК Строитель», Сахарова Д.В. данная организация не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение.

К числу профессий рабочих, должностей служащих, по которым необходимо прохождение профессионального обучения относится – «маляр» (код №).

Гудзенко Н.В. имеет удостоверение №.13.88, выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» о прохождении дополнительного профессионального образования по профессии «маляр 4 разряда», а также свидетельство №.13.88 о прохождении курса обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по указанной профессии. Фактически Гудзенко Н.В.. обучение не получал, экзамен не сдавал

Вышеуказанные документы дают право Гудзенко Н.В. заниматься профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, для которых законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Таким образом, действиями ЧОУ ДПО УК «Строитель» нарушены требования Федерального закона № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поскольку Гудзенко Н.В. обучение не проходил, экзамен не сдавал, получил свидетельство и удостоверение от ЧОУ ДПО «УК «Строитель» без законных на то оснований, деятельность ЧОУ ДПО «УК «Строитель» в отсутствие лицензии и фактического проведения обучения является не только нарушением порядка получения дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации, но и представляет реальную угрозу жизни и здоровью, как для самого лица, так и других граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к ЧОУ ДПО «Строитель» о признании деятельности незаконной, признании недействующими свидетельства и удостоверения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ЧОУ ДПО УК «Строитель» о признании незаконным деятельности по выдаче свидетельства, признании свидетельства и удостоверения недействующим удовлетворить.

Признать незаконным деятельность ЧОУ ДПО «УК Строитель» по выдаче Гудзенко Н.В. свидетельства №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «маляр 4 разряда».

Признать недействующим свидетельства №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №.13.88 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «маляр 4 разряда» на имя Гудзенко Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года