Гудзима Валентина Григорьевна

УИД 11RS0001-01-2024-010940-59

г. Сыктывкар Дело № 2а-7347/2024 (33-1290/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО123 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договор с управляющей организацией, заключенный по результатам конкурса и признании действующим договор от <Дата обезличена>

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истцов ФИО124., представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - Боровлева Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО125 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами <Адрес обезличен> признании недействительным договора с ООО «Управляющая компания Город», заключенного по результатам открытого конкурса и о признании действующим договора от <Дата обезличена>, заключенного с ООО «Управл...

...яющая компания Город».

В обоснование заявленных требований указано, что управление <Адрес обезличен> осуществлялось на основании договора от <Дата обезличена> с ООО «Управляющая компания Город». По истечении шестилетнего срока ООО «УК Город» принято решение о расторжении договора управления в связи с его окончанием и <Дата обезличена> направлено уведомление в администрацию МО ГО «Сыктывкар». В известность собственников МКД управляющая организация не поставила, в связи с чем собственники не избрали и не реализовали свое право на выбор способа управления домом. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведен открытый конкурс без соблюдения процедуры, установленной Правилами № 75. Полагают, что административным истцом допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса: в нарушение пп. 4 п. 4 отсутствовала открытость проведения конкурса; не были получены извещения с указанием о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; не уведомлены собственники МКД о дате проведения конкурса, чем нарушен пункт 40 Правил; в нарушение пункта 84 Правил нет протокола конкурса не был размещен на официальном сайте торгов; не уведомлены о результатах открытого конкурса.

К участию к деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц – ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2024 постановлено:

административное исковое заявление ФИО126 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворить:

- признать недействительными результаты конкурса от <Дата обезличена> в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами <Адрес обезличен>, в связи с нарушениями процедуры организации и проведения конкурса;

- признать недействительным договор на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный по результатам конкурса от <Дата обезличена>

- признать действующим договор от <Дата обезличена> на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровлёв Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, а также на несущественность выявленных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.02.2025 дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО127 являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах <Адрес обезличен>, истец Довнар Л.С. является лицом, проживающим в жилом помещении <Адрес обезличен>, ...

С <Дата обезличена> управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «Управляющая компания Город» на основании Договора управления от <Дата обезличена>, заключенного сроком на 3 года (п. 9.2 Договора).

Пунктом 9.7 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

Собственники многоквартирных домов <Адрес обезличен> решение об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Город» не принимали.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах не избрали в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирными домами, Управлением ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе спорных домов - «...

Согласно конкурсной документации на официальном сайте ГИС ТОРГИ 29.05.2023 размещено извещение <Номер обезличен>, содержащее сведения об организаторе торгов, процедуре проведения, сроках проведения, информацию о лотах, согласно которой по лоту <Номер обезличен> размещены документы, в том числе, по ...

<Дата обезличена> ООО «Управляющая компания Город» поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе <Адрес обезличен>.

Конверт с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом вскрыт в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Город», о чем составлен протокол вскрытия от <Дата обезличена> (Приложение № 6).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> ООО «УК «Город» признано единственным участником конкурса в отношении спорных домов.

На основании проведенного конкурса ООО «Управляющая компания Город» составило <Дата обезличена> Договор управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса применять иной порядок.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 22.03.2024, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2024, ...

Нарушение п. 89 Правил установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось и по другим спорным МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что в нарушение пунктов 40 и 89 Правил № 75 собственники помещений в многоквартирных домах <Адрес обезличен> за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения, а также в течение 10 рабочих дней собственники помещений не уведомлены о результатах открытого конкурса. Поскольку торги признаны недействительными, суд признал действующим ранее заключенный договор управления многоквартирным домом.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не оспаривает сам факт наличия нарушений, предусмотренных п. 40 и 89 Правил № 75, полагая при этом данные нарушения несущественными.

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

Согласно п. 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса.

В соответствии с подп. «а» п. 40 Правил № 75 не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Согласно пункту 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в МКД и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в МКД, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте (пункт 40 Правил).

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений, цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что нарушение п. 89 Правил № 75 не является существенным нарушением, поскольку не влияет на результаты торгов и иным образом не нарушает права заявителей, кроме права на получение информации о результатах торгов, которое в последующем было восстановлено.

Нарушение п. 40 Правил № 75 по мнению судебной коллегии является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку собственники помещений, зная о планируемом проведении конкурса, до подведения результатов конкурса были вправе провести общее собрание, выбрав иной способ управления многоквартирным домом и (или) выбрать иную управляющую организацию и (или) установить иные тарифы содержания общего имущества.

Иным способом восстановить права собственников невозможно, поскольку проведение общего собрание по приведенным вопросам после проведения торгов не освобождает от обязанности по оплате за содержание исходя из утвержденных тарифов.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для признания торгов и заключенного на их основании договора недействительным является правильным.

Вопреки доводам жалобы срок исковой давности о признании торгов и заключенного на его основании договора недействительными (ст. 449 ГК РФ) составляет один год, а следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан в суд <Дата обезличена> до истечение года после проведения торгов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий

Судьи

УИД № 11RS0001-01-2024-010940-59 Дело № 2а-7347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием административных истцов Довнар Л.С., Савиновой А.В.,

представителя административных ответчиков администрации МОГО «Сыктывкар», Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровлёва Г.А.,

заинтересованных лиц:

– представителя ООО «Управляющая компания Город» Якубова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Довнар Владимира Андреевича, Довнар Ларисы Сергеевны, Довнар Андрея Николаевича, Савиновой Александры Васильевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договор с управляющей организацией, заключенный по результатам конкурса и признании действующим договор от ** ** **,

установил:

Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савинова А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами №..., №..., №... м. ... ... Республики Коми, признании недействительным договор с ООО «Управляющая компания Город», заключенный по результатам открытого к...

...онкурса и о признании действующим договор от ** ** **, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В обоснование заявленных требований указано, что управление МКД №..., №..., №... м. ... ... осуществлялось на основании договора от ** ** ** с ООО «Управляющая компания Город». По истечении шестилетнего срока ООО «УК Город» принято решение о расторжении договора управления в связи с его окончанием и ** ** ** направлено уведомление в администрацию МО ГО «Сыктывкар». В известность собственников МКД управляющая организация не поставила, в связи с чем собственники не избрали и не реализовали свое право на выбор способа управления домом. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведен открытый конкурс без соблюдения процедуры, установленной Правилами №.... Полагают, что административным истцом допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса: в нарушение пп. 4 п. 4 отсутствовала открытость проведения конкурса; не были получены извещения с указанием о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; не уведомлены собственники МКД о дате проведения конкурса, чем нарушен пункт 40 Правил; в нарушение пункта 84 Правил нет протокола конкурса не был размещен на официальном сайте торгов; не уведомлены о результатах открытого конкурса.

Определениями суда к участию к деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц – ООО «Управляющая компания Город»; собственники, наниматели и вселенные совместно с нанимателями члены семьи МКД ФИО2

В судебном заседании административные истцы Довнар Л.С., Савинова А.В. поддержали требования, просили их удовлетворить, обратив внимание на отсутствие оснований для проведения открытого конкурса, поскольку управление многоквартирными домами осуществляется на основании договора управляющей организацией ООО «Управляющая компания Город», действия которого не прекращены, не отрицали, что общего собрания о выборе управления не проводилось, так как способ был определен, управление осуществлялось ООО «Управляющая компания Город» на основании договора.

Представитель административных ответчиков Боровлёв Г.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока, при этом не оспаривал, что собственники не были уведомлены о результатах конкурса, при этом, полагал, что не допущено существенных нарушений, влекущих отмену результатов конкурса, поскольку собственники МКД были извещены о проведении конкурса, путем размещения уведомлений на дверях подъездов спорных домов, а также официальном сайте. Указал, что конкурс был объявлен в связи с тем, что у многоквартирных домов отсутствовала управляющая организация, ООО «Управляющая компания Город» расторгла договор на управление, уведомив об этом администрацию МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Город» Якубов В.С. просил отказать в удовлетворении требований, указав, что нарушения не являются существенными. В торгах участвовала одна управляющая организация, других участников не было. Неизвещение собственников о проведении торгов не повлияло на исходы конкурса. Указал, что извещение собственников о торгах было размещено на сайте, где была размещена информация и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Полагает, что сотрудники администрации МО ГО «Сыктывкар», разместив уведомления, не составили об этом акты. Считает, что административными истцами пропущен срок обращения с настоящим иском. Пояснил, что действие лицензии ООО «Управляющая компания Город» продлено, организация прошла перелицензирование в 2023 году. Договор на управление МКД расторгнут после проведения конкурса, указав, что договор на управление МКД от 2017 года сроком действия на 3 года, в 2020 году пролонгирован до 2023 года, поскольку собственники не выбрали способ управления, управляющая организация приняла участие в данном конкурсе, при этом пояснив, что ограничений в количестве пролонгации договора от 2017 года не имеется. Конкурс на управление МКД проведен администрацией МО ГО «Сыктывкар» по их обращению, так как по тарифах на содержание и ремонт помещений, установленным договором от 2017 года, невозможно работать, а без проведения конкурса согласовать иной размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не имелось возможности. Управляющая организация вправе инициировать собрание собственников, что не является обязанностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, дела №..., №..., оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статья 219 Кодекс административного судопроизводства РФ).

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что административный истец, узнав о нарушении его прав, избрал способ защиты нарушенных прав путем обращения в Федеральную антимонопольную службу по Республике Коми, а затем в прокуратуру, которой даны разъяснения о возможности обратиться самостоятельно в судебные органы в порядке гражданского процессуального кодекса РФ. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административным истцам отказано в принятии искового заявления о признании открытого конкурса незаконным, отмене результатов, обязании провести открытый конкурс с разъяснением права обратиться в порядке, предусмотренном статьями 124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В этой связи, принимая во внимание, что административный истец на дату обращения с исковым заявлением обращался с заявлениями в защиту своих прав, в том числе в судебном порядке, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании административные истцы Довнар В.А., Довнар А.Н., Савинова А.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №..., №..., №..., соответственно, м. ... г. Сыктывкар, административный истец Довнар Л.С. является лицом, проживающим в жилом помещении МКД №... м. ... ..., а также законным представителем (на момент обращения с иском) административного истца Довнар В.А.

С ** ** ** управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «Управляющая компания Город» на основании Договора управления от ** ** **, заключенного сроком на 3 года (пункт 9.2 Договора).

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Приказом начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** внесены изменения в приказ от ** ** ** №... «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Сыктывкар», для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций создана конкурсная комиссия.

Начальником Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами – «Конкурс №...».

В соответствии с конкурсной документацией основанием для проведения открытого конкурса явилось то, что собственники помещений в многоквартирных домах не избрали в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирными домами, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирными домами не реализован.

Согласно конкурсной документации на официальном сайте ГИС ТОРГИ ** ** ** размещено извещение №..., содержащее сведения об организаторе торгов, процедуре проведения, сроках проведения, информацию о лотах, согласно которой по лоту №... размещены документы, в том числе, по МКД №..., по лоту №... – МКД №..., №....

** ** ** ООО «Управляющая компания Город» поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе МКД №..., №..., №... м. ... ....

Конверт с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом вскрыт в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Город», о чем составлен протокол вскрытия №... (Приложение № 6), то есть по каждому лоту только один претендент признан участником конкурса.На основании проведенного конкурса ООО «Управляющая компания Город» составило ** ** ** Договор управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса применять иной порядок.

Согласно пункту 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил № 75.

Так, пунктом 40 Правил № 75 предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 75 информация о проведении конкурса должна быть размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, из как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в спорных многоквартирных домах за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, сведений об обратном административным ответчиком не представлено, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.

Так, постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** **, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, Моделина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, будучи главным специалистом отдела контроля за управлением жилищным фондом и содержанием территорий, в должностные обязанности которой входило уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения о результатах открытого конкурса, а также иные действия, связанные с подготовкой и проведением конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД, нарушила установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов в части нарушения пункта 89 Правил в виде не уведомления в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса всех собственников помещений в многоквартирном .... ... ..., и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Нарушение пункта 89 Правил установлено в судебном заседании и административным ответчиком не оспаривалось и по другим спорным МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления допущено нарушение процедуры организации и проведения открытого конкурса, в нарушение пунктов 40 и 89 Правил собственники помещений в многоквартирных домах №..., №..., №... м. ... г. Сыктывкара за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения, а также в течение 10 рабочих дней собственники помещений не уведомлены о результатах открытого конкурса.

Пунктами 90 и 91 Правил установлено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств; победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Город» исполнило указанную обязанность и направило собственникам помещений и лицам, принявшим помещения, для подписания указанный договор. Доводы административного истца Довнар Л.С. о том, что направленный договор не читаем, что расценено ею как отсутствие данного договора, является несостоятельным, так как последней к административному иску приложен договор от ** ** **, подписанный директором ООО «Управляющая компания Город», который читаем, содержит все страницы, к которому приложен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с указанием периодичности выполнения работ и услуг, а также стоимости на 1 кв.м.

Доводы административных истцом, ставящих под сомнение результаты конкурса в связи с тем, что в конкурсе приняла участие одна управляющая организация, несостоятельны.

На основании пункта 59 Правил № 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Согласно пункту 71 Правил № 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила № 75 не содержат определение несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.

Как следует из протокола рассмотрения заявок, на участие в конкурсе поданы заявки двумя организациями: ООО «Управляющая компания Город» и ООО «Управляющая компания Лесозавод», участвовавшим по разным лотам. На момент вскрытия конвертов на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по адресу: м. ..., д. №..., №..., №... ..., присутствовала заявка от ООО «Управляющая компания Город», то есть данный конкурс состоялся и не был признан организаторами несостоявшимся, ООО «Управляющая компания Город», являясь единственным участником конкурса, был выбран административным ответчиком управляющей организацией домов по адресу м. ..., д№... №..., №..., №... ..., что не противоречит требованиям закона.

Относительно требований административных истцов о признании действующим договор от ** ** **, заключенный с ООО «Управляющая компания Город» по управлению многоквартирными домами в м. ..., суд приходит к следующему.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, и у управляющей организации соответствующего права не имеется.

Как установлено выше, ** ** ** между собственниками и ООО «Управляющая компания Город» заключен договор управления многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 9.2 данный договор заключен на срок три года.

Пунктом 9.7 договора от ** ** ** предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирных домов №..., №..., №... м. ... ... не принимали решение об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Город», на что указывалось административными истцами.

В материалы дела ООО «Управляющая компания Город» не представлено доказательств о расторжении договора управления данных многоквартирных домов, учитывая, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом может считаться расторгнутым по инициативе управляющей организации только после получения отказа каждого собственника, с которым заключен договор управления, на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Такие доказательства ООО «Управляющая компания Город» не представлены, не оспаривалось и представителем управляющей организации, пояснившего, что собственники МКД не извещались о прекращении договора, а заявка на участие в конкурсе по отбору управляющей организации была подана лишь в связи с тем, чтобы изменить тарифы на обслуживание и ремонт многоквартирных домов, прежние были низкие.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положением пункта 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, суд приходит к выводу о признании недействительным результатов конкурса от 03.07.2023 и договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса, в связи с нарушением процедуры организации и проведения конкурса, предусмотренных пунктами 40 и 89 Правил № 75, выразившихся в неизвещении собственников помещений спорным многоквартирных домов о дате проведения конкурса, а также в неуведомлении о результатах проведения конкурса.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что при проведении конкурса от ** ** ** допущены нарушения, что привело к признанию результатов конкурса и договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам данного конкурса, недействительными, а также учитывая, что договор от ** ** ** на управление многоквартирными домами не прекращен и не расторгнут в соответствии с требованиями гражданского законодательства, необходимым признать договор управления от ** ** ** действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Довнар Владимира Андреевича, Довнар Ларисы Сергеевны, Довнар Андрея Николаевича, Савиновой Александры Васильевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворить:

- признать недействительными результаты конкурса от ** ** ** в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами №..., №..., №..., расположенными по адресу: ..., м. ..., в связи с нарушениями процедуры организации и проведения конкурса;

- признать недействительным договор на управление многоквартирными домами №..., №... №..., расположенными по адресу: ..., м. ..., заключенный по результатам конкурса от ** ** **;

- признать действующим договор от ** ** ** на управление многоквартирными домами №..., №..., №..., расположенными по адресу: ..., м. ..., заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-010940-59

Дело № 33а-1005/2025

(в суде первой инстанции дело № 2а-7347/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года по административному исковому заявлению Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договора с управляющей организацией, заключенного по результатам конкурса и признании действующим договор от 06 марта 2017 года.

Заслушав мнение административных истцов Довнар Л.С., Савиновой А.В., заинтересованных лиц Карамзиной С.А., Карамзина С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савинова А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами <Адрес обезличен>, признании недействительным договора с ООО «Управляющая компания Город», заклю...

...ченного по результатам открытого конкурса и о признании действующим договор от 06 марта 2017 года, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В обоснование заявленных требований указано, что управление МКД <Адрес обезличен> осуществлялось на основании договора от 06.03.2017 с ООО «Управляющая компания Город». По истечении шестилетнего срока ООО «УК Город» принято решение о расторжении договора управления в связи с его окончанием и 28.04.2023 направлено уведомление в администрацию МО ГО «Сыктывкар». В известность собственников МКД управляющая организация не поставила, в связи с чем собственники не избрали и не реализовали свое право на выбор способа управления домом. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведен открытый конкурс без соблюдения процедуры, установленной Правилами № 75. Полагают, что административным истцом допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса: в нарушение пп. 4 п. 4 отсутствовала открытость проведения конкурса; не были получены извещения с указанием о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; не уведомлены собственники МКД о дате проведения конкурса, чем нарушен пункт 40 Правил; в нарушение пункта 84 Правил нет протокола конкурса не был размещен на официальном сайте торгов; не уведомлены о результатах открытого конкурса.

Судом к участию к деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц – ООО «Управляющая компания Город»; собственники, наниматели и вселенные совместно с нанимателями члены семьи МКД <Адрес обезличен>, МКД <Адрес обезличен>, МКД <Адрес обезличен>; Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району; начальник Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г.; члены конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса: Моделина Л.Н., Корнюхов А.В., Логина Н.Г.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 21 октября 2024 года принято решение, которым административное исковое заявление Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворено.

- признаны недействительными результаты конкурса от 03 июля 2023 года в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами <Адрес обезличен>, в связи с нарушениями процедуры организации и проведения конкурса;

- признан недействительным договор на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный по результатам конкурса от 03 июля 2024 года;

- признан действующим договор от 06 марта 2017 года на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали участие административные истцы Довнар Л.С., Савинова А.В., заинтересованные лица Карамзина С.А., Карамзин С.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. заявлены требования, связанные с защитой прав, возникающие из гражданских правоотношений, касающихся жилищных прав на основании договора управления многоквартирным домом, то есть имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим имеются основания для передачи настоящего дела для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года по исковому заявлению Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договора с управляющей организацией, заключенного по результатам конкурса и признании действующим договор от 06 марта 2017 года на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи-