Савинова Наталия Викторовна

УИД 11RS0001-01-2024-011827-17 Дело № 2-7771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием:

прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Крук А.В.,

ответчиков Савиновой А.В, Кармазина С.А, Кармазиной С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 ноября 2024 года дело по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» к Савиновой Александре Васильевне, Савиновой Наталии Викторовне, Савинову Василию Васильевичу, Ефремовой Елене Александровне, Смирнову Константину Львовичу, ... Крисько Лилии Ивановне, ..., Слобожаниной Екатерине Алексеевне, Лобанову Александру Васильевичу, Сенюковой Ирине Александровне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исками к перечисленным ответчикам о выселении из принадлежащих им на праве собственности (квартиры №..., №..., №..., №...) и на условиях социального найма (квартира №...) жилых помещений в многоквартирном доме №..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда; ограничении прав пользования собственников жилых помещением в указанном многоквартирном доме путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилых помещениях названного многоквартирного дома. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная ...

...угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

Протокольным определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кармазина С.А, определением суда от 18.09.2024 соответчиками по делу привлечены Лобанов В.А, Лобанов Д.С, Урнышева А.Ю, Ефремова С.А, Раздрогов Е.Н, Кармазин С.А.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчики Савинова А.В, Кармазин С.А, Кармазина С.А с требованиями не согласились, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, проведенной по делу №..., просили в исковых требованиях отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ..., жилые помещения принадлежат:

№... - на праве общей долевой собственности Савиновой А.В, Савиновой Н.В,

№... - на праве общей долевой собственности Слобожаниной Е.А, Крисько Л.И, ... ...

№... – на условиях социального найма Лобанову А.В, Сенюковой И.А,

№... – на праве собственности Смирнову К.Л,

№... – на праве общей долевой собственности Ефремовой Е.А, Ефремовой С.А.

В спорных жилых помещениях также сохраняют регистрацию по месту жительства: в ... - Савинов В.В, в ... – Лобанов В.А, Лобанов Д.С, Урнышева А.Ю., в ... - Раздрогова Е.Н, Кармазина С.А.

В ... также проживает ответчик Кармазин С.А.

...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до ... года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Дом в адресные программы переселения не вошёл.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

В силу пункта 3 и 3.1 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «...» от ** ** ** и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное ...

Согласно техническому заключению ООО «...» от ** ** ** по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет не менее 73%. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны. По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а так же многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.

В соответствии с актом ... по результатам визуального осмотра главным консультантом ФИО32 сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Определением суда от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО33 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., ограничении права пользования жилым помещением, была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта ... в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого ... м. ... ... Республики Коми и помещений ... было установлено:

- техническое состояние многоквартирного дома, в том числе техническое состояние его несущих конструкций является ограниченно работоспособное. Угроза внезапного обрушения жилого дома или конструкций такого дома, расположенных, в том числе в ..., отсутствует;

- реальная для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, отсутствует. Существует несоответствие параметром микроклимата (тепло) жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что может негативно отразиться на здоровье проживающих;

- проживание в жилых помещения данного многоквартирного дома до момента срока расселения, определенного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... – до ... года, возможно.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто. Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья ответчиков в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ...

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Савиновой Александре Васильевне (...), Савиновой Наталии Викторовне (...), Савинову Василию Васильевичу (...), Ефремовой Елене Александровне (...), Смирнову Константину Львовичу (...), Крысько Любови Николаевне (...), ФИО43 (ФИО42) ФИО19 (...), ФИО4 (...), Слобожаниной Екатерине Алексеевне ...), Лобанову Александру Васильевичу (...), Сенюковой Ирине Александровне (...), Кармазиной Светлане Анатольевне (...), Лобанову Даниилу Сергеевичу, Урнышевой Арине Юрьевне, Ефремовой Светлане Анатольевне, Раздроговой Евгении Николаевне (...), Кармазину Сергею Александровичу (...) о выселении из жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... ограничении права пользования указанными жилыми помещениями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...

г. Сыктывкар Дело №2-7771/2024 (№33-712/2025)

УИД 11RS0001-01-2024-011827-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Савиновой А.В., Савиновой Н.В., Савинову В.В., Ефремовой Е.А., Смирнову К.Л., Крысько Л.Н., Крисько Л.И., Крысько В.И., Слобожаниной Е.А., Лобанову А.В., Сенюковой И.А. о выселении,

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения ответчиков Савиновой А.В., Кармазиной С.А., Кармазина С.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исками к перечисленным ответчикам о выселении из принадлежащих им на праве собственности ... и на условиях социального найма (квартира <Номер обезличен>) жилых помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда; ограничении прав пользования собственников жилым помещением в указанном многоквартирном доме путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам. В обоснование исковых требований указано, что проживание ответчиков в указанном многоквартирном ...

...доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Протокольным определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кармазина С.А, определением суда от 18.09.2024 соответчиками по делу привлечены Лобанов В.А, Лобанов Д.С, Урнышева А.Ю, Ефремова С.А, Раздрогов Е.Н, Кармазин С.А.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчики Савинова А.В, Кармазин С.А, Кармазина С.А с требованиями не согласились, просили в исковых требованиях отказать.

Судом принято решение, по которому отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Савиновой А.В., Савиновой Н.В., Савинову В.В., Ефремовой Е.А., Смирнову К.Л., Крысько Л.Н., Крисько (Михайловой) Л.И., Смешной В.И., Слобожаниной Е.А., Лобанову А.В., Сенюковой И.А., Кармазиной С.А., Лобанову Д.С., Урнышевой А.Ю., Ефремовой С.А., Раздроговой Е.Н., Кармазину С.А. о выселении из жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> ограничении права пользования указанными жилыми помещениями.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права.

Прокурором дано заключение о законности решения суда, в связи с отсутствием оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> жилые помещения принадлежат: <Номер обезличен> - на праве общей долевой собственности Савиновой А.В, Савиновой Н.В.; <Номер обезличен> - на праве общей долевой собственности Слобожаниной Е.А, Крисько Л.И, Крысько В.И, Крысько Л.Н.; <Номер обезличен> – на условиях социального найма Лобанову А.В, Сенюковой И.А.; <Номер обезличен> – на праве собственности Смирнову К.Л.; <Номер обезличен> – на праве общей долевой собственности Ефремовой Е.А, Ефремовой С.А.

В спорных жилых помещениях также сохраняют регистрацию по месту жительства: в квартире <Номер обезличен> - Савинов В.В., в квартире <Номер обезличен> – Лобанов В.А, Лобанов Д.С, Урнышева А.Ю., в квартире <Номер обезличен> - Раздрогова Е.Н, Кармазина С.А.

В квартире <Номер обезличен> также проживает ответчик Кармазин С.А.

Ответчик Крысько В.И изменила фамилию на «Смешная», ответчик Крысько Л.Н изменила фамилию на «Михайлова».

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до <Дата обезличена> года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «НЕСКО» от <Дата обезличена> года и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное <Дата обезличена> главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО64

Согласно техническому заключению ... от <Дата обезличена> года по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет не менее ...%. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а так же многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от <Дата обезличена> года по результатам визуального осмотра главным консультантом ФИО67. сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Определением суда от <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Елистратовой С.М, Елистратову С.А, Елистратовой О.С, Елистратову Д.С, Морозову М.В о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, ограничении права пользования жилым помещением, была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФИО65.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого дома № <Адрес обезличен> и помещений квартиры <Номер обезличен> было установлено:

- техническое состояние многоквартирного дома, в том числе техническое состояние его несущих конструкций является ограниченно работоспособное. Угроза внезапного обрушения жилого дома или конструкций такого дома, расположенных, в том числе в квартире ...

- проживание в жилых помещения данного многоквартирного дома до момента срока расселения, определенного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> – до <Дата обезличена> года, возможно.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто.

Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы и не установив наличия реальной угрозы жизни и здоровью ответчиков при проживании в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с правом поселения в жилое помещение маневренного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об опасности для проживания ответчиков в спорной квартире, представлено не было, а признание дома аварийным и подлежащим сносу не подтверждает с безусловностью такую опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, срок расселения жильцов дома на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Согласно пояснениям стороны истца, возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого спорным домом, и находящихся в нём жилых помещений у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. В адресные программы переселения дом не включен.

В качестве предоставляемого взамен признанного непригодным жилого помещения истец предлагает ответчикам жилое помещение маневренного жилого фонда, утверждая, что дальнейшее проживание граждан в многоквартирном доме <Адрес обезличен> представляет угрозу их жизни и здоровью ввиду потенциальной опасности обрушения здания.

В качестве доказательств своей позиции по спору органом местного самоуправления представлено заключение ... по обследованию многоквартирного дома от <Дата обезличена> года, а также заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми, из которых следует, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Вместе с тем, техническое заключение по результатам обследования указанного многоквартирного жилого дома не указывает на наличие прямой угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а лишь констатирует их аварийное состояние с учетом износа здания.

Акт от <Дата обезличена> года, составленный консультантом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО66 содержащий выводы об угрозе жизни и здоровью проживающих в спорном многоквартирном доме граждан, составлен на основании визуального осмотра мест общего пользования, лицом, не обладающим специальными познаниями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных допустимых доказательств наличия угрозы обрушения дома и опасности для проживания в нём граждан в настоящее время.

В свою очередь, оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы суда не имелось.

Строительно-техническая экспертиза проведена в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела. Эксперт имеет высшее образование, является инженером-строителем по специальности «промышленное и гражданское строительство», стаж в профессиональной деятельности - 35 лет.

Оснований не доверять заключению эксперта судебная коллегия также не усматривает.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется опасность для жизни и здоровья ответчиков в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в жилое помещение маневренного фонда, материалами дела не установлено, принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на переселение в жилое помещение маневренного жилого фонда, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2024-010940-59

г. Сыктывкар Дело № 2а-7347/2024 (33-1290/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО123 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договор с управляющей организацией, заключенный по результатам конкурса и признании действующим договор от <Дата обезличена>

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истцов ФИО124., представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - Боровлева Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО125 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами <Адрес обезличен> признании недействительным договора с ООО «Управляющая компания Город», заключенного по результатам открытого конкурса и о признании действующим договора от <Дата обезличена>, заключенного с ООО «Управл...

...яющая компания Город».

В обоснование заявленных требований указано, что управление <Адрес обезличен> осуществлялось на основании договора от <Дата обезличена> с ООО «Управляющая компания Город». По истечении шестилетнего срока ООО «УК Город» принято решение о расторжении договора управления в связи с его окончанием и <Дата обезличена> направлено уведомление в администрацию МО ГО «Сыктывкар». В известность собственников МКД управляющая организация не поставила, в связи с чем собственники не избрали и не реализовали свое право на выбор способа управления домом. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведен открытый конкурс без соблюдения процедуры, установленной Правилами № 75. Полагают, что административным истцом допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса: в нарушение пп. 4 п. 4 отсутствовала открытость проведения конкурса; не были получены извещения с указанием о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; не уведомлены собственники МКД о дате проведения конкурса, чем нарушен пункт 40 Правил; в нарушение пункта 84 Правил нет протокола конкурса не был размещен на официальном сайте торгов; не уведомлены о результатах открытого конкурса.

К участию к деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц – ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2024 постановлено:

административное исковое заявление ФИО126 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворить:

- признать недействительными результаты конкурса от <Дата обезличена> в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами <Адрес обезличен>, в связи с нарушениями процедуры организации и проведения конкурса;

- признать недействительным договор на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный по результатам конкурса от <Дата обезличена>

- признать действующим договор от <Дата обезличена> на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровлёв Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, а также на несущественность выявленных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.02.2025 дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО127 являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах <Адрес обезличен>, истец Довнар Л.С. является лицом, проживающим в жилом помещении <Адрес обезличен>, ...

С <Дата обезличена> управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «Управляющая компания Город» на основании Договора управления от <Дата обезличена>, заключенного сроком на 3 года (п. 9.2 Договора).

Пунктом 9.7 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

Собственники многоквартирных домов <Адрес обезличен> решение об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Город» не принимали.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах не избрали в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирными домами, Управлением ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе спорных домов - «...

Согласно конкурсной документации на официальном сайте ГИС ТОРГИ 29.05.2023 размещено извещение <Номер обезличен>, содержащее сведения об организаторе торгов, процедуре проведения, сроках проведения, информацию о лотах, согласно которой по лоту <Номер обезличен> размещены документы, в том числе, по ...

<Дата обезличена> ООО «Управляющая компания Город» поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе <Адрес обезличен>.

Конверт с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом вскрыт в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Город», о чем составлен протокол вскрытия от <Дата обезличена> (Приложение № 6).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> ООО «УК «Город» признано единственным участником конкурса в отношении спорных домов.

На основании проведенного конкурса ООО «Управляющая компания Город» составило <Дата обезличена> Договор управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса применять иной порядок.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 22.03.2024, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2024, ...

Нарушение п. 89 Правил установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось и по другим спорным МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что в нарушение пунктов 40 и 89 Правил № 75 собственники помещений в многоквартирных домах <Адрес обезличен> за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения, а также в течение 10 рабочих дней собственники помещений не уведомлены о результатах открытого конкурса. Поскольку торги признаны недействительными, суд признал действующим ранее заключенный договор управления многоквартирным домом.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не оспаривает сам факт наличия нарушений, предусмотренных п. 40 и 89 Правил № 75, полагая при этом данные нарушения несущественными.

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

Согласно п. 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса.

В соответствии с подп. «а» п. 40 Правил № 75 не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Согласно пункту 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в МКД и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в МКД, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте (пункт 40 Правил).

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений, цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что нарушение п. 89 Правил № 75 не является существенным нарушением, поскольку не влияет на результаты торгов и иным образом не нарушает права заявителей, кроме права на получение информации о результатах торгов, которое в последующем было восстановлено.

Нарушение п. 40 Правил № 75 по мнению судебной коллегии является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку собственники помещений, зная о планируемом проведении конкурса, до подведения результатов конкурса были вправе провести общее собрание, выбрав иной способ управления многоквартирным домом и (или) выбрать иную управляющую организацию и (или) установить иные тарифы содержания общего имущества.

Иным способом восстановить права собственников невозможно, поскольку проведение общего собрание по приведенным вопросам после проведения торгов не освобождает от обязанности по оплате за содержание исходя из утвержденных тарифов.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для признания торгов и заключенного на их основании договора недействительным является правильным.

Вопреки доводам жалобы срок исковой давности о признании торгов и заключенного на его основании договора недействительными (ст. 449 ГК РФ) составляет один год, а следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан в суд <Дата обезличена> до истечение года после проведения торгов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий

Судьи

УИД № 11RS0001-01-2024-010940-59 Дело № 2а-7347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием административных истцов Довнар Л.С., Савиновой А.В.,

представителя административных ответчиков администрации МОГО «Сыктывкар», Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровлёва Г.А.,

заинтересованных лиц:

– представителя ООО «Управляющая компания Город» Якубова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Довнар Владимира Андреевича, Довнар Ларисы Сергеевны, Довнар Андрея Николаевича, Савиновой Александры Васильевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договор с управляющей организацией, заключенный по результатам конкурса и признании действующим договор от ** ** **,

установил:

Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савинова А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами №..., №..., №... м. ... ... Республики Коми, признании недействительным договор с ООО «Управляющая компания Город», заключенный по результатам открытого к...

...онкурса и о признании действующим договор от ** ** **, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В обоснование заявленных требований указано, что управление МКД №..., №..., №... м. ... ... осуществлялось на основании договора от ** ** ** с ООО «Управляющая компания Город». По истечении шестилетнего срока ООО «УК Город» принято решение о расторжении договора управления в связи с его окончанием и ** ** ** направлено уведомление в администрацию МО ГО «Сыктывкар». В известность собственников МКД управляющая организация не поставила, в связи с чем собственники не избрали и не реализовали свое право на выбор способа управления домом. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведен открытый конкурс без соблюдения процедуры, установленной Правилами №.... Полагают, что административным истцом допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса: в нарушение пп. 4 п. 4 отсутствовала открытость проведения конкурса; не были получены извещения с указанием о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; не уведомлены собственники МКД о дате проведения конкурса, чем нарушен пункт 40 Правил; в нарушение пункта 84 Правил нет протокола конкурса не был размещен на официальном сайте торгов; не уведомлены о результатах открытого конкурса.

Определениями суда к участию к деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц – ООО «Управляющая компания Город»; собственники, наниматели и вселенные совместно с нанимателями члены семьи МКД ФИО2

В судебном заседании административные истцы Довнар Л.С., Савинова А.В. поддержали требования, просили их удовлетворить, обратив внимание на отсутствие оснований для проведения открытого конкурса, поскольку управление многоквартирными домами осуществляется на основании договора управляющей организацией ООО «Управляющая компания Город», действия которого не прекращены, не отрицали, что общего собрания о выборе управления не проводилось, так как способ был определен, управление осуществлялось ООО «Управляющая компания Город» на основании договора.

Представитель административных ответчиков Боровлёв Г.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока, при этом не оспаривал, что собственники не были уведомлены о результатах конкурса, при этом, полагал, что не допущено существенных нарушений, влекущих отмену результатов конкурса, поскольку собственники МКД были извещены о проведении конкурса, путем размещения уведомлений на дверях подъездов спорных домов, а также официальном сайте. Указал, что конкурс был объявлен в связи с тем, что у многоквартирных домов отсутствовала управляющая организация, ООО «Управляющая компания Город» расторгла договор на управление, уведомив об этом администрацию МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Город» Якубов В.С. просил отказать в удовлетворении требований, указав, что нарушения не являются существенными. В торгах участвовала одна управляющая организация, других участников не было. Неизвещение собственников о проведении торгов не повлияло на исходы конкурса. Указал, что извещение собственников о торгах было размещено на сайте, где была размещена информация и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Полагает, что сотрудники администрации МО ГО «Сыктывкар», разместив уведомления, не составили об этом акты. Считает, что административными истцами пропущен срок обращения с настоящим иском. Пояснил, что действие лицензии ООО «Управляющая компания Город» продлено, организация прошла перелицензирование в 2023 году. Договор на управление МКД расторгнут после проведения конкурса, указав, что договор на управление МКД от 2017 года сроком действия на 3 года, в 2020 году пролонгирован до 2023 года, поскольку собственники не выбрали способ управления, управляющая организация приняла участие в данном конкурсе, при этом пояснив, что ограничений в количестве пролонгации договора от 2017 года не имеется. Конкурс на управление МКД проведен администрацией МО ГО «Сыктывкар» по их обращению, так как по тарифах на содержание и ремонт помещений, установленным договором от 2017 года, невозможно работать, а без проведения конкурса согласовать иной размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не имелось возможности. Управляющая организация вправе инициировать собрание собственников, что не является обязанностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, дела №..., №..., оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статья 219 Кодекс административного судопроизводства РФ).

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что административный истец, узнав о нарушении его прав, избрал способ защиты нарушенных прав путем обращения в Федеральную антимонопольную службу по Республике Коми, а затем в прокуратуру, которой даны разъяснения о возможности обратиться самостоятельно в судебные органы в порядке гражданского процессуального кодекса РФ. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административным истцам отказано в принятии искового заявления о признании открытого конкурса незаконным, отмене результатов, обязании провести открытый конкурс с разъяснением права обратиться в порядке, предусмотренном статьями 124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В этой связи, принимая во внимание, что административный истец на дату обращения с исковым заявлением обращался с заявлениями в защиту своих прав, в том числе в судебном порядке, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании административные истцы Довнар В.А., Довнар А.Н., Савинова А.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №..., №..., №..., соответственно, м. ... г. Сыктывкар, административный истец Довнар Л.С. является лицом, проживающим в жилом помещении МКД №... м. ... ..., а также законным представителем (на момент обращения с иском) административного истца Довнар В.А.

С ** ** ** управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «Управляющая компания Город» на основании Договора управления от ** ** **, заключенного сроком на 3 года (пункт 9.2 Договора).

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Приказом начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** внесены изменения в приказ от ** ** ** №... «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Сыктывкар», для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций создана конкурсная комиссия.

Начальником Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами – «Конкурс №...».

В соответствии с конкурсной документацией основанием для проведения открытого конкурса явилось то, что собственники помещений в многоквартирных домах не избрали в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирными домами, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирными домами не реализован.

Согласно конкурсной документации на официальном сайте ГИС ТОРГИ ** ** ** размещено извещение №..., содержащее сведения об организаторе торгов, процедуре проведения, сроках проведения, информацию о лотах, согласно которой по лоту №... размещены документы, в том числе, по МКД №..., по лоту №... – МКД №..., №....

** ** ** ООО «Управляющая компания Город» поданы заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе МКД №..., №..., №... м. ... ....

Конверт с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом вскрыт в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Город», о чем составлен протокол вскрытия №... (Приложение № 6), то есть по каждому лоту только один претендент признан участником конкурса.На основании проведенного конкурса ООО «Управляющая компания Город» составило ** ** ** Договор управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса применять иной порядок.

Согласно пункту 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил № 75.

Так, пунктом 40 Правил № 75 предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 75 информация о проведении конкурса должна быть размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, из как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение пункта 40 Правил, собственники помещений в спорных многоквартирных домах за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом, сведений об обратном административным ответчиком не представлено, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.

Так, постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** **, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, Моделина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, будучи главным специалистом отдела контроля за управлением жилищным фондом и содержанием территорий, в должностные обязанности которой входило уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения о результатах открытого конкурса, а также иные действия, связанные с подготовкой и проведением конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД, нарушила установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов в части нарушения пункта 89 Правил в виде не уведомления в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса всех собственников помещений в многоквартирном .... ... ..., и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Нарушение пункта 89 Правил установлено в судебном заседании и административным ответчиком не оспаривалось и по другим спорным МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления допущено нарушение процедуры организации и проведения открытого конкурса, в нарушение пунктов 40 и 89 Правил собственники помещений в многоквартирных домах №..., №..., №... м. ... г. Сыктывкара за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения, а также в течение 10 рабочих дней собственники помещений не уведомлены о результатах открытого конкурса.

Пунктами 90 и 91 Правил установлено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств; победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Город» исполнило указанную обязанность и направило собственникам помещений и лицам, принявшим помещения, для подписания указанный договор. Доводы административного истца Довнар Л.С. о том, что направленный договор не читаем, что расценено ею как отсутствие данного договора, является несостоятельным, так как последней к административному иску приложен договор от ** ** **, подписанный директором ООО «Управляющая компания Город», который читаем, содержит все страницы, к которому приложен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с указанием периодичности выполнения работ и услуг, а также стоимости на 1 кв.м.

Доводы административных истцом, ставящих под сомнение результаты конкурса в связи с тем, что в конкурсе приняла участие одна управляющая организация, несостоятельны.

На основании пункта 59 Правил № 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Согласно пункту 71 Правил № 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила № 75 не содержат определение несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.

Как следует из протокола рассмотрения заявок, на участие в конкурсе поданы заявки двумя организациями: ООО «Управляющая компания Город» и ООО «Управляющая компания Лесозавод», участвовавшим по разным лотам. На момент вскрытия конвертов на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по адресу: м. ..., д. №..., №..., №... ..., присутствовала заявка от ООО «Управляющая компания Город», то есть данный конкурс состоялся и не был признан организаторами несостоявшимся, ООО «Управляющая компания Город», являясь единственным участником конкурса, был выбран административным ответчиком управляющей организацией домов по адресу м. ..., д№... №..., №..., №... ..., что не противоречит требованиям закона.

Относительно требований административных истцов о признании действующим договор от ** ** **, заключенный с ООО «Управляющая компания Город» по управлению многоквартирными домами в м. ..., суд приходит к следующему.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, и у управляющей организации соответствующего права не имеется.

Как установлено выше, ** ** ** между собственниками и ООО «Управляющая компания Город» заключен договор управления многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 9.2 данный договор заключен на срок три года.

Пунктом 9.7 договора от ** ** ** предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирных домов №..., №..., №... м. ... ... не принимали решение об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Город», на что указывалось административными истцами.

В материалы дела ООО «Управляющая компания Город» не представлено доказательств о расторжении договора управления данных многоквартирных домов, учитывая, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом может считаться расторгнутым по инициативе управляющей организации только после получения отказа каждого собственника, с которым заключен договор управления, на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Такие доказательства ООО «Управляющая компания Город» не представлены, не оспаривалось и представителем управляющей организации, пояснившего, что собственники МКД не извещались о прекращении договора, а заявка на участие в конкурсе по отбору управляющей организации была подана лишь в связи с тем, чтобы изменить тарифы на обслуживание и ремонт многоквартирных домов, прежние были низкие.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положением пункта 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, суд приходит к выводу о признании недействительным результатов конкурса от 03.07.2023 и договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого конкурса, в связи с нарушением процедуры организации и проведения конкурса, предусмотренных пунктами 40 и 89 Правил № 75, выразившихся в неизвещении собственников помещений спорным многоквартирных домов о дате проведения конкурса, а также в неуведомлении о результатах проведения конкурса.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что при проведении конкурса от ** ** ** допущены нарушения, что привело к признанию результатов конкурса и договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам данного конкурса, недействительными, а также учитывая, что договор от ** ** ** на управление многоквартирными домами не прекращен и не расторгнут в соответствии с требованиями гражданского законодательства, необходимым признать договор управления от ** ** ** действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Довнар Владимира Андреевича, Довнар Ларисы Сергеевны, Довнар Андрея Николаевича, Савиновой Александры Васильевны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворить:

- признать недействительными результаты конкурса от ** ** ** в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами №..., №..., №..., расположенными по адресу: ..., м. ..., в связи с нарушениями процедуры организации и проведения конкурса;

- признать недействительным договор на управление многоквартирными домами №..., №... №..., расположенными по адресу: ..., м. ..., заключенный по результатам конкурса от ** ** **;

- признать действующим договор от ** ** ** на управление многоквартирными домами №..., №..., №..., расположенными по адресу: ..., м. ..., заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-010940-59

Дело № 33а-1005/2025

(в суде первой инстанции дело № 2а-7347/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года по административному исковому заявлению Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договора с управляющей организацией, заключенного по результатам конкурса и признании действующим договор от 06 марта 2017 года.

Заслушав мнение административных истцов Довнар Л.С., Савиновой А.В., заинтересованных лиц Карамзиной С.А., Карамзина С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савинова А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами <Адрес обезличен>, признании недействительным договора с ООО «Управляющая компания Город», заклю...

...ченного по результатам открытого конкурса и о признании действующим договор от 06 марта 2017 года, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В обоснование заявленных требований указано, что управление МКД <Адрес обезличен> осуществлялось на основании договора от 06.03.2017 с ООО «Управляющая компания Город». По истечении шестилетнего срока ООО «УК Город» принято решение о расторжении договора управления в связи с его окончанием и 28.04.2023 направлено уведомление в администрацию МО ГО «Сыктывкар». В известность собственников МКД управляющая организация не поставила, в связи с чем собственники не избрали и не реализовали свое право на выбор способа управления домом. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведен открытый конкурс без соблюдения процедуры, установленной Правилами № 75. Полагают, что административным истцом допущены существенные нарушения при проведении открытого конкурса: в нарушение пп. 4 п. 4 отсутствовала открытость проведения конкурса; не были получены извещения с указанием о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; не уведомлены собственники МКД о дате проведения конкурса, чем нарушен пункт 40 Правил; в нарушение пункта 84 Правил нет протокола конкурса не был размещен на официальном сайте торгов; не уведомлены о результатах открытого конкурса.

Судом к участию к деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц – ООО «Управляющая компания Город»; собственники, наниматели и вселенные совместно с нанимателями члены семьи МКД <Адрес обезличен>, МКД <Адрес обезличен>, МКД <Адрес обезличен>; Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району; начальник Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г.; члены конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса: Моделина Л.Н., Корнюхов А.В., Логина Н.Г.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 21 октября 2024 года принято решение, которым административное исковое заявление Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворено.

- признаны недействительными результаты конкурса от 03 июля 2023 года в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами <Адрес обезличен>, в связи с нарушениями процедуры организации и проведения конкурса;

- признан недействительным договор на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный по результатам конкурса от 03 июля 2024 года;

- признан действующим договор от 06 марта 2017 года на управление многоквартирными домами <Адрес обезличен>, заключенный с ООО «Управляющая компания Город».

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали участие административные истцы Довнар Л.С., Савинова А.В., заинтересованные лица Карамзина С.А., Карамзин С.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. заявлены требования, связанные с защитой прав, возникающие из гражданских правоотношений, касающихся жилищных прав на основании договора управления многоквартирным домом, то есть имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим имеются основания для передачи настоящего дела для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года в порядке гражданского судопроизводства.

Передать дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года по исковому заявлению Довнар В.А., Довнар Л.С., Довнар А.Н., Савиновой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании существенными нарушения закона при проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами и отмене результатов конкурса, признании недействительным договора с управляющей организацией, заключенного по результатам конкурса и признании действующим договор от 06 марта 2017 года на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи-

№2а-2555/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 3 октября 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Северюхина Олега Николаевича к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Пономарчук А.В., врио начальника отделения-старшему судебному приставу Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Грасман А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Иглинском РОСП ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство № №ИП, которое 18.08.2022 окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 30.08.2024 с официального сайта ФССП России. Бездействие по не возвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Пономарчук А.В. в связи с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Иглинског...

...о РОСП ГУФССП России по РБ Пономарчук А.В. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальник отделения-старший судебный пристав Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Грасман А.В.

Участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 13.12.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № по заявлению Морозова Л.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Савиновой Н.В. Морозова Л.Н. на его правопреемника ИП Северюхина О.Н.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

18.08.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

18.08.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Сведений о том, что копия указанного постановления и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ИП Северюхина О.Н., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Пономарчук А.В. в связи с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать врио начальника отделения-старшему судебному приставу Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Грасман А.В. устранить допущенные нарушения путем обеспечения направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ИП Северюхина Олега Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Пономарчук А.В. по не направлению в адрес ИП Северюхина Олега Николаевича постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.08.2022, исполнительного документа № № от 19.06.2018.

Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Грасман А.В. обеспечить направление в адрес ИП Северюхина Олега Николаевича постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.08.2022, исполнительного документа № № от 19.06.2018.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

№ 2- 4559/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

27 мая 2015 года гражданское дело по иску Савиновой Н.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить земельный участок;

УСТАНОВИЛ:

Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», о возложении обязанности по предоставлению ей бесплатно в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном Законом РК от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".

Истец Савинова Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что старшая дочь истицы достигла совершеннолетия, однако продолжает обучение и находится на иждивении матери. Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что право на бесплатное получение земельного участка в собственность у истца отсутствует, т.к. обращение с соответствующим заявлением произошло после утраты статуса многодетной семьи. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец Савинова Н.В. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по а...

...дресу: ..., является матерью ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения.

Как свидетельствуют материалы учетного дела, ** ** ** Савинова Н.В. обратилась в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании норм части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** ** №..., пунктом ... которого Савиновой Н.В. отказано в постановке на учет в рамках Закона РК от 28.06.2005 г. № 59-РЗ « О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений»с указанием на достижение старшим ребенком заявителя совершеннолетия, отсутствие документов, отсутствие нуждаемости (обеспечение жилой площадью свыше установленной норма, составляющей 10,5 кв. м.).

Рассматривая заявленные истцом требования суд считает их подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, проживающим в Республике Коми, установлен Законом РК от 28.06.2005 N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".

Согласно положениям части 2 статьи 5 названного Закона, земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (в ред. Закона РК от 05.10.2011 N 94-РЗ).

В соответствии с действующим законодательством, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 СК РФ).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москва и Санкт-Петербурга было предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

В Республике Коми 12.11.2004 года был принят Закон N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".

Статьей 19 данного Закона установлены меры социальной поддержки многодетных семей, и определено, что многодетной семьей признается семья из лиц, состоящих в зарегистрированном браке и воспитывающих совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей, в т.ч. родных, усыновленных, пасынков и падчериц (абзац введен Законом РК от 03.12.2013 N 126-РЗ).

Расширительного толкования понятие «многодетная семья», исходя из формулировки норм регионального законодательства, не предусматривает.

Доводы стороны истца об обратном, а также довод о том, что старшая дочь истицы сохраняет статус «ребенка» до ... лет, т.к. проходит обучение по очной форме обучения, основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что семья истицы утратила статус многодетной, старшей дочери .... исполнилось 18 лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализация мер социальной поддержки отдельным категориям граждан носит заявительный характер. Никаких доказательств обращения с заявлением о предоставления земельного участка до даты 10.10.2014 г. истцом не представлено, а судом не добыто. По информации ответчика обращений по данному вопросу не зарегистрировано.

Согласно п.2 ст.5(1) Закона Республики Коми N 59-РЗ, в целях предоставления земельных участков граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, обращаются в предусмотренные в части 1 настоящей статьи уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми или орган местного самоуправления в Республике Коми по месту регистрации по месту жительства, а в случае, предусмотренном в абзаце третьем части 3 статьи 5 настоящего Закона, - в орган местного самоуправления в Республике Коми по месту нахождения земельного участка с запросом о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка (далее - запрос о предоставлении земельного участка).

По сведениям ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» семья Савиновой Н.В. являлась многодетной до ** ** **, таким образом, на момент обращения истца к ответчику семья истца утратила статус многодетной.

При таких обстоятельствах вывод ответчика об отсутствии оснований для включения в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность на дату постановки на учет соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Савиновой Н.В. в удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО «Сыктывкар» исковых требований о возложении обязанности по предоставлению земельного участка бесплатно в собственность.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Дело № 2-5963/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «19» ноября 2013 года, дело по иску Савиновой Н.В. к ООО «Служба заказчика», ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика», ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ** ** ** года по ** ** ** года, о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы в данных обществах с формулировкой увольнения по собственному желанию с ** ** ** года по ** ** ** года, о взыскании заработной платы в размере ... рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, начиная с 20.02.2015 года, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года Савинова Н.В. исполняла обязанности в должности ..., непосредственно осуществляла работы по уборке территории дома ... по улице ..., дома №... по улице ... и дома №... по улице ... в г. Сыктывкаре. Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, а также ответчиками не вно...

...силась соответствующая запись в трудовую книжку истца.

В судебном заседании истец Савинова Н.В. и ее представитель Савинова А.В., допущенная по устному ходатайству, поддержали ранее заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Управляющая компания «Служба заказчика», ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Служба заказчика» Изъюров С.А., действующий по доверенности, в суде не признал иск Савиновой Н.В. в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома №... по улице ... г. Сыктывкара и ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» был заключен договор управления многоквартирным домом №... от ** ** ** года, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №... по улице ... г. Сыктывкара.

Аналогичные договора были заключены между собственниками помещений многоквартирных домов №... по улице ... г. Сыктывкара и №... по улице ... г. Сыктывкара и ООО «Служба заказчика» №... от ** ** ** года и ... от ** ** ** года соответственно.

К материалам дела приобщено штатное расписание ООО «Служба заказчика» №1 от ** ** ** года на ** ** ** год с началом действия «с ** ** ** года», при этом в нем включена должность ... на 1 ставку.

Впоследствии ответчиком ООО «Служба заказчика» в адрес суда представлено штатное расписание №... от ** ** ** года на ** ** ** год с началом действия «с ** ** ** года», где отсутствует должность ....

Кроме того, данным ответчиком не представлен приказ «О внесении изменений в штатное расписание», которым должность ... выведена за штат.

Анализируя указанные выше локальные акты ООО «Служба заказчика», суд приходит к выводу, что в период с ** ** ** года до ** ** ** года в штате данного общества имелась должность ..., при этом в материалах дела отсутствуют данные, что данная штатная единица была кем-то заполнена.

В ходе судебного разбирательства Савинова Н.В. суду показала, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года каждый день, кроме воскресенья, обслуживала вышеназванных три дома, осуществляя трудовую деятельность в должности .... Работу нашла по объявлению через сайт «...», после чего для трудоустройства подошла в офис ответчиков, расположенный по адресу: ..., побеседовав с диспетчером. На следующий день Савиновой Н.В. позвонили с офиса и предложили выйти на работу с ** ** ** года. Истец, находясь в офисе, сдала диспетчеру паспорт, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство, при этом с данных документов были сделаны копии, а оригиналы возвращены. Трудовую книжку от истца не запросили со ссылкой на то обстоятельство, что будет оформлен гражданско-правовой договор. Также Савиновой Н.В. было указано, что после того, как проект договора будет готов, то ее с ним ознакомят для дальнейшего его подписания. Однако данный договор истцу не был выдан для ознакомления, сам истец его затребовал перед своим увольнением, который дали без подписи и печати только за ** ** ** года, при этом за ** ** ** года его вообще не отдали, а также за данные месяцы оплата за работу не была произведена в полном объеме. Савинова Н.В. осуществляла свои трудовые обязанности с 09-00 час. до 13-00 час., а затем с 15-00 час. до 17-00 час. В 17-00 часов должна была отзвониться диспетчеру о выполнении работы. В функциональные обязанности истца входили следующие работы, а именно: уборка снега на крыльце подъездов; уборка снега территорий возле подъездов; чистка тротуаров между подъездами; уборка мусора. Рабочий инвентарь Савиновой Н.В. был выдан диспетчером, а также выдан ключ от кладовки. Никто из руководства обществ работу истца не проверял. Последним рабочим днем Савиновой Н.В. было ** ** ** года.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ... Э.Г., который суду показал, что Савинову Н.В. знает с прошлого года, поскольку она являлась соседкой его девушки. В ** ** ** года свидетель видел истца, с ней общался, подвозил ее утром к рынку напротив центрального входа. Со слов Савиновой Н.В. она где-то недалеко работала от этого места .... Вечером с работы истца ... Э.Г. не забирал. Подтверждает, что 8-го марта Савинову Н.В. и ее ребенка отвез на работу, был удивлен, что в праздничный день она вышла на работу, при этом она сослалась на необходимость. Когда истца свидетель отвозил на работу, то она была одета в спортивную форму, при этом никаких разговоров между ними не было по размеру оплаты труда. Также свидетель указал, что имело место быть, что Савинова Н.В. из дома забирала лом, указав, что он необходим для работы.

Свидетель ... А.О. в ходе судебного разбирательства суду показал, что с Савиновой Н.В. знаком лично через свою маму, поскольку они являются подругами, он общается с дочерью истца. В ** ** ** года свидетель 3-4 раза помогал днем Савиновой Н.В. чистить снег, а также его долбить на дворовой территории домов, находящихся по улице ... (возле бани №...) и по улице ... (напротив рынка). Конюхов А.О. также указал, что Савинова Н.В. ... работала больше месяца, точно выходила на работу ** ** **.

Мастер по общестроительным работам ООО «Служба заказчика» ... Л.И., допрошенная судом в качестве свидетеля, суду показала, что с ** ** ** года была трудоустроена в данное общество, в том числе работала и в ** ** ** года. Свидетель занимается общестроительными работами, непосредственно в ее подчинении находятся плотники и работники, с которыми заключен трудовой договор. ... Л.И. обязана проверять работы сотрудников, но в ее функциональные обязанности не входит проверка по периодам работы, а только входит проверка качества по проделанной работе. ..., с которыми заключаются трудовые договоры, обслуживают два дома, в общей сложности десять подъездов. Савинову Н.В. свидетель видела один раз, когда она приходила в офис для подписания договора подряда, который готовила не она. По телефону свидетель сообщила истцу, чтобы она подошла в офис для подписания договора. Савинова Н.В., придя в офис, стала возмущаться по поводу того, что договор не был подписан руководителем. После чего ей предложено было подписать договор за ** ** ** года. Савинова Н.В., забрав договор с собой, ушла из офиса и пригрозила, что пойдет в суд. ... Л.И. сама проверяла работу истца, при этом имелись замечания по ее выполнению, сообщив об этом по телефону. Соколов приступил к работе после ** ** ** года, где с ним был заключен договор подряда. Савинова Н.В. убирала три дома, расположенных в г. Сыктывкаре по адресу: улица ..., д.... (4-х подъездный); улица ..., д.... (3-х подъездный); улица ..., д... (2-х подъездный).

Свидетель ... Е.Н. в ходе судебного разбирательства дала следующие показания. Она проживает в г. Сыктывкаре по адресу: ул. ..., д. ..., кв. .... Савинову Н.В. знает давно, вместе с ней училась в одной школе. Свидетель подтвердила то обстоятельство, что Савинова Н.В. убирала дворовую территорию ее дома в тот период, когда уже таял снег, скорей всего была весна. Несколько раз видела истца за работой, а также ей помогала дочь. Савинова Н.В. чистила снег возле подъезда, убирала мусор и долбила лед. Поскольку ранее ... Е.Н. была знакома с Савиновой Н.В., то между ними имелся разговор.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя указанные выше свидетельские показания, суд приходит к выводу, что Савинова Н.В. в период с ** ** ** года по ** ** ** года осуществляла трудовую деятельность в должности ..., убирая дворовые территории домов, расположенных в г. Сыктывкаре по адресам: ул. ..., д....; ул. ..., д....; ул. ..., д...., при этом данные дома в указанный выше период времени обслуживались ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» и ООО «Служба заказчика».

Кроме того, данными показаниями установлено, что представители ответчиков не фиксировали выход истца на работу, при этом подтвержден тот факт, что в обязанности Савиновой Н.В. входило выполнение работ по очистки свежевыпавшего снега на дворовой территории, подсыпка территории пескосоляной смесью, очистка крылец, карманов и тротуаров от наледи до асфальтового покрытия, уборка контейнерной площадки, подбор мусора, очистка урн.

Однако за период всей трудовой деятельности Савиновой Н.В. не было получено денежное вознаграждение за свой труд, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, суд устанавливает факт трудовых отношений между сторонами по делу в период с ** ** ** года по ** ** ** года, где Савинова Н.В. работала в должности ... на 0,25 ставки в ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» и на 0,75 ставки в ООО «Служба заказчика», где размер ставки определен судом, исходя из объемов выполненных работ (количество обслуживаемых домов и подъездов в них).

Кроме того, согласно записей, имеющихся в трудовой книжке Савиновой Н.В., в период с ** ** ** года по ** ** ** года отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у нее с кем-то трудовых отношений.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования Савиновой Н.В. об обязании ответчиков внести запись в трудовую книжку истца о периоде ее работы в должности ... с ** ** ** года по ** ** ** года на 0,25 ставки в ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» и на 0,75 ставки в ООО «Служба заказчика» с формулировкой увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, где основанием для увольнения является решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований об установлении факта трудовых отношений, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца по той причине, что с ним изначально при приеме на работу не был в нарушении действующего законодательства заключен трудовой договор. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда с ООО «Служба заказчика» в сумме ... рублей, а с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» ... рублей соответственно.

Как ранее было установлено судом, Савинова Н.В. в период с ** ** ** года по ** ** ** года осуществляла трудовую деятельность в указанных выше обществах в должности ..., при этом между сторонами по делу не заключался трудовой договор, в котором был бы установлен размер заработной платы в месяц.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о согласованном с ответчиками размере оплаты труда Савиновой Н.В. в ... рублей, в связи с чем суд руководствуется нормами ст.133 ТК РФ, которые устанавливают минимальный размер оплаты труда одновременно на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 года №408-ФЗ размер МРОТ с 01.01.2015 года установлен в 5 965,00 рубля.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст.316 ТК РФ Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с указанным Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Поскольку трудовые обязанности Савинова Н.В. исполняла в г. Сыктывкаре, то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для которой установлен размер северной надбавки-50%, районного коэффициента-20%, в связи с чем общий размер надбавок составит 70% (50%+20%).

Таким образом, за весь период работы в ООО «Служба заказчика» размер заработной платы Савиновой Н.В. должен был составить с учетом указанных выше норм ... рубля ... руб.*1,7):... дней (рабочие дни при шестидневной недели)*... дней (фактически отработано за период с ** ** ** года по ** ** ** года):0,75 ставки).

Также за весь период работы в ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» размер заработной платы Савиновой Н.В. должен был составить с учетом указанных выше норм ... рублей (... руб.*1,7):... дней (рабочие дни при шестидневной недели)*... дней (фактически отработано за период с ** ** ** года по ** ** ** года):0,25 ставки).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, Савинова Н.В. на момент рассмотрения дела по существу не получила от ООО «Служба заказчика» на руки указанные выше денежные средства, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в сумме ... рублей (... руб.*8,25%*... дня просрочки (с ** ** ** года по ** ** ** года):300).

Также Савинова Н.В. на момент рассмотрения дела по существу не получила от ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» на руки указанные выше денежные средства, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в сумме ... рублей (... руб.*8,25%*... дня просрочки (с ** ** ** года по ** ** ** года):300).

Взыскать с ООО «Служба заказчика» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиновой Н.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Савиновой Н.В. и ООО «Служба заказчика» в период с ** ** ** года по ** ** ** года при осуществлении ею трудовой деятельности в данном обществе в должности ....

Установить факт трудовых отношений между Савиновой Н.В. и ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» в период с ** ** ** года по ** ** ** года при осуществлении ею трудовой деятельности в данном обществе в должности ....

Обязать ООО «Служба заказчика» внести в трудовую книжку Савиновой Н.В. соответствующие записи о периоде ее работы в обществе с ** ** ** года по ** ** ** года в должности ... на 0,75 ставки с формулировкой увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, где основанием увольнения является решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года.

Обязать ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» внести в трудовую книжку Савиновой Н.В. соответствующие записи о периоде ее работы в обществе с ** ** ** года по ** ** ** года в должности ... на 0,25 ставки с формулировкой увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, где основанием увольнения является решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года.

Взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Савиновой Н.В. задолженность по заработной плате за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в сумме ...., а всего взыскать ....

Взыскать с ООО «Служба заказчика» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» в пользу Савиновой Н.В. задолженность по заработной плате за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в сумме ...., а всего взыскать ....

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова

Срок предъявления к исполнению 1 год

Дело № 5-3406/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А. (адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Савиновой Н.В., ** ** **, ...

у с т а н о в и л :

08 октября 2018 года в 03 часа 00 минут Савинова Н.В., находясь у дома ..., т.е. в общественном месте, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказала неповиновение сотрудникам полиции: пыталась убежать, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции).

В судебном заседании Савинова Н.В. вину в совершении правонарушения признала, противоправное поведение объяснила нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Савиновой Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о задержании, а также признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, отнесенного к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной, которая не работает, постоянного и легального источника дохода не имеет, впервые привлекается к административной ответственности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - соверше...

...ние правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении ребенка Савинова В.В., 02.02.2004 г.р., и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Савинову Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ....

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А.Попова

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-4971/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Савиновой Н.В. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

отказано Савиновой Н.В. в удовлетворении заявленных к администрации МО ГО «Сыктывкар» исковых требований о возложении обязанности по предоставлению земельного участка бесплатно в собственность.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Сударевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», о возложении обязанности предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок в порядке, предусмотренном Законом РК от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

Истец Савинова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца Савиновой Н.В. – Савинова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Чешихина Е.С. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и нео...

...боснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Савинова Н.В. является матерью троих детей: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Савинова Н.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании норм части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пунктом <Номер обезличен> которого Савиновой Н.В. отказано в постановке на учет в рамках Закона РК от 28.06.2005 г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с указанием на достижение старшим ребенком заявителя совершеннолетия, отсутствие документов, отсутствие нуждаемости (обеспечение жилой площадью свыше установленной нормы, составляющей ... кв. м.).

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом РК от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» установлен льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, проживающим в Республике Коми,.

Согласно положениям части 2 статьи 5 названного Закона, земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (в ред. Закона РК от 05.10.2011 № 94-РЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно ст. 19 Закона № 55-РЗ от 12.11.2004 г. «О социальной поддержке населения в Республике Коми» многодетной семьей признается семья из лиц, состоящих в зарегистрированном браке и воспитывающих совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей, в т.ч. родных, усыновленных, пасынков и падчериц (абзац введен Законом РК от 03.12.2013 № 126-РЗ).

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Савиновой Н.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению земельного участка бесплатно в собственность.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку возраст старшей дочери истца ФИО2 более ... лет, семья истца утратила статус многодетной.

Периодом для обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении в список на получение земельного участка является период, в течение которого семья имеет правовой статус многодетной семьи, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось оснований для включения Савиновой Н.В. в список граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании норм части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

При таких обстоятельствах, Савиновой Н.В. правомерно отказано в постановке на учет в рамках Закона РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с указанием на достижение старшим ребенком заявителя совершеннолетия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что старшая дочь Савиновой Н.В. – ФИО2, несмотря на достижения ею совершеннолетия, обучается по очной форме, в связи с чем находится на иждивении родителей и поэтому должна считаться ребенком до достижения 23 лет, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

№М-2356/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2016 года село Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением Сафиновой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ Идрисовой З.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Идрисовой З.К. не незаконность совершенных действий.

Поданное исковое заявление подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как усматривается, Савинова Н.В. обращается в суд с настоящим иском не незаконные действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФСС...

...П России по РБ Идрисовой З.К. в связи с наложением ареста на расчетные счета истца.

Таким образом, фактически истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении должника Савиновой Н.В.

В этой связи заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ,

Поскольку требования заявителя не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии искового заявления Сафиновой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ Идрисовой З.К.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина

Мировой судья Малышева Ю.А. Дело № 11-527/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 24 сентября 2014 года по делу по иску Савиновой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Савинова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.. компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с ООО «Росгосстрах» в пользу Савиновой Н.В. недополученное страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, всего .... Также с филиала ООО «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бю...

...джета в размере ....

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми подана апелляционная жалоба на данное решение. В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей было отказано филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца первого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстарах» по доверенности Орлов И.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года отказано филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления Савиновой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Из приведенной нормы следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора может быть применен только к правоотношениям, возникшим после ** ** **.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ** ** ** года, что является моментом возникновения у истца права на выплату страхового возмещения, к возникшим правоотношениям вышеуказанные положения законодательства неприменимы, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **., апелляционная жалоба филиала ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Савиновой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми без удовлетворения.

Судья Щелканов М.В.

УИД 66RS0002-02-2023-002773-77

Дело № 2-3569/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.12.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эталон Перспектива» к Погосяну Маркосу Липаритовичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,расположенного по адресу: ***, от 19.03.2019, прекращении права собственности на жилое помещение.

Стороны дважды в судебное заседание не явились. В отношении спорного помещения приняты обеспечительные меры определением от 16.02.2022 по делу № А60-13430/2021.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд возвращает истцу государственную пошлину на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск акционерного общества «Эталон Перспектива» к Погосяну Маркосу Липаритовичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекра...

...щении права собственности.

Возвратить АО «Эталон Перспектива»уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 30.06.2023 № 2757 на сумму 6 000 руб.).

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

В части отказа в принятии уточненного иска определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин

Судья Попова Т.А. дело №12-380/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савиновой Н.В. и ее защитника Савиновой А.В.,

рассмотрев 21 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савиновой ФИО6 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Дата обезличена> поступил протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии с которым <Дата обезличена> в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь напротив <Адрес обезличен> выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно), вела себя вызывающе, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, пыталась убежать, в связи с чем, для пресечения противоправных действий применена физическая сила и специальные средства наручники, согласно ст.20,2...

...1 ЗоП загиб руки за спину и укладка на землю, надеты наручники.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Савиновой Н.В. с участием последней в судебном заседании, признавшей свою вину, судом постановлен судебный акт, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, полагая подлежащим отмене оспариваемое постановление, в обоснование доводов указала об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ее виновности, и, напротив, незаконности действий сотрудников полиции, выразившихся в причинении ей физической боли и телесных повреждений, унижении ее чести и достоинства, оскорблении. Кроме того, в своей жалобе ее податель отрицает признание своей вины в судебном заседании, и находит не учтенным судом при назначении административного наказания в виде штрафа время ее пребывания в отделении полиции и изоляторе временного содержания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинова Н.В. и допущенная по ходатайству последней к участию в деле в качестве защитника Савинова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав дополнительно, что при назначении наказания суд не учел время административного задержания.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Факт совершения Савиновой Н.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ каких-либо возражений не выразила; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Савиновой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку, последняя допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагировала на замечания сотрудников полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Савиновой Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Савиновой Н.В. сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Савиновой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Савиновой Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Савиновой Н.В. как административное задержание не подменяет под собой наказание за совершенное правонарушение, а равно не свидетельствует о невозможности применения к ней такого вида наказания, как административный штраф, назначение которого в качестве повторного основано на неверном токовании подателем жалобы и ее защитником норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок Савинова Н.В. не нарушала, опровергается вышеуказанными доказательствами.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о нанесении сотрудниками полиции ударов ничем объективно не подтвержден.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савиновой ФИО8 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савиновой ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова