Гудзяк Любовь Петровна

УИД: 31RS0016-01-2025-000253-92 №2а-1238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Гладченко Р.Л., рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Гудзяк Л.П. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу, ЕНС,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать в пользу УФНС России по Белгородской области с Гудзяк Л.П. (ИНН №) задолженность по пене в общей сумме 8 887, 26 руб., в том числе:

- пени за период с 25.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 3 055, 59 руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год,

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕНС в размере 5 831, 67 руб. за период с 01.01.2023 по 10.12.2023.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Гудзяк Л.П. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>

Обязанности по уплате налогов административный ответчик в полном объеме не выполнила. После направления уведомлений, требований недоимка административным ответчиком не погашена. По заявлению Гудзяк Л.П. судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным...

... исковым заявлением.

Направленная в адрес административного ответчика копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена Гудзяк Л.П.- 01.02.2025.

Письменных объяснений, возражений относительно исковых требований, контррасчета налоговой задолженности от административного ответчика в установленные судом сроки не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Гудзяк Л.П. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения 10.08.2023 судом апелляционной инстанции, с Гудзяк Л.П. взыскана задолженность по налоговым платежам в сумме 56891,90 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты> в размере 28050 руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты> в размере 28050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 791 руб.

Указанное постановление суда в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи, с чем законность исчисления административным истцом в отношении административного ответчика недоимки по указанным налогам, а также обоснованность их взыскания, при рассмотрении настоящего дела судом не проверяется.

07.07.2023 налоговым органом административному ответчику направлено требование N 50615 об уплате недоимки 5334,05 руб., пени –38 047,31 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить до 28.08.2023 сумму отрицательного сальдо ЕНС (л.д. 20).

24.11.2023 УФНС России по Белгородской области принято решение № 18357 о взыскании со Гудзяк Л.П. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а так ж электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 07.07.2023 № N 50615 в размере 91075,09 руб. (л.д.19).

Сведений о предъявлении решения № 18357 от 24.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика для принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Гудзяк Л.П. взыскан транспортный налог за 2022 в размере 3060 руб., пени в размере 8965, 27 руб.

Транспортный налог в размере 3060 руб. за 2022 Гудзяк Л.П. уплачен 13.09.2024.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 26.02.2024, которым с административного ответчика взыскана недоимка по налогам (л.д.11).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13.01.2025, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.

Представленный административным истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки, ответчик возложенную на нее обязанность добровольно не исполнил, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащими удовлетворению в части.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уплате вышеуказанных налоговых платежей за обозначенный период, а также пени в суммах имеющейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Гудзяк Л.П. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу, ЕНС удовлетворить.

Взыскать с Гудзяк Л.П. (ИНН № задолженность по пене в общей сумме 8 887, 26 руб., в том числе:

- пени за период с 25.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 3 055, 59 руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год,

- пени, начисленные на сумму задолженности по ЕНС в размере 5 831, 67 руб. за период с 01.01.2023 по 10.12.2023.

Взыскать с Гудзяк Л.П. (ИНН № в доход муниципального бюджета «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированный текст решения составлен 24.02.2025

Судья Р.Л. Гладченко

УИД 31RS0016-01-2021-011794-34

Административное дело № 2а-320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Белгороду к Гудзяк Л.П. о взыскании пени по транспортному налогу за 2018, 2019 гг. в общей сумме 2352,09 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Гудзяк Л.П. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 11.12.2019 по 29.06.2020 в сумме 2105,72 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в сумме 246,37 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 31.05.2021 отменен судебный приказ от 24.05.2021 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам в отношении Гудзяк Л.П., с указанием на право ИФНС России по г.Белгороду на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Гудзяк Л.П. представила письменные возражения относительно заявленных налоговым органом требований, просила в удовлетворении иска отказать, сослалась на ...

...пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, принимая во внимание представленные административным ответчиком возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ.

Способом обеспечения обязательств по уплате налога являются, в том числе пени (п.1 ст.72 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, за Гудзяк Л.П. зарегистрировано транспортное средство МАЗ 54323, государственный регистрационный знак №.

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что ранее налоговый орган обращался в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным исковым заявлением о взыскании с Гудзяк Л.П. задолженности по транспортному налогу за 2018 год за указанное транспортное средство, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.12.2020 иск ИФНС России по г.Белгороду к Гудзяк Л.П. удовлетворен.

Судом постановлено: «Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Гудзяк Л.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год, удовлетворить.

Взыскать с Гудзяк Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак №, мощностью 330 л/с, в размере 25 713 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ 54323 032, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, мощностью 330 л/с, в размере 28 050 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, начисленные за период с 03.12.2019 по 10.12.2019, в размере 93 руб. 19 коп.

Взыскать с Гудзяк Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 1 815 руб. 69 коп.».

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2021, сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом приняты необходимые меры для принудительного взыскания с Гудзяк Л.П. недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

В соответствии со ст. 70 НК РФ 29.09.2020 Гудзяк Л.П. заказным письмом направлено требование № 81116 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов от 27.06.2020 на общую сумму 2105,72 руб., где пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 11.12.2019 по 26.06.2020 составляют 2105,72 руб., в котором установлен срок для его добровольного исполнения до 26.11.2020.

При этом, сведений об исполнении Требования №81116 от 27.06.2020 в установленный срок не представлено.

29.09.2020 налоговым органом в адрес налогоплательщика Гудзяк Л.П. заказным письмом направлено налоговое уведомление № 32001268 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год на общую сумму 28 050 руб. также за указанное транспортное средство МАЗ 54323 032, в срок до 01.12.2020.

В установленный срок транспортный налог за 2019 год уплачен не был, доказательств обратного не представлено.

11.02.2021 на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом направлено Требование об уплате налога и пени № 7123 от 02.02.2021 на общую сумму 28 269,37 руб., где недоимка по транспортному налогу за 2019 год, предъявляемая к взысканию, составляет 20050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 составляют 246,37 руб.

В данном требовании установлен срок для добровольного исполнения указан до 30.03.2021.

Указанное требование, на основании сведений налогового органа, исполнено Гудзяк Л.П. частично, при этом задолженность по уплате пени ею не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 31.05.2021 отменен судебный приказ от 24.05.2021 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам в отношении Гудзяк Л.П.

На основании абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, тарифов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.11.2021, что подтверждается штампом суда входящей корреспонденции.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут, соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Доказательств того, что налогоплательщик погасил задолженность по пени в добровольном порядке, предпринимал какие-либо меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, от 27.06.2020 не исполнено в срок до 26.11.2020, требование №7123 от 02.02.2021 не исполнено в срок до 30.03.2021, налоговый орган своевременно обратился за вынесением судебного приказа, который был отменен 31.05.2021.

В силу норм закона налоговый орган вправе обратиться с иском в суд в срок не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен – 31.05.2021, дата обращения в суд с административным иском – 12.11.2021.

С учетом изложенного, установленные законом сроки налоговым органом соблюдены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога соблюдены.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» полежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по г.Белгороду к Гудзяк Л.П. о взыскании пени по транспортному налогу за 2018, 2019 гг. в общей сумме 2352,09 руб., удовлетворить.

Взыскать с Гудзяк Л.П. (ИНН №) в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 11.12.2019 по 29.06.2020 в сумме 2105,72 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в сумме 246,37 руб., в общей сумме 2352,09 руб.

Взыскать с Гудзяк Л.П. (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

31RS0016-01-2022-008559-55 № 2а-6223/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика Гудзяк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к Гудзяк Любови Петровны о взыскании пени по транспортному налогу за 2016- 2019 год,

установил:

УФНС по Белгородской области обратилась с административным исковым заявлением в суд Гудзяк Л.П. о взыскании пени на общую сумму в размере 31789,97 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 за период с 18.12.2017 по 21.12.2020 составляет 13634,68 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 за период с 11.12.2018 по 23.01.2022 составляет 13022,88 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 за период с 11.12.2019 по 23.04.2021 составляет 4426,49 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 составляет 705,92 руб.,

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Гудзяк Л.П. является плательщиком транспортного налога.

По сведениям ОГИБДД УМВД России у Гудзяк Л.П. в собственности нах...

...одятся транспортные средства :

- МАЗ, государственный регистрационный знак № мощностью 330 л/с,

-МАЗ 54323 032, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска;

-TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска.

Гудзяк Л.П. направлены уведомление и требование об его уплате.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности по налогам и пени по обращению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Гудзяк Л.П. недоимки по налогам и пени, который определением от 20.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи, с чем налоговый орган обратился в суд и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом ( на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Гудзяк Л.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 22.09.2022), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены, в том числе и о судебном заседании 20.10.2022, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ст. 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 1 января 2015 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408, п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Исходя из положений ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Судом установлено, что в 2016 -2020 за Гузяк Л.П. зарегистрированы транспортные средства:

- МАЗ, государственный регистрационный знак № мощностью 330 л/с, дата регистрации права 30.10.2015, дата утраты права -30.11.2018

-МАЗ 54323 032, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска; дата регистрации права 30.10.2015, дата утраты права -27.06.2020;

-TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 20.04.2018 с Гудзяк Л.П. в пользу ИФНС России по г.Белгороду взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 в размере 56100 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 61,71 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 05.07.2019 с Гудзяк Л.П. в пользу ИФНС России по г.Белгороду взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 в размере 56100 руб. и пени за период с 04.12.2018 по 28.02.2019 в размере 791 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.12.2020 с Гудзяк Л.П. в пользу ИФНС России по г.Белгороду взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 в размере 53763 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 10.12.2019 в размере 93,19 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.01.2022 с Гудзяк Л.П. в пользу ИФНС России по г.Белгороду взыскана пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 11.12.2019 по 29.06.2020 в размере 2105,72 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в размере 246,37 руб.

Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Обязанность по уплате пени возлагается на налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3 ст. 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку взысканные судами суммы налогов административным ответчиком не уплачены, налоговый орган в соответствии с приведенными положениями закона начислил пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ направил Гудзяк Л.П. требование N 6431 по состоянию об уплате в срок до 25.02.2022. Однако задолженность по пени не погашена.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 17.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Гудзяк Л.П. указанной суммы задолженности.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 20.04.2022 в судебный приказ отменен.

В пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а именно 29.08.2022, административный истец обратился с настоящим иском, что позволяет суду сделать вывод об обращении в суд с данным административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Расчет суммы налогов административным ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному административным истцом.

Доказательств, которые свидетельствовали об уплате пени за обозначенный период, в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Гудзяк Л.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1153,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Гудзяк Любови Петровны о взыскании пени по транспортному налогу за 2016-2020 годы удовлетворить.

Взыскать с Гудзяк Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> № в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ИНН № № задолженность на общую сумму в размере 31789,97 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 за период с 18.12.2017 по 21.12.2020 составляет 13634,68 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 за период с 11.12.2018 по 23.01.2022 составляет 13022,88 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 за период с 11.12.2019 по 23.04.2021 составляет 4426,49 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 составляет 705,92 руб.,

Взыскать с Гудзяк Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> № в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 1153,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

УИД: 31RS0016-01-2022-011532-60

Административное дело №2а-880/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Гудзяк Л.П. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гудзяк Л.П. о восстановлении срока обращения в суд, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в общей сумме 56891,90 руб., в том числе:

-недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство МАЗ 551 605-225, г/н №, 2005 года выпуска в размере 28050 руб.,

-недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство МАЗ 54323 032, г/н №, 1996 года выпуска в размере 28050 руб.,

-пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года составляют в размере 791 руб.

В обоснование иска указано, что за административным ответчиком в регистрирующих органах в 2017 году были зарегистрированы указанные транспортные средства.

Транспортный налог за 2017 год административным ответчиком не оплачен.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2017 год налогоплательщику начислены пени в указанном размере и 18.02.2019 года заказным письмом направлено требование об уплате налоговой...

... задолженности № 824 от 28.01.2019 года, которое он добровольно не исполнил.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением является наличие у административного ответчика указанной налоговой задолженности.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом представлено заявление о восстановлении срока обращения в суд, который шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п. 3 ст. 48 НК РФ), поскольку определение мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 20.08.2019 года об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 год в адрес административного истца не направлялось и реально получено его представителем только 15.07.2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца, а также административный ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений электронной почтой(истец) и Почтой России(почтовый идентификатор № №).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

От административного ответчика поступило письменное возражение, в котором она, не оспаривая факта наличия задолженности, ее расчетов и размера, ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании этой задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 289 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При несвоевременной уплате обязательных платежей на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ.

Из содержания административного искового заявления и представленных доказательств усматривается, что в 2017 году за административным ответчиком Гудзяк Л.П. были зарегистрированы транспортные средства- МАЗ 551 605-225, г/н №, 2005 года выпуска и МАЗ 54323 032, г/н №, 1996 года выпуска.

В адрес налогоплательщика 18.02.2019 года заказным письмом направлено требование об уплате налоговой задолженности № 824 от 28.01.2019 года, которое она добровольно не исполнила, в связи с чем ей начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года в размере 791 руб.

Представленный налоговым органом расчет налога основан на требованиях закона, выполнен арифметически верно, административным ответчиком не оспаривается, поэтому суд признает его правильным. Доказательств, что административный ответчик исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности не представлено.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

05.07.2019 года мировом судьей судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Гудзяк Л.П. транспортного налога за 2017 год в размере 56100 рублей и пени в размере 791 руб. за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 20.08.2019 года судебный приказ от 05.07.2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании с Гудзяк Л.П. налоговой задолженности направлено налоговым органом в Октябрьский районный суд города Белгорода 25.11.2022 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая доводы заявления административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Гудзяк Л.П. о взыскании налоговой задолженности за 2017 год, суд исходит из следующего.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Исходя из приведенных положений закона истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов приказного производства по делу № 2а-1928/2019/3 в нем имеется копия сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 20.08.2019 года о направлении ИФНС России по городу Белгороду и Гудзяк Л.П. копии определения мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 20.08.2019 года об отмене судебного приказа от 05.07.2019 года.

Однако данных о реальном направлении копии указанного определения сторонам и вручении им в материалах дела не имеется.

Согласно справочному листу материалов приказного производства по делу № 2а-1928/2019/3 копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 20.08.2019 года об отмене судебного приказана от 05.07.2019 года получена представителем УФНС России по Белгородской области 15.07.2022 года.

Административное исковое заявление налогового органа в Октябрьский районный суд города Белгорода о взыскании с Гудзяк Л.П. налоговой задолженности было направлено 25.11.2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии реальных и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления процессуального срока налоговому органу процессуального срока на обращение в суд с административным иском к Гудзяк Л.П. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2017 год и пени за несвоевременную оплату налога.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1906, 76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области удовлетворить.

Восстановить УФНС России по Белгородской области срок на обращение с административным иском к Гудзяк Л.П. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени за несвоевременную оплату налога.

Взыскать с Гудзяк Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ИНН/КПП №, задолженность по налоговым платежам в сумме 56891,90 руб., в том числе:

-недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство МАЗ 551 605-225, г/н №, 2005 года выпуска в размере 28050 руб.,

-недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство МАЗ 54323 032, г/н №, 1996 года выпуска в размере 28050 руб.,

-пеню за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года составляют в размере 791 руб.

Взыскать с Гудзяк Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1906, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-008559-55 33а-1123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А.,

при секретаре Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к Гудзяк Л.П. о взыскании пени по транспортному налогу за 2016- 2019 год

по апелляционной жалобе Гудзяк Л.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2022 г.

заслушав доклад судьи Маликовой М.А., судебная коллегия

установила:

УФНС по Белгородской области с учетом уточнений (л.д.20-21) обратилось с административным исковым заявлением в суд Гудзяк Л.П. о взыскании пени на общую сумму в размере 31789,97 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 за период с 18.12.2017 по 21.12.2020 составляет 13 634,68 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 за период с 11.12.2018 по 23.01.2022 составляет 13022,88 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 за период с 11.12.2019 по 23.04.2021 составляет 4426,49 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 составляет 705,92 руб.,

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Гудзяк Л.П. является плател...

...ьщиком транспортного налога.

По сведениям ОГИБДД УМВД России у Гудзяк Л.П. в собственности находятся транспортные средства :

- МАЗ, государственный регистрационный знак №, мощностью 330 л/с,

- МАЗ №, государственный регистрационный знак №, № года выпуска;

Гудзяк Л.П. направлены уведомление и требование об его уплате.

В отношении налогоплательщика были вынесены судебные акты о взыскании основного долга 2а-4258/2020 (решение суда о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год), 2а-1928/2019/3 (судебный приказ о взыскании налога за 2017 года); 2а/3- 766/2018 (взыскание задолженности за транспортный налог за 2016 год); 2а/31073/2017 (взыскание задолженности по налогу за 2015 год).

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности по налогам и пени по обращению налогового органа мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании с Гудзяк Л.П. недоимки по налогам и пени, которые определением впоследствии были отменены.

В обоснование соблюдения положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган приложил определение мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода.

Решением суда требования удовлетворены в полном объеме, также с административного ответчика взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Гудзяк Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование сослалась на то, что суд не проверил правильность расчета взыскиваемой пени и заявленных периодов с учетом ранее принятых судебных актов.

Лица, участвующих в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, так как Гудзяк Л.П., являясь собственником транспортных средств, в предусмотренные законом сроки обязанность по уплате налога не исполнила, несмотря на то, что со стороны налогового органа в его адрес были направлены и налоговое уведомление и требование. Учитывая, что срок для предъявления в суд административного искового заявления налоговым органом соблюден, суд согласился с заявленным периодов пени и расчетом суммы задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

В пункте 3 названной статьи определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве абзац первый); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в судебном порядке необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, которым является выставленное требование, направленное налогоплательщику, а в случае неуплаты в установленный в требовании срок суммы начисленной недоимки и пени, обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, и только после отмены судебного приказа налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа подается административное исковое заявление.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанных требований административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании спорных обязательных платежей (пеней за 2016 год за период с 18.12.2017 по 03.12.2018); также копия определения об отмене судебного приказа о взыскании пеги приложены к административному исковому заявлению приложена за период 04.12.2018 по 25.01.2021 (оборот л.д. 8), при этом заявлены требования за период с 18.12.2017 по 21.12.2020.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания с административного ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 за период с 18.12.2017 по 03.12.2018 нельзя признать законным и обоснованным. В этой части оно подлежит отмене с оставлением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данного требования без рассмотрения.

Следовательно, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 04.12.2018 по 21.12.2020 составит 8773,62 руб. (исходя из расчета пени за спорный период предоставленный административным ответчиком в суд апелляционной инстанции).

Что касается решения суда в части пени за уплату транспортного налога за 2017 за период с 11.12.2018 по 23.01.2022, то необходимо отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции также не установлено, что Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании спорных обязательных платежей за спорный период за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год до обращения в суд с данными требованиями в связи с несоблюдением положений ст. 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Совокупный анализ приведенных положений закона свидетельствует о необходимости установления факта наличия оснований для взыскания пени, который судья в данном случае не установил.

Так, приложенный судебный приказ от 05.07.2019 (оборот л.д.19) о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 отменен определением судьи от 20.08.2019. Согласно данным ГАС «Правосудие», 01.03.2023 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода административный иск УФНС России по Белгородской области к Гудзяк Л.П. о взыскании налоговой задолженности удовлетворен (административное дело №2а-880/2023).

Восстановлен УФНС России по Белгородской области срок на обращение с административным иском к Гудзяк Л.П. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени за несвоевременную оплату налога.

Взыскана с Гудзяк Л.П. задолженность по налоговым платежам в сумме 56891,90 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство МАЗ №, г/н №, № года выпуска в размере 28050 руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство МАЗ №, г/н №, № года выпуска в размере 28050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года в размере 791 руб. и государственная пошлина.

Таким образом, на дату приятия оспариваемого решения задолженность по налогам, на которую налоговым органом была начислена и заявлена в требованиях пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 за период с 11.12.2018 по 23.01.2022 не была взыскана, а исковые требования за указанный период предъявлены в суд с пропуском срока.

Спорный период по взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 за период с 11.12.2019 по 23.04.2021 ранее являлся предметом рассмотрения по делу 2а-320/2022 (2а-7092/2021). Так, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода 24.01.2022 административный иск УФНС России по Белгородской области к Гудзяк Л.П. о взыскании налоговой задолженности удовлетворен. Взыскано с Гудзяк Л.П. в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 11.12.2019 по 29.06.2020 в сумме 2105,72 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в сумме 246,37 руб., в общей сумме 2352,09 руб. и государственная пошлина.

Кроме того, по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Гудзяк Л.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год, с Гудзяк Л. П. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак «номер», мощностью 330 л/с, в размере 25 713 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ №, государственный регистрационный знак «номер», № года выпуска, мощностью 330 л/с, в размере 28 050 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, начисленные за период с 03.12.2019 по 10.12.2019, в размере 93,19 руб. и государственная пошлина.

Соответственно, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 за период подлежит взысканию лишь за период 30.06.2019 по 23.04.2021 в сумме 2320,77 руб. (4426,49 - 2105,72 - 93,19).

Исходя из карточки расчета с бюджетом «местного уровня по налогу (сбору, взносу)» (оборот л.д.40, платежное поручение 25) административным ответчиком была произведена уплата задолженности 23.05.2021 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 в сумме 701,25 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 подлежат взысканию лишь в сумме 4,67 руб.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение в части требований: о взыскании пени за несвоевременную уплату пени за транспортный налог за 2016 за период с 18.12.2017 по 03.12.2018 подлежит отмене с оставлением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данного требования без рассмотрения; о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 за период с 11.12.2018 по 23.01.2022 также подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 за период с 11.12.2019 по 23.04.2021 составляет 4426,49 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 составляет 705,92 руб. изменению как в части указания периода, так и в части размера взыскиваемой пени.

Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Гудзяк Л.П. (ИНН №) о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 - 2019 год отменить в части взыскания с административного ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 за период с 18.12.2017 по 03.12.2018, в данной части требования оставить без рассмотрения.

Отменить решение суда в части взыскания с Гудзяк Л.П. задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 года за период с 11.12.2018 по 23.01.2022. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции:

«взыскать с Гудзяк Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН № в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531 задолженность по пени на общую сумму в размере 11099,06 руб., где:

- за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016год за период с 04.12.2018 по 21.12.2020 в сумме 8773,62 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018год за период с 30.06.2019 по 23.04.2021 в сумме 2320,77 руб.;

- за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 за период с 02.12.2020 по 21.05.2021 в сумме 4,67 руб.,

Взыскать с Гудзяк Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН № в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 444,00 руб.».

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 21.04.2023

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011532-60 33а-3897/2023

(2а-880/2023 (2а-7942/2022) ~ М-7803/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Гудзяк Любови Петровне о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Гудзяк Любови Петровны

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца УФНС России по Белгородской области Филатовой Я.В. (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Гудзяк Л.П. задолженность в общей сумме 56 891,90 руб., в том числе:

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска в размере 28 050 руб.,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска в размере 28 050 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физи...

...ческих лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 791 руб.

Одновременно налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за административным ответчиком в 2017 году были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 год, Гудзяк Л.П. направлено налоговое уведомление № от 4 июля 2018 года об уплате транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 28 050 руб. и за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 28 050 руб. в срок до 3 декабря 2018 года.

В установленный законом срок транспортный налог за 2017 год уплачен не был.

Налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № от 28 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 56 100 руб., пени за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 791 руб. Требование содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 25 марта 2019 года.

Требование № от 28 января 2019 года налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа города Белгорода от 20 августа 2019 года отменен судебный приказ от 5 июля 2019 года о взыскании с Гудзяк Л.П. задолженности по транспортному налогу за 2017 год с указанием на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган только 18 июля 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение с административным иском в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа. Срок для подачи административного искового заявления Управлением был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 марта 2023 года административный иск удовлетворен. Взыскана с Гудзяк Л.П. в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность по транспортному налогу и пени за 2017 год в общей сумме 56 891,90 руб., в том числе:

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска в размере 28 050 руб.,

- недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска в размере 28 050 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 791 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в размере 1 906, 76 руб.

В апелляционной жалобе Гудзяк Л.П. просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном применении норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На апелляционную жалобу Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области поданы возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом административный ответчик Гудзяк Л.П. (электронным письмом, врученным 14 июля 2023 года) (л.д. 101).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Гудзяк Л.П., являясь в силу норм налогового законодательства плательщиком транспортного налога, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о необходимости уплаты недоимки и пени, вопреки требованиям положений Налогового кодекса Российской Федерации, уклонилась от исполнения установленной законом обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате вышеперечисленного налога и пени, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Установленная законодательством досудебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не нарушена.

Разрешая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановление срока на предъявление административного иска в суд, суд первой инстанции установил, что копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 20 августа 2019 года об отмене судебного приказана от 5 июля 2019 года получена представителем УФНС России по Белгородской области 15 июля 2022 года, материалы приказного производства № 2а-1928/2019/3 не содержат иных данных о выдачи сторонам копии указанного определения.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гудзяк Л.П. состоит на учете в налоговым органе, является плательщиком транспортного налога, в 2017 году являлась собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ГИБДД, представленными в налоговый орган, посредством электронного документооборота (л.д. 20, 21).

На основании статьи 3 Закона Белгородской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года налогоплательщику Гудзяк Л.П. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 год на сумму 56 100 руб.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по транспортному налогу за 2017 год, предшествующую обращению в суд. Налоговым органом заказным письмом направлено налогоплательщику Гудзяк Л.П. соответствующее налоговое уведомление № от 4 июля 2018 года с указанием в нем срока уплаты. В последующем, в связи с неуплатой образовавшейся задолженности, Гудзяк Л.П. заказным письмом направлено требование № от 28 января 2019 года об уплате недоимки по налогу и образовавшейся пени, с установлением срока исполнения (л.д. 13, 14, 15,16, 17).

Поскольку административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 5 июля 2019 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 20 августа 2019 года (л.д. 53, 55). При этом в материалах дела №2а-1928/2019/3 по заявлению ИФНС России по городу Белгороду о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудзяк Л.П. задолженности по транспортному налогу отсутствуют достоверные сведения о направлении ИФНС России по городу Белгороду определения об отмене судебного приказа, сведения о получении взыскателем данного документа. Находящиеся в материалах административного дела мирового судьи сопроводительное письмо не содержит данных о способе направления копии определения. Согласно справочному листу материалов приказного производства следует, что копия определения от 20 августа 2019 года об отмене судебного приказа от 5 июля 2019 года получена представителем УФНС России по Белгородской области 15 июля 2022 года (л.д. 53-58). Таким образом, материалы административного дела не содержат данных, свидетельствующих о получении налоговым органом судебного акта от 20 августа 2019 года ранее указанной им даты – 15 июля 2022 года и, как следствие, о наличии у него объективной возможности обратиться в районный суд с административным исковым заявлением в шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд города Белгорода 25 ноября 2022 года, в срок, не превышающий шесть месяцев. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца уважительной причины для восстановления срока на подачу административного искового заявления является обоснованным.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Определениях от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании судом первой инстанции причин пропуска срока уважительными не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного оснований полагать ошибочными выводы суда о наличии оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются верными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Гудзяк Любови Петровне (СНИЛС №) о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудзяк Любови Петровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

31RS0016-01-2020-006150-72

Административное дело №2а-4258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду Афонасьевой Е.В., действующей по доверенности от 09.09.2020,

в отсутствие: административного ответчика Гудзяк Л.П., о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Гудзяк Любови Петровне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Белгороду обратилась в суд с административным иском к Гудзяк Л.П., в котором просит взыскать:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак «номер», мощностью 330 л/с, в размере 25 713 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ 54323 032, государственный регистрационный знак «номер», 1996 года выпуска, мощностью 330 л/с, в размере 28 050 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, начисленные за период с 03.12.2019 по 10.12.2019, в размере 93 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что Гудзяк Л.П. является плательщиком транспортного налога за 2018 год, поскольку на ее имя зарегистрированы выш...

...еуказанные транспортные средства, которые в силу пункта 1 статьи 358 части 2 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Согласно налоговому законодательству и на основании сведений, полученных из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области Гудзяк Л.П. начислен транспортный налог за 2018 год в общей сумме 53 763 руб.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Гудзяк Л.П. недоимки по транспортному налогу за 2018 год. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем 29.04.2020 принято соответствующее определение (л.д. 34-36).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по города Белгороду с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду Афонасьева Е.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Гудзяк Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 45-47). О причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Гудзяк Л.П.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ. Согласно пункту 1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Транспортный налог относится к региональным налогам (п. 4 ст. 14 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п.1.1 настоящего кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В п. 1 ст. 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела Гудзяк Л.П. принадлежат на праве собственности транспортные средства:

- МАЗ, государственный регистрационный знак «номер», мощностью 330 л/с,

-МАЗ 54323 032, государственный регистрационный знак «номер», 1996 года выпуска, мощностью 330 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д. 15, 42).

Из системного толкования положений ст.ст. 357-362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Налог на транспортные средства, принадлежащие Гудзяк Л.П., рассчитан налоговым органом на основании ставки налога, установленной ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 "О транспортном налоге".

Налоговым органом налогоплательщику 10.07.2019 заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № «номер» от 10.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год на общую сумму 53 763 руб. в срок до 02.12.2019 (л.д. 6, 7).

Транспортный налог за 2018 год, предъявленный ко взысканию, в установленный законом срок уплачен не был.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику 18.12.2019 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и пени № «номер» от 11.12.2019 на общую сумму 53 856 руб. 19 коп., где недоимка по транспортному налогу за 2018 год составила 53 763 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 10.12.2019 составили 93 руб. 19 коп. (л.д. 8-9, 10-12).

Согласно требованию об уплате налога № «номер» от 11.12.2019 налогоплательщик должен был в срок до 24.01.2020 погасить недоимку по указанному налогу за 2018 год (л.д. 8). В предоставленный срок Гудзяк Л.П. не уплатила добровольно транспортный налог за 2018 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа установлен пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации и составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением к мировому судье судебного участка №3 Западного округа города Белгорода ИФНС России по городу Белгороду обратилось в установленный законом шестимесячный срок – 13.03.2020. Данное обстоятельство подтверждается копией определения от 29.04.2020 об отмене судебного приказа (л.д. 36).

В случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 32 КАС Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, устанавливающие срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежат применению в совокупности с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Октябрьский районный суд города Белгорода административное исковое заявление о взыскании с Гудзяк Л.П. обязательных платежей и санкций поступило 30.09.2020, то есть в пределах указанного в части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с Гудзяк Л.П. транспортного налога за 2018 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа – с административным иском в районный суд.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Гудзяк Л.П., являясь плательщиком транспортного налога, в силу вышеназванных норм налогового законодательства, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о необходимости уплаты недоимки по налогу, вопреки требованиям положений НК Российской Федерации, уклонилась от исполнения такой обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований, освобождающих ее от упомянутой налоговой обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования налогового органа о взыскании с Гудзяк Л.П. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 53 763 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 93 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, принимая во внимание изложенные положения законодательства и норму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, с Гудзяк Л.П. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1815 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Гудзяк Любови Петровне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год, удовлетворить.

Взыскать с Гудзяк Любови Петровны, «дата» года рождения, зарегистрированной по адресу: «адрес», в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак «номер», мощностью 330 л/с, в размере 25 713 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство МАЗ 54323 032, государственный регистрационный знак «номер», 1996 года выпуска, мощностью 330 л/с, в размере 28 050 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, начисленные за период с 03.12.2019 по 10.12.2019, в размере 93 руб. 19 коп.

Взыскать с Гудзяк Любови Петровны, «дата» года рождения, зарегистрированной по адресу: «адрес», государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 1 815 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2020.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова