Гуфранов Ильдар Адгарович

Дело № 12-506/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу Дроздовой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11 августа 2020 г. о привлечении Гуфранова И. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2020 г. Гуфранов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

Не согласившись с постановлением, потерпевшая Дроздова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что Гуфранову И.А. назначено слишком мягкое наказание в виде ареста сроком на сутки, просит применить наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.

В судебном заседании Дроздова С.В. и ее представитель по доверенности Купцова О.Ф. постановление мирового судьи просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД России по г. Уфа Башаров Э.Р. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что….

На судебном заседании Гуфранов И.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без ...

...удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Гуфранов И.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшей Дроздовой С.В., Гуфранова И.А., карточкой учета ТС, параметрами поиска, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией звонков.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и наблюдавших данное правонарушение визуально, не имеющих никаких неприязненных отношений с заявителем, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно мягкое, нельзя признать состоятельными.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции в минимальном размере. Кроме того, наказание в виде административного ареста, является более строгим видом наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий и надлежащем оформления процессуальных документов процессуальных документов у мирового судьи не было.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Гуфранова И.А. и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуфранова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении Гуфранова И.А. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Таким образом, все доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении Гуфранова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11 августа 2020 г. о привлечении Гуфранова И. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дроздовой С. В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-9272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Г.И.А.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в ... - Ш.Е.И., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ... об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включения периодов, не засчитанных ответчиком в стаж лечебной деятельности, в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Г.И.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ... об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным, включения периодов, не засчитанных ответчиком в стаж лечебной деятельности, в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование иска, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в ... ... от < дата > ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Пенсионным фондом засчитано в стаж лечебной деятельности только .... Приэтом, в специальный стаж не были зачтены следующие периоды: с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.,с < дата > по < дата > - периоды прох...

...ождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации (в общей сложности календарно ...).

В судебном заседании истец Г.И.А. исковые требования, поддержал, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... Ш.Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период осуществления деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истец находился на курсах повышения квалификации с отрывом от с < дата > по < дата > с < дата > по < дата >., с < дата > по < дата >.,с < дата >. по < дата >.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому период повышения работником своей квалификации должен включаться в специальный стаж, поскольку за работником в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (ст. 187 ТК Российской Федерации), а, следовательно, уплачиваются страховые взносы.

Кроме того, для медицинских специалистов предусмотрено обязательное профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации; для медицинских специалистов повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет является неотъемлемой частью профессиональной деятельности, то есть для истца, как для работника, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж. На основании чего решение Управления Пенсионного фонда РФ в ... ... от < дата > подлежит отмене.

С учётом статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1), с учётом периодов признанных судом подлежащими включению в специальный стаж, а также периодов, бесспорно включенных в стаж работы Пенсионным фондом, у истицы право на указанную пенсию возникло на момент обращения в пенсионный орган - < дата >, следовательно, ответчик обязан назначить пенсию с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.А. удовлетворить.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в ... ... от < дата > об отказе в установлении пенсии.

Зачесть в специальный трудовой стаж Г.И.А., как лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период нахождения на курсах повышения (усовершенствования) квалификации с отрывом от производства с < дата > по < дата >., с < дата > по < дата > с < дата >. по < дата >.,с < дата >. по < дата >.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ... назначить Г.И.А. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, начиная с < дата >

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева