Гугкаев Чермен Таймуразович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Сидакова И.Т.,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – адвоката Адвакатской палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № 141, и действующей на основании ордера № МИ 003895 от 19.06.2019 года,

представителя третьего лица - ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – Ревазовой Л.К. представившей служебное удостоверение СЕО №, и действующей на основании доверенности от 10 января 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугкаев к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гугкаев обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Право собственности на указанную недвижимость подтверждается договором дарения от 23 ноября 2018 года, зарегистрированного на праве собственности в ЕГРН № 05.12.2018 года. В его домовладении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ съехали на другое постоянное место жительство, по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>. Вывезли все принадлежащие им вещи, и с тех пор не проживают в домовладении, не ведут со ним общее хозяйство, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков в его домовладении нарушает его права как собственника, так как он в полном объеме не может владеть, пользоваться, и распоряжаться своей недвижимостью. Кроме того, он...

... вынужден ежемесячно платить за ответчиков коммунальные услуги, что для него обременительно. На его обращение ОВМ Отдела МВД России по Алагирскому району о снятии с регистрационного учета ответчиков, было предложено обратиться в суд. Просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гугкаев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. Копию решения просил направить ему почтой.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщил об уважительности своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, согласно ответа на запрос, начальника ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания № от 21.05.2019 года ФИО6 по адресу: <адрес>, не проживает.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Черчесова Н.З., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – Ревазова Л.К., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. Против удовлетворения исковых требований Гугкаев не возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обоснованность иска ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Гугкаев является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из договора дарения от 23.11.2018 года и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2018 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в квартире истца, что подтверждается адресными справками от 26.03.2019 года, паспортами граждан РФ, а так же, домовой книгой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом ОВМ ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Гугкаев отказано в снятии ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания № от 04.04.2019 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу <адрес>, не проживают.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 добровольно отказались от права на жилплощадь в домовладении истца, так как в течение продолжительного времени не пользуются этой жилплощадью и не заявлял о своём намерении пользоваться ею в дальнейшем. В этой связи иск Гугкаев, являющегося собственником вышеуказанного домовладения, подлежит удовлетворению, так как регистрация ответчика в его домовладении влечет для истца дополнительные расходы, и тем самым нарушает его права как собственника имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гугкаев к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сидаков И.Т.

дело № 2-169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 01 июня 2015г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре Гиоевой М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ардонский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, по которому ответчик получила денежную сумму в размере 150 000 рублей, сроком на 1 год, выплачивая ежемесячно 10 процентов от суммы, т.е. 15 000 рублей.

Однако ни проценты, предусмотренные договором займа, ни сам основной долг истцом не были отданы своевременно.

В конце ноября 2014 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, и стала избегать ФИО2

На сегодняшний день ФИО4 долг по договору займа и проценты по нему не погашены, и ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

Данные обстоятельства послужили для ФИО2 основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 315 000 из которых: 150 000 рублей основной долг по договору займа, 165 000 рублей - не уплаченные процент...

...ы.

Также просила взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 300рублей.

ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик по делу, в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место его жительства суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика, адвокат адвокатской палаты <адрес> ФИО7 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 не признал, и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения представителя истца, ФИО2, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от 18.04.2014г. серии <адрес>8, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей под 10 процентов за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязан выплачивать указанные 10 процентов не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из акта составленного 17.01.2015г. в составе ФИО6, ФИО4 и ФИО2, усматривается, что ответчик по договору займа от 18.04.2014г. по настоящее время обязательства не исполнила.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, начиная с апреля 2014г. по настоящее время не исполнялись обязательства, предусмотренные договором займа от в связи с чем на начало апреля 2015 года у ФИО4 перед ответчиком возникла настоящая задолженность, которая состоит из:

- 150 000 рублей - сумма основного долга:

- 165 600 рублей - проценты за пользование займом (10% от суммы займа за 11 месяца).

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что неоплата по договору займа ФИО4 несет систематический характер, что существенно нарушает его условия.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей, которую истец также требует взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 309,807-810 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысячи) рублей - сумма основного долга, 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей проценты по договору займа, всего 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Расторгнуть договор займа № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

№2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 08 августа 2018г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3Дз. и в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства:

06.04. 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3Дз. была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей до 06.08.2015г. под 10 процентов ежемесячно, т.е. 10 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени не произвел возврата заемных денег в размере 100 000 рублей. Начиная с сентября 2015 года до 09.04.2016г. произвел выплату процентов в размере 80 000 рублей. В сентябре 2016г. ответчиком выплачена сумма по процентам в размере 20 000 рублей, в феврале 30 000 рублей, в августе 2017г. – 20 000 рублей, всего 150 000 рублей.

Проценты за невыплаченный периоды, а именно: с 01.05.2016г. по 01.10.2016г. составляет 50 820 рублей; с 01.12.2016г. по 01.02.2017г. – 20 790 рублей; с 01.05.2017г. по 01.09.2017г. 40 920 рублей; с 01.10.20417г. по 01.07.2018г. – 90 420 рублей, итого 202 950 рублей.

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику, с требованием о возврате долга, однако ФИО3Дз. добровольно не исполнила требования истца о возврате долга и процентов, до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили ФИО2 основани...

...ем для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФИО3Дз. сумму долга по договору займа от 06.04.2015г. в размере 100 000 рублей, а так же сумму процентов по нему в размере 202 950 рублей, всего 302 950 рублей, а так же уплаченную им государственную пошлину в размере 6 230 рублей, при подаче настоящего иска в суд.

Ответчик по делу ФИО3Дз. в судебном заседании исковые требования истца признала и не возражала в их удовлетворении.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик по делу ФИО3Дз. исковые требования истца признал полностью и не возражал в их удовлетворении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

Истцом так же уплачена государственная пошлина в размере 6 230 рублей, о чем свидетельствует Чек-Ордер от 04.07.2018г. (л.д. 2), которые истец также требует взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 807 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 202 950 (двести две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей сумма процентов, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 230 (шесть тысячи двести тридцать) рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев