Гугучкин Николй Михайлович

Дело №1-109/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Елань 01 октября 2013 года

Федеральный суд Еланского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н.,

подсудимого Мирин Г.Ф.,

защитника Гугучкина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мирина Г.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов, Мирин Г.Ф., находясь во дворе домовладения, принадлежащего ФИО4, расположенного по <адрес>, решил совершить кражу алюминиевой фляги. Реализуя свой преступный умысел, Мирин Г.Ф. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконного проник внутрь помещения сарая, и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1200 рублей, после чего скрылся с места преступления.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мирин Г.Ф. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мирин Г.Ф. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявл...

...енного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гугучкин Н.М. поддержал подзащитного Мирин Г.Ф. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Карпец Н.Н. и потерпевший ФИО4 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Мирин Г.Ф. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Карпец Н.Н. и потерпевший ФИО4 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мирин Г.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мирин Г.Ф. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога: <данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ст.ст.112 ч.2 п. «в», 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, согласно ст.18 ч.1 УК РФ суд признаёт в действиях Мирин Г.Ф. рецидив преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Мирин Г.Ф. за совершенное преступление с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как Мирин Г.Ф. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а поэтому является опасным для общества и не может быть перевоспитан без изоляции от общества. Наказание Мирин Г.Ф. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирина Г.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мирину Г.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мирина Г.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО4, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.В. Поддубный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>