Гуйван Валентина Васильевна

32RS0015-01-2023-000605-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, №, гараж №. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, были выявлены реестровые ошибки, а именно, границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Просит аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Протокольным определением статус ФИО1, ранее привлеченной в качестве третьего лица, был изменен на ответчика.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство ...

...о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО является собственником гаража расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гараж №.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> территория <адрес>, выявлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> территория <адрес> (кадастровый №) пересекают установленные на местности границы уточняемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ФИО2

Согласно материалам дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились супруга ФИО1, дочь ФИО3

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

В судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании участка, принадлежащего ответчикам, была допущена ошибка.

При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка, расположенного под его объектом и оформить на него право собственности.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение прав ответчиков на земельный участок и не лишен возможности уточнить границы своего участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес> территория <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.

№ 2-351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием истца – Гуйван В.В.,

представителя третьего лица ФИО4 филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Гуйван В. В. к ФИО4 городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гуйван В.В. обратилась в Клинцовский городской суд с заявлением о включении в наследственное имущество гаража №, расположенного в ГПК № по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти ее мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления указала, что умерший супруг выстроил вышеуказанный гараж, который находился в его владении и пользовании. Регистрация права собственности на гараж в установленном законом порядке не производилась.

В силу того, что право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано на имя супруга не было, то в настоящее время не может получить свидетельство у ФИО4 и оформить право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании истец Гуйван В.В. уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный в ГПК № по <адрес> в <адрес>, оставшийся после смерти ее мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что в <данные изъяты> году ее супругу был выделен земельный участок под строительство гаража. В <данные изъяты> году супруг построил гараж №, который находился в открытом и непрерывном его владении и использовался для хранения транспортного средства. В <данные и...

...зъяты> году Постановлением администрации <адрес> земельный участок под гаражом был передан ФИО3 Однако надлежащим образом, право собственности на гараж супруг не оформил, хотя указанным гаражом он пользовался и нес бремя его содержания до своей смерти, т.е. до <данные изъяты> года.

Указывает, что после смерти супруга, она (Гуйван В.В.) у ФИО4 вступила во владение наследственным имуществом, в том числе и гаражом, пользуется им, а также несет расходы по эксплуатации гаража. Поясняет, что поскольку ФИО3 регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке не произвел, то в настоящее время не может получить свидетельство у ФИО4 и оформить свое право собственности на гараж.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО4 городской администрации не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Гуйван В.В., указав, что согласно представленному истцом техническому заключению гараж № в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

ФИО4 ФИО15 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество…» правана недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу настоящего Федерального закона,признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 в <данные изъяты> году на предоставленном ему земельном участке был выстроен гараж.

Как усматривается из справки ГПК-2, ФИО3 является владельцем гаража № в ГПК № по <адрес>, участок был выделен на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации документов на земельные участки под выстроенными гаражами на территории ГПК-2 по <адрес>» земельные участки под выстроенными гаражами в ГПК-2 переданы в долгосрочную аренду гражданам согласно прилагаемому списку. Также из списка членов ГПК-2 усматривается, что ФИО3 является владельцем гаража.

Согласно инвентарной карточке собственником гаража № в ГСК–2 по <адрес> в <адрес> является ФИО3 Также усматривается, что год постройки гаража – <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению, гараж № в ГСК–2 по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным требованиям, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче Н. органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что единственным наследником является жена Гуйван В.В.

Кроме того, из заявлений ФИО9 и ФИО10, приходящихся дочерями умершему ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО15 следует, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу его супруги Гуйван В.В.

При этом, из ответов ФИО4 округа <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 усматривается, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости отфактагосударственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрацииправасобственностина гараж за наследодателем ФИО3 не является препятствием для перехода ранее возникшего у негоправасобственностивпорядкенаследованияк его наследникам.

На основании указанных правовых норм гараж №, расположенный в ГСК-2 в <адрес>, входитвсоставнаследстваФИО3, поскольку судом установлено, что при жизни последний выстроил указанный гараж, владел и пользовался им на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуйван В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуйван В. В. к ФИО4 городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за Гуйван В. В. на гараж №, общей площадью 22,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №, ГПК-2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко