Назарова Варвара Владимировна

УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требования истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно имеющейся у банка информации ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО6, которые в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества....

... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 43 682 рублей 95 копеек, просроченный основной долг - 160 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит, взыскать солидарно с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 682 рубля 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 682 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 160 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления, из которых следует, что ответчики исковое заявление признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 160 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и по существу не оспаривается сторонами.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО1 хранится наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям, являются: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, кадастровая стоимость на дату смерти - 1150250 рублей 95 копеек. Сведений о другом имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в 1/4 доли каждому. ФИО4 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону еще не получили.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Стоимость принятого наследниками имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 203 682 рубля 95 копеек, из которых: - просроченные проценты – 43 682 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 160 000 рублей.

Судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности ответчиками по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований, предъявленных к ним, в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласились с предъявленными к ним требованиям, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 203 682 рубля 95 копеек, в том числе: - просроченные проценты - 43 682 рубля 95 копеек, просроченный основной долг - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7110 рублей 49 копеек.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7110 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 682 рубля 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 682 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 160 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Иванова

Дело № 2-2633/2025

УИН50RS0052-01-2025-001732-62

Дата изготовления решения в окончательной форме 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО11, Назарова ФИО12 к Назаровой ФИО13, Назаровой ФИО14, Назаровой ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В., Назаров В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Назаровой С.М., Назаровой Е.В., Назаровой В.В., в котором просят суд определить порядок пользования жилым помещением и определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Требования мотивируют тем, что истцы Назаров В.В., Назаров В.В. являются собственниками по 1/5 доли у каждого в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются Назарова С.М., Назарова Е.В., Назарова В.В. по 1/5 доли у каждого.

Также указывают, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего общества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Вместе с тем, согласия между сторонами о порядке пользования квартирой д...

...остигнуто не было.

Также истцы желают определить порядок оплаты по коммунальным платежам, чтобы каждый оплачивал за себя, так как истцы не проживают по данному адресу.

В судебное заседание истец Назаров В.В. явился, поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец Назаров В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 (копия в деле) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Назарова С.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользовании жилым помещением, ссылаясь на конфликтность отношений сторон. Против определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражала.

Ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание явилась, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда, пояснений по поводу отношений родителей не давала.

Ответчик Назарова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользовании жилым помещением, также как и мама указывая на конфликтные отношения родителей и её с отцом. Против определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражала.

Представители ответчиков Назаровой С.М., Назаровой В.В. по доверенности ФИО8, ФИО9 (копия в деле) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользовании жилым помещением по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Против определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражали.

Представитель третьего лица МБУ ЛП "ХТУ" в судебное заседание не явился, о его проведении должным образом извещен, об отложении слушания не просил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Назаров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец) состоял в зарегистрированном браке с Назаровой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) с 02 сентября 2000 года, который 13 сентября 2022 года был расторгнут.

Ответчики Назарова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Назарова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходятся сторонам дочерями.

Назаров ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец) приходится отцом Назарову ФИО21 (истец).

Также установлено, что истцы и ответчики являются сособственниками по 1/5 доли у каждого в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена в собственность на основании договора приватизации.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение следует, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14 кв.м. и 19,4 кв.м., а также ванной, туалета, кухни, коридора и балкона.

Согласно пояснениям Назарова ФИО22 (истец) его отец Назаров В.В. никогда в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся. Его отец проживает в жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м. По этому же адресу зарегистрирован и сам Назаров В.В.

Жилой дом, в котором проживает истец Назаров В.В., 1948 г.р., аварийным или непригодным для проживания непризнан. Доказательств обратного истцами не представлено.

Согласно пояснениям Назаровой ФИО23 (ответчик), Назаровой ФИО24 (ответчик) Назаров ФИО25 после расторжения брака в 2022 году создал новую семью, зарегистрировал брак, от которого родился ребенок, и с момента расторжения брака по настоящее время проживает с новой семьей. Данный факт Назаров В.В. в судебном заседании не отрицал, сообщая также, что намерений проживать в спорном жилом помещении у него нет. При этом также пояснял, что поводом для обращения с иском в суд стало наличие у него права на проживание в спорной квартире, в которой он хочет определить себе свою комнату для проживания в ней с отцом, которому, в свою очередь, необходимо в силу преклонного возраста проживать ближе к городской инфраструктуре, в частности к поликлинике.

Между тем, судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после расторжения брака с 2022 года спорной квартирой пользуются ответчики Назарова С.М. (бывшая супруга истца), Назарова В.В., Назарова Е.В. дочери истца.

Назарова Е.В. в настоящее время проживает с дедушкой Назаровым В.В. (истец) ввиду наличия у неё аллергической реакции на домашнее животное, проживающее в квартире с ответчиками.

Назаров ФИО26 также имеет в долевой собственности (45/100) квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается решением <адрес> городского суда <адрес> по делу №, согласно которого квартира была приобретена в браке с привлечением материнского капитала. Также долевыми собственниками квартиры являются бывшая супруга ФИО5 (45/100), дети Назарова Е.В., Назарова В.В. (5/100).

Из пояснений истца Назарова В.В. вышеуказанная квартира сдается в аренду, намерений в нее вселяться не имеет.

Так, в ходе судебного заседания исходя из пояснений сторон усматривается, что между истцом Назаровым ФИО27 и ответчиками Назаровой ФИО28, Назаровой ФИО29 имеются конфликтные отношения.

Из пояснений истца Назарова В.В. следует, что он имеет намерение лишь реализовать право на проживание в будущем, если будет расторгнут новый брак, заинтересованности в пользовании спорной квартирой на настоящий момент времени не имеет, т.к. проживает с новой семьей.

В ходе судебного заседания истец Назаров В.В. пояснял, что конфликт, имевший место с дочерью Назаровой В.В., возник по той причине, что он решил забрать телевизор, подаренный им ранее обеим дочерям, и распорядиться им по новому, передарив его другой дочери, Назаровой Е.В. Отношений с бывшей супругой Назаровой С.М. он не поддерживает.

Коммунальные платежи с 2022 года оплачивает Назарова С.М. (ответчик), иных сведений сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В рамках судебного разбирательства судом установлено из пояснений истца, его представителя, пояснений ответчиков и их представителей об отсутствии у истцов заинтересованности во вселении и проживании в спорном жилом помещении, поскольку Назаров В.В. (бывший супруг) состоит в новом браке, проживает совместно с новой семьей, отношения с ответчиками конфликтные.

Таким образом, истцами не представлено достаточных доводов, обосновывающих их мотивы, по которым они просят определить им в пользование комнату в спорной квартире.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рамках настоящего дела истцы не заявляли требований о ежемесячной компенсации за жилое помещение с соответчиков за фактическое пользование их долями.

Истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском за установлением соответствующей компенсации на основании п. 2 ст.247 ГК РФ.

Таким образом, позиция истцов противоречит действующим положениям гражданского законодательства, так как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

На основании изложенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд полагает правильным отказать истцам в удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 Правил, в случаях, установленных Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление 27 июня 2017 года N 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Таким образом, с учетом отсутствия заключенного истцами и ответчиками соглашения об определении их участия в расходах на оплату жилого помещения суд приходит к выводу о наличии основания для определения таких расходов в судебном порядке.

Поскольку истцам принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на квартиру, они имеют право нести бремя содержания общего имущества соразмерно этой доле в праве собственности, сособственники ответчики пропорционально своей доле – 3/5.

Следовательно, решение суда будет являться основанием для заключения управляющей организацией отдельного соглашения с истцами и выдаче им отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова ФИО30, Назарова ФИО31 – удовлетворить частично.

Определить долю участия Назарова ФИО32, Назарова ФИО33 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Определить долю участия Назаровой ФИО34, Назаровой ФИО35, Назаровой ФИО36 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3/5 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Настоящее решение является основанием для МБУ ЛП «ХТУ» и ООО «МосОблЕИРЦ» по выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> - Назаровым ФИО37 и ФИО4, а также Назаровым ФИО38, ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении требований Назарова ФИО39, Назарова ФИО40 к Назаровой ФИО41, Назаровой ФИО42, Назаровой ФИО43 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, а также в обязании выдать МБУ ЛП «ХТУ» отдельный платежный документ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова

Дело № 5-238/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001844-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 20 октября 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,

(адрес суда: Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Назаровой Варвары Владимировны, <...>

УСТАНОВИЛ:

Назарова В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

12.10.2020 года в <...> часов <...> минут в помещении магазина <...> расположенном по адресу: <...> Назарова В.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса, нарушив п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об Утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.2 Р...

...аспоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг, который обязывает граждан, находящихся на территории Кемеровской области – Кузбасса, соблюдать масочный режим.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Назарова В.В. в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел представленные материалы и пришел к выводу, что в действиях Назаровой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение, или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 11 федерального закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» ч.6 ст.4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 10 ст.4.1 Закона N68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, письменным объяснением свидетеля Л.

Согласно ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КРФоАП, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, совершенного впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством, отношения к совершенному правонарушению, суд считает правильным назначить Назаровой В.В. наказание в виде предупреждения, при этом считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назарову Варвару Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – Л.Г.Кралинова