Гук Нина Алексеевна

Судья Петров А.С.

дело № 2-400/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007553-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4601/2025

21 апреля 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Дюсембаева А.А., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веденёва Юрия Владимировича на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2025 года по исковому заявлению прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Гук Нины Алексеевны, к Веденёву Юрию Владимировичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Веденева Ю.В., представителя ответчика - Мизгирёва В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Гук Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключения прокурора Германа А.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Гук Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Веденёву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 800000 рублей.

В обоснование иска прокурор Металлургического района г. Челябинска указал, что водитель Веденёв Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу Гук Н.А., которая не завершила переход п...

...роезжей части по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гук Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью. Истец Гук Н.А. испытывает нравственные страдания, выразившееся в <данные изъяты>.

Истец Гук Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Веденёв Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Буллах М.С. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2025 года исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Гук Н.А., удовлетворены частично. С Веденёва Ю.В. в пользу Гук Н.А. взыска компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции, приняв в измененной части новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку взысканная судом первой инстанции денежная сумма завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью истца. Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка материальному положению ответчика, состоянию его здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания. Судом первой инстанции обжалуемое решение суда вынесено без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением норм материального права.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений высшей судебной инстанции, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ право на уважение родственных и семейных связей.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.

Ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный моральный вред наступает вне зависимости от его вины, однако степень вины должна быть учтена судом при определении размера компенсации. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда, присужденного каждому из истцов, должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> водитель Веденёв Ю.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушении п.п. № Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу Гук Н.А., не закончившей переход проезжей части по пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7-36).

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года Веденёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 37-41).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> №№ от 01 марта 2024 года, у Гук Н.А. по данным медицинской карты имели место повреждения: <данные изъяты>. В данном случае степень тяжести вреда, причиненного Гук Н.А. не может быть определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194) (л.д. 30-33).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> №№ от 26 марта 2024 года, у Гук Н.А. по данным медицинских документов имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении <данные изъяты> вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194) (л.д. 26-29).

21 декабря 2023 года Гук Н.А. поступила в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, где проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендованы <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика, управлявшего в момент ДТП транспортным средством и допустившим наезд на истца, и был причинен по неосторожности вред здоровью истцу.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывал тяжесть вреда, причиненного Гук Н.А., характер и болезненность полученной травмы, возраст потерпевшего, длительность лечения, в том числе в условиях стационара и восстановительного периода, проведенные оперативные вмешательства, а также возраст, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Веденёва Ю.В. компенсации морального вреда, причиненного Гук Н.А. в размере 300000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласить с размером определенной судом компенсации, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика Веденёва Ю.В. исследованы возражения на исковое заявление с приложенными медицинскими документами в отношении ответчика.

09 июля 2021 года Веденёв Ю.В. обратился в <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты> Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 76).

16 февраля 2023 года Веденёв Ю.В. обратился в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 80-82).

17 января 2024 года ответчик обратился в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты> В заключении по результатам <данные изъяты> указано следующее: <данные изъяты> (л.д. 87-89).

Согласно выписке <данные изъяты> 15 сентября 2024 года Веденёв Ю.В. обратился в медицинское учреждение с жалобами на <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 68).

Что касается материального положения ответчика, то, в соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. По сведениям Федеральной налоговой службы, доходов физического лица - Веденёва Ю.В. за 2023, 2024 год, не имеется. По запросу судебной коллегии ГУ МВД России по Челябинской области представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой в собственности у ответчика находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак «№

Кроме того, в соответствии со справкой ОСФР по Челябинской области от 26 декабря 2024 года, с 04 апреля 2024 года Веденёву Ю.В. установлена страховая пенсия по старости в размере 13695,97 рублей (л.д. 96-97).

Как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, после ДТП она <данные изъяты> после ДТП ответчик извинения не принес, какую-либо помощь не предлагал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что в результате действий ответчика, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством и допустившим наезд на пешехода Гук Н.А., последней был причинен вред здоровью <данные изъяты> степени, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции фактически не исследовано материальное положение ответчика и состояние его здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер и болезненность полученных истцом травм (<данные изъяты>), а также, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожных действий ответчика, индивидуальные особенности истца (возраст Гук Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия - № год, является пенсионером, осуществляет уход за братом инвалидом), степень нравственных страданий потерпевшего (<данные изъяты>), материальное положение ответчика (доход состоит из пенсии, отсутствие недвижимого имущества), состояние здоровья причинителя вреда (наличие таких заболеваний, как <данные изъяты> поведение ответчика, который после наезда на истца оставил место ДТП, причиненный вред не пытался загладить, судебная коллегия считает разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Гук Н.А., определить в размере 170000 рублей, в связи с чем, считает необходимым решение суда в этой части изменить, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 1700000 рублей, полагая, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для снижения морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на наличие виновных действий истца в ДТП, судебной коллегией отклоняются, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, напротив, из материалов дела следует, что причинение вреда здоровью истца связано с нарушением ответчиком п. № ПДД Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2025 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать в Веденёва Юрия Владимировича (паспорт №) в пользу Гук Нины Алексеевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденёва Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07 мая 2025 года

№

УИД 74RS0005-01-2024-007553-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

с участием прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Гук Н.А., к Веденёву Ю.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Гук Н.А. хх.хх.хх года рождения, обратился в суд с иском к Веденёву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

В обоснование требований указано, что водитель Веденёв Ю.В. 21 декабря 2023г. около дома № 44 по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске, управляя автомобилем Пежо Партнер, гос. номер №, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу Гук Н.А., которая не закончила переход проезжей части по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гук Н.А., согласно заключению эксперта № от 26.03.2024г. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Гук Н.А. обратилась в органы прокуратуры, оценив нравственные страдания в 800000 руб. Гук Н.А. испытывает моральные страдания, поскольку причинен вред ее здоровью, она не могла около месяца полноценно ухаживать за своим братом инвалидом с детства, который нуждается в постоянном уходе. До сих пор уГук Н.А. продолжаются головные боли, боли в бедре, ей тяжело подниматься по лестницам, ходить за продуктами, что затрудняет вести активную общественную жизнь. Самостоятельно реализовать право на судебную защиту Гук Н.А....

... возможности не имеет, поскольку является пенсионером, осуществляет постоянный уход за братом инвалидом 2 группы, инвалидом детства, вввиду отсутствия юридических знаний, а также в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной юридической помощи и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска Булах М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Гук Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Веденёв Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на завышенный размер заявленной к взысканию истцом компенсации морального вреда, свое трудное материальное положение, наличии ряда хронических заболеваний, в связи с чем, он не может работать по состоянию здоровья, поскольку постоянно находится на лечении, в том числе на стационарном, нахождении на пенсии.

Выслушав объяснения представителя истца и истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, позицию прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела,постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года, Веденёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.(л.д. 37-41).

Указанным постановлением установлено, что 21 декабря 2023г. в 14 часов 30 минут у дома № 44 по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске, водитель Веденёв Ю.В., управляя автомобилем Рено Партнер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу Гук Н.А., которая не закончила переход проезжей части по пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Решением Челябинского областного суда от 16 декабря 2024г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Веденёва Ю.В. оставлено без изменения (л.д. 101-102).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 марта 2024г. уГук Н.А.имели место повреждения: .... Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвити РФот 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 26-29).

Из представленных медицинских документов, выписного (переводного) эпикриза № из нейрохирургического отделения ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3»от 27 декабря 2023 года, следует, что у Гук Н.А. имела место ..., проведено лечение в стационаре с 21.12.2023 г. 7 дней, имело место оперативное вмешательство 21.12.2023 г. ...) (л.д. 21-22).

По смыслу положений ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя.

Из представленных материалов, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2024 года, усматривается, что Веденёв Ю.В. управлял автомобилем Рено Партнер, государственный регистрационный знак №, является непосредственным виновником ДТП и лицом причинившем вред.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд не входит в обсуждение вины ответчика Веденёва Ю.В., которая является доказанной.

Поскольку истец Гук Н.А. в результате ДТП испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью истца причинен вред здоровью небольшой тяжести, на протяжении 7 дней Гук Н.А. находилась на лечении по причине полученных травм, проведено оперативное вмешательство, в связи с полученной травмой в виде ушивания раны,в связи чем истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, ответчик материальной помощи не оказывал,до настоящего времени не предпринял меры по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью Гук Н.А. характера и болезненностью полученной травмы, возраста потерпевшей, длительности лечения, в том числе в условиях стационара, и восстановительного периода, проведенных оперативных вмешательствах, а также возраста, материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Веденёва Ю.В. компенсации морального вреда, причиненного Гук Н.А. вразмере 300000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Веденёва Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Гук Н.А. к Веденёву Ю.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Веденёва Ю.В. хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу Гук Н.А. хх.хх.хх года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.

Взыскать с Веденёва Ю.В. хх.хх.хх года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.