Гук Павел Вячелсавович

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кудряшовой Я.Ю.,

представителя потерпевших – адвоката Легостаева А.В.,

подсудимого Грекова Д.Ю., его защитника – адвоката Давыдовой А.С.,

подсудимого Архипова Е.А., его защитника-адвоката Колмычкова В.М.,

подсудимого Гука П.В., его защитников- адвокатов Коршикова И.В., Игониной И.А.,

подсудимого Мещерякова Т.Э., его защитника – адвоката Климановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Грекова Д. Ю., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего тренером физкультурно-оздоровительных занятий Самарской региональной общественной организации «Развитие боевых искусств», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Архипова Е. А., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, являющегося студентом 2 курса группы ЭКбдо-1902а института финансов, экономики и управления очной формы коммерческой основы обучения Толья...

Показать ещё

...ттинского государственного университета, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Гука П. В., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 116 УК РФ,

Мещерякова Т. Э., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «СЗ Эми» диспетчером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Греков Д.Ю., Архипов Е.А., Гук П.В., помимо обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Гук П.В. также помимо обвинения по ст. 116 УК РФ, и Мещеряков Т.Э. помимо обвинения п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам ненависти в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному обвинению, <дата>, в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 06 мин., более точное время следствием не установлено, Греков Д.Ю., Гук П.В., Архипов Е.А., Мещеряков Т.Э. и иные лица, находились на понтоне с двухэтажном строением, пришвартованном к дебаркадеру, расположенному на берегу <адрес> напротив <адрес>, где совместно распивали спиртное.

В вышеуказанные дату и время на вышеуказанном месте, в компании иных лиц находились Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Свидетель №17, являющиеся действующими сотрудниками правоохранительных органов и проходящие службу в различных подразделениях и на различных должностях Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, ранее незнакомые с Грековым Д.Ю., Гуком П.В., Архиповым Е.А., Мещеряковым Т.Э. и иными лицами из их компании, при этом последним, достоверно стало известно, что Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Свидетель №17 являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, проходящих службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, то есть относятся к одной социальной группе.

Далее, <дата>, в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 06 мин., более точное время следствием не установлено, Греков Д.Ю., Гук П.В., Архипов Е.А., Мещеряков Т.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на понтоне с двухэтажным строением, пришвартованным к дебаркадеру, расположенному по вышеуказанному адресу, испытывая явные неприязненные отношения и ненависть в отношении социальной группы сотрудников правоохранительных органов, вступили в совместный преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, и реализуя задуманное, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, находясь в общественном месте, то есть в месте скопления людей, испытывая явную неприязнь и ненависть в отношении социальной группы – сотрудников правоохранительных органов, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а так же грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали стучать неустановленными в ходе следствия способом предметами по стене и окнам вышеуказанного дебаркадера, заведомо зная, что в помещении дебаркадера находятся действующие сотрудники правоохранительных органов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №17 и иные лица из их компании, тем самым совершая хулиганство по мотивам ненависти в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №17 понимая, что Греков Д.Ю., Гук П.В., Архипов Е.А. и Мещеряков Т.Э. совершают противоправные действия, с целью их пресечения, сделали последним замечание, относительно неправомерного поведения и грубого нарушения общественного порядка.

В последующем Греков Д.Ю., Гук П.В. и Архипов Е.А., действуя умышленно, группой лиц, причинили Потерпевший №1 как представителю социальной группы телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, Мещеряков Т.Э. умышленно причинил Потерпевший №3 как представителю социальной группы телесные повреждения, повлёкшие легкий вред его здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, Гук П.В. умышленно совершил причинение Потерпевший №2, как представителю социальной группы побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора отказался от обвинения в отношении каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку оно не нашло своего подтверждения, ни в ходе следствия ни в суде не установлена ненависть подсудимых к определенной социальной группе – правоохранительным органам и умысел подсудимых на хулиганство по мотивам указанной ненависти.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из обвинения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по следующим основаниям.

Из обвинения следует, что <дата>, в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 06 мин., более точное время следствием не установлено, Греков Д.Ю., Гук П.В., Архипов Е.А., Мещеряков Т.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на понтоне с двухэтажным строением, пришвартованным к дебаркадеру, расположенному по вышеуказанному адресу, испытывая явные неприязненные отношения и ненависть в отношении социальной группы сотрудников правоохранительных органов, вступили в совместный преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, и реализуя задуманное, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, находясь в общественном месте, то есть в месте скопления людей, испытывая явную неприязнь и ненависть в отношении социальной группы – сотрудников правоохранительных органов, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а так же грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали стучать неустановленными в ходе следствия способом предметами по стене и окнам вышеуказанного дебаркадера, заведомо зная, что в помещении дебаркадера находятся действующие сотрудники правоохранительных органов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №17 и иные лица из их компании, тем самым совершая хулиганство по мотивам ненависти в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Так, органом предварительного следствия не доказан умысел на хулиганство по мотивам ненависти в отношении социальной группы.

Исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимых Грекова, Архипова, Гука, Мещерякова, потерпевших Жуковского, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетеля Федотова, не содержат сведений о том, кто конкретно стучал по дебаркадеру и чем. Ни потерпевшие, ни свидетели не видели, чтобы именно подсудимые стучали или держали в руках какие-либо предметы. Сами подсудимые данные обстоятельства категорически отрицали, полагали, что стук, который возможно услышали потерпевшие, был от волн, так как дебаркадер держится на плаву. Сам стук со слов потерпевших длился незначительное время. Кроме того дебаркадер не является общественным местом по смыслу закона. В указанной местности вблизи дебаркадера жилых домов не имеется, то есть все было совершено практически в безлюдном месте, где праздновали день рождение две компании, в позднее время, около дебаркадера, который находится в нежилой зоне города на берегу <адрес>. Стороной обвинения не представлено достоверных доказательств того, что в ходе конфликта и нанесения ударов потерпевшим, был нарушен общественный порядок, а также испытывали ненависть по отношению к социальной группе – сотрудникам Росгвардии, к которым относятся потерпевшие. Один факт того, что подсудимые знали о том, что в соседнем с ними дебаркадере отдыхают сотрудники Росгвардии, однако несмотря на это нанесли им телесные повреждения, не может безусловно свидетельствовать о наличии у них ненависти к ним. Так среди друзей Грекова Д.Ю., которые были приглашены к нему на день рождение и находились на дебаркадере, был сотрудник правоохранительных органов – Свидетель №26

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что умысел подсудимых на совершение хулиганства не был установлен, государственный обвинитель обосновано пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в действиях каждого из подсудимых.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, вины Грекова, Архипова, Гука, Мещерякова в совершении хулиганства по мотивам ненависти к социальной группе не установлено, состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, отсутствует, а все сомнения, в соответствии со ст.14 УПК РФ, трактуются в пользу подсудимых.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, отказ государственного обвинителя от обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Грекова, Архипова, Гука, Мещерякова обоснованный, мотивированный, и является в соответствии со ст. 252 УПК РФ обязательным для суда, в связи с чем, уголовное преследование в отношении подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Наличие достаточных оснований для вынесения по делу частных постановлений в органы следствия, на чем настаивала защита, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.246, п.2 ч.1 ст.27, ст.306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении Грекова Д. Ю., Архипова Е. А., Гука П. В., Мещерякова Т. Э., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за Грековым Д. Ю., Архиповым Е. А., Гуком П. В., Мещеряковым Т. Э., право на реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления.

Председательствующий: В.В. Белякова

Свернуть