Гук Ярослав Игоревич

УИД № 74RS0017-01-2024-004988-69

Судья Зенина Е.А.

Дело № 2-3576/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2793/2025

15 апреля 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., Елгиной Е.Г.,

с участием прокурора Томчик Н.В.

при ведении протокола помощником Созыкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Короткова М. М. на заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков М.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ООО «Легенда») о компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Коротков М.П. является его отцом. Последние несколько лет отец периодически выезжал в <адрес> на заработки, где находился длительный период времени, до нескольких месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 03-13 часов отец, переходя проезжую часть <адрес> в сторону <адрес>, погиб в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>, страховой полис серия № в страховой компании «ВСК». К управлению данным транспортным средством допущено неограниченное число лиц. Страхователем по данному полису является ООО «Легенда», оказывающая услуги по перевозке пассажиров. Таким образом, фактическим владельцем автомобиля является ООО «Легенда». В возбуждении уголовного дела по факту гибели пешехода отказано. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., но данная сумма не компенсирует ему все нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека. В связи со смертью отца, он очень сильно переживал, нарушился сон, о...

...н не мог спокойно проходить обучение. Отец был для него другом и очень близким человеком, до настоящего времени он переживает. Когда отец уезжал, они с ним постоянно связывались по телефону, он помогал ему материально, а теперь в душе образовалась пустота, ему очень не хватает его. Полагает, что действиями ответчика, как владельца источника повешенной опасности, ему причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с гибелью отца, с которым у них были очень хорошие отношения. Отец помогал ему материально, поддерживал его, не смотря на то, что с матерью брак расторгнут. Причиненный моральный вред оценивает в размере 1 500 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», САО «ВСК».

Истец Коротков М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.136).

Ответчик ООО «Легенда» в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.138).

Третьи лица ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», САО «ВСК» в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 93, 139).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования Короткова М.М. удовлетворены в части. С ООО «Легенда» в пользу Короткова М.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Короткову М.М. отказано. Также с ООО «Легенда» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 6000,00 руб. (л.д. 144-148).

В апелляционной жалобе истец Коротков М.М. указал, что считает решение суда в части взысканной компенсации морального вреда незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а размер взысканной компенсации не ответствует требованиям разумности и справедливости. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом не принят во внимание весь характер физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности потерпевшего. Взысканная сумма является чрезвычайно малой и незначительной. Указал, что отец был для него очень близким человеком, который помогал материально, поскольку сам себя обеспечивать в полной мере истец не может, так как является студентом. Отец помогал советом, учил делать по дому мужскую работу, воспитывал. Истец постоянно общался с отцом, очень много времени проводили вместе. Размер компенсации 100 000,00 руб. не возмещает даже сотой части моральных и нравственных страданий, которые пришлось пережить в связи со смертью близкого человека. Судом не учтены обстоятельства того, что после смерти отца, истец не стал обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку поехать в <адрес> не имел возможности и отца этим не вернешь. ДТП произошло в ночное время, водитель автомобиля с большой вероятностью находился в уставшем состоянии, это подтверждается документами ГИБДД, где отсутствует тормозной путь, что говорит о том, что водитель в нарушение Правил дорожного движения не контролировал дорожной ситуации, тем самым усугубив последствия от ДТП. Если бы водитель контролировал ситуацию, таких последствий можно было избежать. Согласно протоколу осмотра места ДТП дорога, на которой произошло ДТП была освещена, следовательно, видимость была хорошая и, контролируя дорожную ситуацию, не заметить человека на дороге при хорошем освещении невозможно. Исходя из протокола осмотра, на правой обочине в месте столкновении находится остановка общественного транспорта. Таким образом, отсутствие тормозного пути, наличие остановки, средств регулировки, которые проигнорировал водитель автомобиля, свидетельствует о том, что водитель не контролировал дорожную ситуацию. Владелец автомобиля не понес никаких негативных последствий, моральный вред подлежит компенсации в полном объеме (л.д. 155-159).

Третье лицо Гук Я.И. представил письменные возражения, в которых просит учесть, что возникновению вреда, подлежащего возмещению, способствовала грубая неосторожность потерпевшего. При этом у него, как у водителя, отсутствовала возможность избежать наезда на пешехода. Доводы истца о том, что водитель был в состоянии, замедляющим реакцию, не соответствуют материалам дела. В связи с чем, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000,00 руб.

Истец Коротков М.М., ответчик ООО «Легенда», третьи лица ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», САО «ВСК», Гук Я.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением в порядке ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица Гук Я.И. (л.д. 206-211).

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями истца Короткова М.М, являются К.М.П. и К.А,Е. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Гук Я.И. совершило наезд на пешехода К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб на месте ДТП (л.д. 13-26).

Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ Коротков М.П. имел следующие повреждения: <данные изъяты>. По судебно-гистологическим данным: <данные изъяты>. По судебно-химическим данным: <данные изъяты> (л.д. 28-43).

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Легенда» (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Гука Я.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 151).

Из указанного постановления следует, что пешеход Коротков М.П. в нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ, в соответствии с которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, пересекал проезжую часть <адрес>. Водитель Гук Я.И., выполняя требования п. 10.1 ПДД РФ, принял все возможные меры к остановке своего транспортного средства, однако избежать наезда на пешехода не удалось в связи с тем, что расстояние до последнего было незначительным. В связи с чем, в действиях водителя Гук Я.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти: <данные изъяты> (л.д.61).

Из материалов дела следует, что между ООО «Легенда» и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по заявлению Короткова М.М., истцу произведена выплата страхового возмещения в связи со смертью кормильца в размере 475 000,00 руб. (л.д. 135 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Гук Я.И., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с одной стороны, и ООО «ТРАНСАКТОР.ПРО», в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А., действующего от имени, за счёт и в интересах ООО «Легенда», именуемого в дальнейшем «Арендодатель», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор принимает ТС индивидуально определенное (идентифицированное) в акте приема-передачи транспортного средства, который с момента подписания Сторонами является Приложением № к Договору и его неотъемлемой частью, оплачивает арендную плату, а так же выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Правилами аренды транспортных средств утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Легенда», далее по тексту «Правила», опубликованными на сайте Арендодателя в сети интернет по адресу: https://itslegenda.ru. Правила аренды транспортных средств устанавливают порядок взаимодействия Сторон, а также иные положения Договора, обязательные для исполнения Сторонами, как если бы положения Правил были бы включены в текст настоящего Договора.

Из п. 1.1 Правил аренды транспортных средств, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «ЛЕГЕНДА» транспортное средство предоставляется Арендатору для самостоятельного оказания им услуг легкового такси физическим и юридическим лицам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и действующим законодательством в области перевозок легковым такси и оказания услуг.

Согласно п. 2.2 указанных Правил при оказании услуг легкового такси, Арендатор не находится с Арендодателем в трудовых отношениях, выполняет заказы такси по своему усмотрению, но с полным соблюдением правил сервиса ООО «Яндекс.Такси» (ОГРН: 5157746192731) - ЯндексТакси (службы заказов легкового такси), опубликованных в сети интернет на официальном сайте сервиса Яндекс.Такси (Яндекс Go), с которыми Арендатор ознакамливается самостоятельно до начала пользования сервисом. При этом за работоспособность сервиса ЯндексТакси (Яндекс Go) и блокировки Арендатора, как и любые иные действия представителей или пользователей сервиса ЯндексТакси, Арендодатель не несет ответственность ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил арендатор обязан при совершении ДТП с участием ТС действовать согласно установленному ПДД порядку.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил арендатор обязан при необходимости осуществлять необходимые действия, связанные с производством уголовного дела (в связи с повреждением, хищением ТС и/или дополнительного оборудования), административного дела, включая, но, не ограничиваясь: давать показания следственным органам и органам дознания, участвовать в разбирательстве по ДТП, получать в органах МВД (ГИБДД) необходимые постановления, определения и передавать их копии Арендодателю не позднее следующего дня после ДТП.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ правил предусмотрено, что Арендатор обязан выплатить/возместить Арендодателю ущерб в виде всех сумм административных штрафов за нарушение ПДД и иного законодательства в случае привлечения собственника/владельца ТС к административной ответственности за нарушения ПДД, законов и/или подзаконных актов <адрес> и/или РФ, а также ущерб третьим лицам, который в судебном или досудебном порядке взыскан/получен с Арендодателя по событиям возникшим в период между выдачей ТС и его возвратом Арендодателю. Ущерб выплачивается не позднее суток от даты вынесения соответствующих постановлений контролирующими, административными, правоохранительными органами и/или направления соответствующего требования по ущербам нанесенным Арендатором третьим лицам и предъявленными Арендодателю к оплате.

Из раздела 5 Правил следует, что Арендатор самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации ТС. Арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме, несет ответственность, связанную с возможным вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находящихся в ТС в период его эксплуатации. Арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме, несет ответственность за возможный ущерб, причиненный имуществу, принадлежащий ему или пассажирам, находившемуся в ТС в период его эксплуатации. В случае истечения срока действия договора страхование ОСАГО и/или его отсутствия в период пользования ТС Арендатором ущерб третьим лицам возмещает Арендодатель за исключением случаев отказа Арендатора от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахождения Арендатора в состоянии опьянения, проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, передачи и/или допуск третьих лиц к управлению ТС. Ущерб третьим лицам в этом случае осуществляется в размере и в пределах сумм, которые выплачиваются страховыми компаниями в случае наступления страхового случая в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из письменных объяснений истца Короткова М.М. следует, что в связи со смертью отца, он очень сильно переживал, у него нарушился сон, он не мог спокойно проходить обучение. Отец был для него другом и очень близким человеком, до настоящего времени он переживает. Когда отец уезжал, они с ним постоянно связывались по телефону, а теперь в душе образовалась пустота, ему очень не хватает его. Полагает, что действиями ответчика, как владельца источника повешенной опасности, ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с гибелью отца, с которым у них были очень хорошие отношения. Отец помогал ему материально. Причиненный моральный вред он оценивает в 1 500 000,00 руб.

В подтверждение материальной поддержки погибшим К.М.П., истцом представлены справки по операциям ПАО «Сбербанк», из которых следует, что М.П.К, осуществлял перевод денежных средств М.М.К, (л.д. 63, 64, 65, 66, 67).

Также истцом в подтверждение тесного общения с отцом представлены скриншоты их переписки (л.д. 190-199).

Руководствуясь положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, пунктов 1 и 2 статьи 1079, пункта 1 статьи 1099, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Легенда» в пользу Короткова М.М. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия исходит из того, что смертью К.М.П., произошедшей вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ООО «Легенда» автомобиля под управлением водителя Гук Я.И., истцу Короткову М.М. причинен моральный вред, в связи с чем, на ООО «Легенда» как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным названной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи причинением вреда здоровью его родственникам в результате взаимодействия с источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности размер возмещения морального вреда подлежит уменьшению.

Именно несоблюдение пешеходом К.М.П., находившимся в состоянии опьянения, пересекавшего проезжую часть в непредназначенном для перехода месте, слева направо, относительно движения автомобиля, требований пунктов 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К.М.П. погиб, то есть имела место грубая неосторожность потерпевшего. При этом вина водителя Гук Я.И. в причинении смерти К.М.П. отсутствовала.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства гибели К.М.П., который переходил проезжую часть в неположенном месте, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть К.М.П., а также послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. В результате чего, истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве потери и горечи утраты близкого человека, с учетом требования разумности и справедливости, а также то, что в момент происшествия у водителя Гук Я.И. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на К.М.П. суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 100 000,00 руб., указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, не влечет за собой несправедливого обогащения.

Указание в апелляционной жалобе истца о том, что он не стал обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако из материалов дела видно, что ДТП произошло в ночное время, водитель автомобиля с большой вероятностью находился в уставшем состоянии, поскольку отсутствует тормозной путь, что говорит о том, что водитель в нарушение Правил дорожного движения не контролировал дорожной ситуации, не принимаются судебной коллегией поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Гук Я.И., выполняя требования п. 10.1 ПДД РФ принял все возможные меры к остановке своего транспортного средства, однако избежать наезда на пешехода не удалось в связи с тем, что расстояние до последнего было незначительным.

Учитывая, что судебной коллегией частично удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ГК РФ составит сумму 6000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом перехода судебной коллегией по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования Короткова М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» ИНН 7722490124 в пользу Короткова М. М. паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» ИНН 7722490124 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2025 года.

Дело № 2-1422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Альфа-Банк» к Гук Ярославу Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 01.10.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Гук Я.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0G№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 78 000 рублей. В соответствии с условиями о проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с 01.10.2018 г. по 22.03.2021 г. составляет 67 828, 39 рублей, из которых: 53 302, 75 рублей – просроченный основной долг; 13 269, 09 рублей – начисленные проценты; 1 256, 39 рублей – штрафы и неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности в размере 67 828, 39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сум...

...ме 2 234, 85 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Гук Я.И. в судебное заседание не явился, извещен о его дате и времени надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, в соответствии с которым судебная повестка получена ответчику 08.02.2022 года.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.10.2018 г. между Гук Я.И. было подана анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» № заявки F0G№ (л.д.60), вследствие чего между сторонами был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 24,49% годовых, лимит кредитования 50 000 рублей (л.д.62).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

01.10.2018 года ответчиком было подписано поручение на перевод денежных средств. Совершение данной операции подтверждается распиской о получении банковской картой «Стандартная карта Visa» в соответствии с которой Гук Я.И. подтверждает получение банковской карты стандартная карта Visa № (л.д. 63а).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ от 01.10.2018 года процентная ставка изменена на 39,99% годовых, а также комиссия по обслуживанию кредитной карты определена суммой 1 4900 рублей ежегодно (л.д.64)

Гук Я.И. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выдал ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.6-40)

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по состоянию на 22.03.2021 г. составляет 67 828, 39 рублей, из которых: 53 302, 75 рублей – просроченный основной долг; 13 269, 09 рублей – начисленные проценты; 1 256, 39 рублей – штрафы и неустойки (л.д.43 - 45).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и не оспорен ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 234, 85 рублей (л.д.68).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Альфа-Банк» к Гук Ярославу Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гук Ярослава Игоревича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от 01.10.2018 года по состоянию на 22.03.2021 года в размере 67 828, 39 рублей, из которых: 53 302, 75 рублей – просроченный основной долг; 13 269, 09 рублей – начисленные проценты; 1 256,29 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 234,85 рублей, а всего взыскать 70 063, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 11 марта 2022 г.