Гукасян Араик Гукасович

К делу № 2-619/2025

23RS0008-01-2025-000410-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу и наследникам Гукасяна Гукаса Гургеновича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам Гукасяна Гукаса Гургеновича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2018 г. Гукасян Г.Г. и АО "Банк Русский Стандарт" заключении кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита или лимит кредитования 55 400,00 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, срок кредита в днях - 1097 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачис...

...ления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 55 400,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

29.12.2020 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 31 542,03 руб. не позднее 28.01.2021, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что Гукасян Гукас Гургенович умер дата, открыто наследственное дело 84/2023.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать за счет наследственного имущества и наследников умершего Гукасяна Г.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № в размере 24 982,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от 10.03.2025 года по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечен наследник умершего Гукасяна Г.Г. его сын - Гукасян Араик Гукасович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Гукасян А.Г. в судебное заседание не явился, направленные по адресу ее регистрации, указанному им при заключении договора также и в качестве фактического адреса проживания, уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 29.09.2018 года АО «Банк Русский Стандарт» и Гукасяном Гукасом Гургеновичем заключили кредитный договор №, по условиям которого стороны согласовали: сумму кредита или лимит кредитования 55 400 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, срок кредита в днях - 1097 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. (л.д. 14-16).

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 55 400,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. (л.д. 43-46).

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно графику платежей к кредитному договору №, Гукасян Г.Г. обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в размере 2 300 руб., начиная с 21.10.2018 по 21.08.2021. (л.д. 17).

Гукасян Г.Г. неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выписками по счету.

29.12.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 31542,03 руб. не позднее 28.01.2021 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что Гукасян Г.Г. умер 14.03.2023, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со свидетельством о смерти № от дата, Гукасяна Г.Г. умер дата.

Как следует из наследственного дела № №, открытого на имя Гукасяна Г.Г. осталось следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону умершего Гукасяна Г.Г., обратившимися с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу Грицай Н.Р. является сын - Гукасян Араик Гукасович.

Из копии заявления Гукасяна А.Г., поданного нотариусу Белореченского нотариального округа Краснодарского края Грицай Н.Р., следует, что он принял вышеуказанное наследство после смерти Гукасяна Г.Г., в том числе в виду отказа в его пользу других наследников.

Таким образом, единственным наследником после смерти Гукасяна Г.Г. является его сын Гукасян А.Г.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника, принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Гукасяна Г.Г. в порядке ст. 1153 ГК РФ в виде: земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, что поскольку после смерти Гукасяна Г.Г. остались неисполненные обязательства по Договору № от дата, то обязательства по возврату долга несет его наследник в размере перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти Г.а Г.Г., а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что после смерти заемщика Гукасяна Г.Г. наследником, принявшим наследство, являются ответчик Гукасян А.Г., принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по договору, размер задолженности ответчиком не оспорен, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ исковые требования истца к Гукасяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 24 982,21 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., согласно платежному поручению № от дата и платежному поручению № от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Гукасяна Араика Гукасовича, дата года рождения (паспорт:№ проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Банк Русский Стандарт», юридический адресу: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36 (ИНН:7707056547) за счет наследственного имущества Гукасяна Гукаса Гургеновича, сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 24 982,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 28 982 рубля 21 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Гукасяна Гукаса Гургеновича, умершего дата.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев

Дело №12-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денисовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денисова Е.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денисова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г. составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, где мировым судьей судебного участка № <адрес> края он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производстве №- ИП об отбытии административного на...

...казания в виде обязательных работ в отношение А.Г. В ходе нахождения исполнительного производства на исполнении должнику А.Г. не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, из чего следует, что должник

надлежащим образом не уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Таким образом А.Г. не мог исполнить указанное постановление, в связи с тем, что не подозревал о нахождении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника А.Г. отменены меры, принудительного исполнения. В постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> в описательной части не прописывает период привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП. Согласно прокола №-АП период неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не привлекается за предыдущий период времени. В судебном заседании Гукасян А.Г. вину признал именно за указанный период, уважительные причины неуплаты алиментов отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Гукасян А.Г., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 27.09.2023 года, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Гукасяна А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.4-5).

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6, при разграничении составов административных правонарушений, закрепленных статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составов преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что по смыслу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); вынесения в случаях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 1509-О неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность лица, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетних детей, в указанных обстоятельствах связана с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Из материалов административного дела следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 16.04.2021 года Гукасян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

На основании указанного постановления мирового судьи 24.04.2021 года Белореченским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Гукасяна А.Г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 17.04.2023 года исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 16.04.2021 года в отношении Гукасяна А.Г., окончено в связи с истечением сроков давности.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 16.04.2021 года Гукасяном А.Г. административное наказание в виде обязательных работ не исполнил, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса в период с 16.04.2021 года по 17.04.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гукасяна А.Г. – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денисовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Волковая