Гукасян Артуш Валерикович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО3 комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО3 комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места в размере /сумма/

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды машино-места с последующим выкупом №/З-Г от ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор (истец) передал Арендодателю (ответчик) машино-место №, ориентировочной площадью /сумма/ кадастровый № находящееся в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа, количеством этажей (уровней):1, расположенной <адрес>

В нарушение условий Договора аренды ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате арендных платежей.

Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик оставил без ответа.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет /сумма/

До настоящего момента задолженность по договору аренды не возвращена. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исков...

...ым заявлением.

Представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО3 комбинированным «СПС Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО3 комбинированным «СПС Югория» и ФИО1 заключен договор аренды машино-места с последующими выкупом №-Г, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору машино-место №, ориентировочной площадью /сумма/ кадастровый № находящееся в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа, количеством этажей (уровней):1, расположенной по адресу: <адрес>. Машино-место предназначено для размещения транспортного средства, с учётом максимальных своих габаритов с установленными на транспортном средстве дополнительными элементами не должно превышать по высоте – 2м, по ширине – 2,1 м, по длине – 5м.

В соответствии с п. 2.1. срок начала аренды с даты акта приема-передачи машино-места.

Согласно п. 4.4. Размер ежемесячной арендной платы составляет /сумма/ в том числе НДС 20%. Арендатор не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц, вносит на расчетный счет Арендодателя ежемесячную арендную плату в полном объеме. Обязанность Арендатора по уплате ежемесячного арендного платежа считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Из пункта 4.11. Договора следует, что в случае неоплаты Арендатором двух и более ежемесячных арендных платежей, предусмотренных п.4.4. Договора, является основанием для одностороннего внесудебного отказа Арендодателя от настоящего Договора. Арендодатель не возмещает/не уплачивает Арендатору какие-либо его убытки, расходы в связи с отказом Арендодателя от настоящего договора. Арендодатель направляет Арендатору уведомление с актом возврата Машино-места и с указанием срока по истечении, которого, настоящий Договор прекращает своё действие/считается расторгнутым. Арендатор обязан освободить Машино-место от какого-либо имущества и подписать акт возврата Машино-места и вернуть его Арендодателю не позднее срока прекращения действия/расторжения Договора, указанного в уведомлении. Если акт возврата Машино-место не вернулся Арендодателю или вернулся без подписания Арендатором, акт возврата Машино-места подписывается Арендодателем в одностороннем порядке и признается Сторонами надлежащим документом, имеющим юридическую силу.

Арендодатель исполнил свои обязанности перед Арендатором в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

По средствам почтовой связи (ШПИ №) истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просроченной задолженностью и нарушением условий Договора, а также акт возврата машино-места.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным, акт возврата машино-места подписан стороной истца в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет /сумма/ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды машино-места и неустойки, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды с последующим выкупом ответчик не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды машино-места с последующим выкупом №-Г от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, составляет /сумма/ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме /сумма/

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем истца юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО3 комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО3 комбинированным «СПС Югория» (ИНН №) задолженность по договору аренды машино-места по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Балицкой А.А.

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – Гукасяна А.В.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУКАСЯНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, армянина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «<данные изъяты>., ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гукасян А.В. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 07 минут указанных суток Гукасян А.В., находясь в строении №, расположенного на территории строительного рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на самоуправные действия по возвращению денежных средств, которые якобы были при неустановленных обстоятельствах у него похищены Потерпевший №1, понимая, что будут нарушены права последней, гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «...

...каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», зашел в торговый павильон №, арендованный братом Потерпевший №1 - ФИО1, в котором находилась на рабочем месте Потерпевший №1 Гукасян А.В., действуя вопреки установленному законом порядку, заставил с внутренней стороны проход рулонами поликарбоната, скрывая свои действия от окружающих, затем подошел к Потерпевший №1 и схватил своей рукой ее за волосы и из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и вреда здоровью последней, начал тянуть ее за волосы, причиняя последней физическую боль и психические страдания, и самоуправно стал требовать возвращение денежного долга.

После этого Гукасян А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, путем дальнейшего причинения физической боли Потерпевший №1, подавляя моральное и физическое сопротивление последней, повалил ее на пол, продолжая удерживать ее за волосы и требовать возвращение долга, после чего приискал в вышеуказанном павильоне канцелярский нож бытового назначения, поднеся указанный нож в область живота последней, продолжил высказывать самоуправные требования о возврате долга. После совершенных вышеуказанных самоуправных действий Гукасян А.В. вышел из указанного павильона и скрылся в неизвестном направлении.

Тем самым Гукасян А.В., действуя умышленно, с целью возвращения денежного долга, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что действует без разрешения и вопреки воле Потерпевший №1, понимая, что в результате его действий последней будет причинен существенный вред, выражающийся в причинении телесных повреждений и вреда здоровью и унижении тем самым ее человеческого достоинства, желая этого либо сознательно допуская наступление указанных последствий, и относясь к этому с безразличием, и в связи с чем правомерность его действий будет оспорена, самоуправно, то есть вопреки установленному законом порядку, требовал передать ему денежный долг, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: 2 кровоподтеков на левом бедре, 2 кровоподтеков на голенях, осаднении мягких тканей затылочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности оценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Гукасян А.В. также обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 07 минут указанных суток Гукасян А.В., имея умысел на угрозу убийством, находясь в торговом павильоне №, расположенном на территории строительного рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, создания у последней страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, высказывал в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения реальности высказываемых угроз, держа в руках канцелярский нож бытового назначения, поднес его в область живота последней. Высказываемые угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, как опасные для ее жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Действия Гукасяна А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гукасяна А.В. в виду их примирения и полного возмещения причиненного преступлением вреда, при этом последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Гукасян А.В., его защитник - адвокат Лагош В.В. и государственный обвинитель - помощник прокурора Балицкая А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Гукасяна А.В. может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ последующим основания:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой и средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех и пяти лет лишения свободы соответственно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гукасян А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в совершении которых его обвиняют, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый Гукасян А.В. работает, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту своего проживания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из представленной суду расписки следует, что Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного вреда выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен. Кроме того, как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый Гукасян А.В. принес ей свои извинения.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и действия, предпринятые им для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Гукасяна А.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГУКАСЯНА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гукасяна А.В. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области:

- нож канцелярский бытового назначения - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина И.Н.