Гукасян Карлен Аршавирович

УИД: 61RS0044-01-2020-000976-71 дело №5-554/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 июля 2020 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000984/986 об административном правонарушении от 08 июня 2020 года в отношении

ГУКАСЯНА К.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гукасян К.А., 08 июня 2020 года в 13 часов 05 минут, находился в общественном месте, а именно возле магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил п.3.4.3 постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 04.06.2020г.) и распоряжение Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гукасян К.А. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Выслушав Гукасяна К.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил факт совершения правонарушения и вину Гу...

...касяна К.А. совершении административного правонарушения.

Вина Гукасяна К.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом №000984/986 об административном правонарушении от 08 июня 2020 года по факту совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения; фотофиксацией правонарушения, на котором зафиксирован Гукасян К.А. в общественном месте без лицевой маски либо респиратора.

Согласно пунктам «м» и «у» ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют полномочия вводить режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу ст.19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

По распоряжению Губернатора РО от 16.03.2020 года №43 на территории Ростовской области вводится режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии с п.3.4.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 04.06.2020г.), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №3 к настоящему постановлению при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

- государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

- зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

- иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Гукасян К.А. находился в общественном месте, а именно возле магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, без лицевой маски либо респиратора, то есть нарушил постановление Правительства РО №272 от 05.04.2020 года (в ред. от 04.06.2020г.).

Таким образом, действия Гукасяна К.А. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: не работает; ранее не привлекался к административной ответственности; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не усматривается; - суд назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГУКАСЯНА К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН 6122003722, КПП 612201001, ОКТМО 60635000, Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, р/сч. 40101810303490010007, БИК 046015001, КБК 18811601201010601140 - штраф, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Шмарион В.И.

Дело №12-31/2022

УИД 61MS0181-01-2022-000600-58

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года сл.Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Пухляков В.Г., рассмотрев жалобу Гукасян К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №о привлечении Гукасян К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Гукасян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Гукасян К.А.обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которой следует, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, а назначенное мировым судьей наказание чрезвычайно суровым, поскольку при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья необоснованно принял во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния. В материалах административного дела не содержится никаких данных свидетельствующих о ...

...том, что своими действиями он создал опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

При завершении маневра обгона он не создавал никакой опасности другим участникам дорожного движения. Когда он приступил к совершению маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, то на данном участке дороги отсутствовали дорожный знак и линия разметки, запрещающие маневр обгона. Ввиду этого, он приступил к маневру обгона. Когда он уже завершал обгон, то увидел впереди дорожный знак «Обгон запрещен» и перестроился на свою полосу движения после того, как завершил обгон. При этом он не создавал помех другим транспортным средствам. Перед началом маневра обгона он не мог заранее знать, что впереди будет находиться дорожный знак «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств, тот факт, что его работа связана с наличием водительского удостоверения, т.к. он является водителем и единственным кормильцем в семье. У него на иждивении находятся малолетние дети. Однако мировой судья необоснованно учел только наличие отягчающего обстоятельства, которое повлияло на назначение сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Полагает, что при назначении административного наказания необходимо было учитывать приоритет смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, профессию водителя и наличие на иждивении малолетних детей.

В случае лишения его права управления транспортными средствами, его трудовая деятельность будет поставлена в сложное положение, и, соответственно, возникнет проблема с содержанием семьи.

Считает, что с учетом смягчающих обязательств, в данном случае, подлежит назначение наказания в виде административного штрафа.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначения ему административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Гукасян К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части назначения ему вида и размера наказания изменить, назначив ему административное наказание за совершенное административное правонарушение не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Так же пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, поскольку действительно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, на начало маневра обгона, запрещающей линии дорожной разметки не было, в связи с чем, он и начал обгон впереди идущего транспортного средства. Так же, просил обратить внимание судьи на то, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством просто лишит его и его несовершеннолетних детей средств к существованию, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами. Документов, подтверждающих факт его работы в должности водителя и наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, при рассмотрении дела мировым судьей, он не представлял, т.к. не думал, что это нужно, считал, что мировой судья назначит ему наказание в виде штрафа, а так же не сообщал мировому судье о том, что он работает в должности водителя и то, что у него имеются несовершеннолетние дети.

Выслушав Гукасян К.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые могут быть вынесены судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 30.7 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гукасян К.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.управлялавтомобилем ВАЗ 21150,государственный регистрационный знак № регион, на <данные изъяты> км. участка автомобильной дороги Ростов – Новошахтинск, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Гукасян К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении Серия 61 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ,составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Бирюкова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Бирюковым В.Г., которая Гукасян К.А. при ее составлении не оспаривалась, CD- диском с видеозаписью, зафиксировавшей факт совершения Гукасян К.А. административного правонарушения, объяснениями самого Гукасян К.А., данными им в судебном заседании, а также иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Гукасян К.А. о том, что при завершении маневра обгона он не создавал никакой опасности другим участникам дорожного движения, поскольку, когда он приступил к совершению маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, то на данном участке дороги отсутствовали дорожный знак и линия разметки, запрещающие маневр обгона, ввиду этого, он приступил к маневру обгона, а, когда он уже завершал обгон, то увидел впереди дорожный знак «Обгон запрещен» и перестроился на свою полосу движения после того, как завершил обгон. При этом он не создавал помех другим транспортным средствам. Перед началом маневра обгона он не мог заранее знать, что впереди будет находиться дорожный знак «Обгон запрещен», судья не может принять во внимание, поскольку данные доводы Гукасян К.А. основаны на неверном толковании вышеуказанных положений действующего законодательства, п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, а так же приведены без учета разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных письменных доказательств по делу, у судьи не имеется. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, мировым судьей после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что действия Гукасян К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, Гукасян К.А. правомерно был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Гукасян К.А., не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей Гукасян К.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, судья так же учитывает и то обстоятельство, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, было назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в ч. 1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ, а так же наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гукасян К.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, которым мировым судьей признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.к. Гукасян К.А. неоднократно в течение года, а именно четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В связи с чем, мировым судьей данные обстоятельства обоснованно учтены в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, что так же, в полной мере, согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы Гукасян К.А. о том, что при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья необоснованно принял во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного им деяния, при том, что в материалах административного дела не содержится никаких данных свидетельствующих отом, что своими действиями он создал опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, судья не может принять во внимание, поскольку совершенное Гукасян К.А. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доводы Гукасян К.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание им вины, наличие у него на иждивении малолетних детей, его работу в должности водителя, при том, что работа в должности водителя является его единственным доходом для того, чтобы обеспечивать семью, судья так же не может принять во внимание, поскольку доказательств этому Гукасян К.А. не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, что так же пояснил и сам Гукасян К.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, не могло быть оценено и учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так же, как и доводы Гукасян К.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание им вины, поскольку признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального содержания ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, данное обстоятельство смягчающим вину обстоятельством мировым судьей признано не было, ввиду чего, не было учтено в качестве такового при назначении Гукасян К.А. административного наказания.

То обстоятельство, что доказательства, подтверждающие факт работы в должности водителя и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, представлены Гукасян К.А. судье при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, учитывается судьей в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, однако, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, при учете того, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, назначенный мировым судьей вид и минимально возможный размер данного вида административного наказания, за совершенное Гукасян К.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в полном объеме соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для изменения постановления мирового судьи от 28.02.2022г. в отношении Гукасян К.А. в части назначения ему такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, а так же его размера – сроком на четыре месяца, с назначением менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа, не имеется, поскольку, по мнению судьи, назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ

Постановление о привлечении Гукасян К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Право на защиту Гукасян К.А., при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Анализируя вышеизложенное, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гукасян К.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцаявляется законным, обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется, а жалоба Гукасян К.А.на данное постановление мирового судьи является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о привлечении Гукасян К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФк административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Гукасян К.А. – без удовлетворения.

Судья Пухляков В.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«05» июня 2020 года дело № 5-580/2020

город Ростов-на-Дону 61RS0005-01-2020-002398-06

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гукасян К. А., 08.10.1983 года рождения, уроженца Респ. Армения, гражданина Респ. Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. <...>,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян К.А., ... г. около 08 час. 30 мин., находился в районе <...>, в <...>, покинув место проживания, расположенное по адресу: Р. <...>, при отсутствии исключительных случаев, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, подпункт 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Гукасян К.А. в судебное заседание явился, вину признал, просил назначить адми...

...нистративное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения (пункт 1).

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила поведения), определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, пп. а, б п. 3 Правил поведения, закреплены такие обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как соблюдение общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнение законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, положениями подпункта 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272), принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, установлена обязанность граждан, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3, не покидать места проживания (пребывания), за исключением поименованных в данном подпункте 3.1 пункта 3 случаев.

Так, граждане вправе покинуть место проживания (пребывания) в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, а также общедоступных сведений, размещенных в сети интернет (программное обеспечение Google Maps), не подлежащих доказыванию, Гукасян К.А. проживая по адресу: Р. <...>, покинул указанное место проживания, находился по адресу: <...>, ссылаясь на то, находился по указанному адресу для поездки в свою квартиру для ремонта в ней, которая не относятся к исключительным случаям, позволяющим покидать место жительства, при этом суд, учитывает значительную отдаленность от места проживания более чем на 8 км.

Вина Гукасян К.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленным им ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от ... г. 61 № (л.д. 2), паспортом иностранного гражданина (л.д. 6).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Гукасян К.А., оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Гукасян К.А., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Гукасян К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Гукасян К.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Гукасян К.А. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 8-9).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Гукасян К.А.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к Гукасян К.А. административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. ... 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гукасян К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г. Ростову-на-Дону), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 40101810303490010007, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, КБК 188 116 012 010 190 00140, УИН 18880461204005483933.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: