Труханович Елена Владимровнаа

Дело № 2-2803/2022

74RS0031-01-2022-003271-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малову И.С. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Малову И.С. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2020 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Малову И.С. предоставлен кредит в размере 271 268,80 руб. на срок 60 месяцев по ставке 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита Малов И.С. предоставил автомобиль <данные изъяты> В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 202 483,79 руб.

Банк просит взыскать с Малова И.С. задолженность по указанному договору кредита в размере 202 483,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 319 359,07 руб., взыскать судебные расходы (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103-104), с ходатайством ...

...об отложении рассмотрения дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Малов И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации (л.д.105), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2020 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 271 268,80 руб. на срок 60 месяцев по ставке 16,9% годовых (указанная ставка действует в случае, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло, ставка 21,9% годовых) с минимальным ежемесячным платежом не позднее 18 числа каждого месяца в размере 6 729,63 руб. Тарифами Банка предусмотрена комиссия за услугу «возврат в график» в размере 590 руб. (л.д. 45 оборот)

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 19-25,27-28).

Банком представлены Условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласен и обязался их соблюдать (л.д. 38-44).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет Малова И.С. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18), доказательств обратного суду не представлено.

Малов И.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в феврале 2022 года (л.д. 17-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего 20 апреля 2022 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно содержанию указанного требования, срок исполнения требования – в течении 30 дней с момента его отправления (л.д. 48-51).

В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 13-16), по состоянию на 06 июня 2022 года по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2020 года числится задолженность в размере 202 483,79 руб., в том числе:

- иные комиссии – 1 770,00 руб. (комиссия за услугу «возврат в график»)

- просроченные проценты – 13 988,63 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 185 658,49 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 360,44 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду –323,69 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 382,54 руб.;

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Исковые требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными. Вместе с тем, из расчета неустойки усматривается, что она начислена за период с 22 февраля 2022 года по 27 мая 2022 года, однако Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Указанный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Как разъяснено в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года нельзя признать обоснованными, так как они попадают под действие моратория.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года:

Неустойка на просроченную ссуду за указанный период составит

с 22 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года – 35,88 руб. как в расчете истца, с 19 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 40 руб. (5 635,73 руб. х 13 дней х 0,0546%), всего 75,88 руб.

Неустойка на просроченные проценты за указанный период составит

С 22 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года – 46,85 руб. как в расчете истца, с 19 марта 2022 года по 31 марта 2022 года - 46,19 руб. (6 507,25 руб. х 13 дней х 0,0546%), всего 93,04 руб.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2020 года Банку в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> (пункт 10 договора кредита).

По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> с 18 октября 2020 года состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указана Малов И.С., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 99-100).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 202483,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года и исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 202 483,98 руб., размер государственной пошлины составил 5 224,84 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 201 946,48 руб. (99,73 %), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере руб. 5 210,73 руб. (5 223,84 руб. х 99,73%) – по имущественному требования о взыскании задолженности по договору кредита, и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 11 210,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен>) к Малову И.С. (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Малова И.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2020 года по состоянию на 06 июня 2022 в размере:

- иные комиссии – 1 770,00 руб.

- просроченные проценты – 13 988,63 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 185 658,49 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 360,44 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду за период с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года –75,88 руб.;

- неустойка на просроченные проценты за период с 22 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года – 93,04 руб.; всего 201 946,48 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору от 17 октября 2020 года на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Малову И.С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Малова И.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества, о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.