Понятовский Анатолий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.,

при участии прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

представителя административного истца ФИО6 по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7168/2024 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 А.Н. о помещении иностранного гражданина подлежащего депортации или реадмиссиии, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждении в отношении ФИО1 А.Н., являющемуся гражданином ФИО1, ссылаясь на то, что пребывание в Российской Федерации административного ответчика, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Просит поместить гражданина ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения адми...

...нистративного искового заявления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу п.9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктами 10,11 указанной статьи Федерального закона определено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии со статей 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Судом установлено, что Гражданин ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывал на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренногоч.1ст.№ УК РФ в отношении ФИО1 А.Н. был вынесен обвинительный приговор о назначении наказания в виде 8 лет лишения свободы. Наказание ФИО1 А.Н. отбывал в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России, принимая во внимание, что пребывание ФИО1 А.Н. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признала пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО1 А.Н., нежелательным и обязал покинуть территорию Российской Федерации (распоряжение №-рн).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации ФИО1 А.Н. за пределы Российской Федерации.

Распоряжение о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации и решение о его депортации административным ответчиком не оспорены.

У административного ответчика отсутствует удостоверение личности.

Для исполнения решения о депортации, с учетом данных представителем административного истца пояснений, требуется время для согласования порядка исполнения решения о депортации, будут проведены мероприятия об установлении личности.

У административного ответчика отсутствует удостоверение личности или иной документ, подтверждающий законность нахождения на территории РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о помещении административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан У МВД России по <адрес> (адрес дислокации: в <адрес>А) до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к административному ответчику в данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений.

Применение такой меры в данном случае согласуется с положениями подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд полагает, что срок, на который административный истец просит поместить административного ответчика в специальное учреждение является обоснованным с учетом временных затрат, необходимых для исполнения решения о депортации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180, 269 КАС РФ, суд

решил:

Поместить гражданина ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

63RS0№-76

5-2644/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Понятовского Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, гражданства не имеющего, разведенного, не работающего, иждивенцев не имеющего, являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим, а также гражданином, призванным на военные сборы, не имеющего специальных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком 534,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> приставал к мимо проходящим гражданам, размахивал руками, вел себя вызывающе, показывал непристойные жесты при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный факт признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколами опроса свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о предоставлении временного убежищ...

...а; заключением об установлении личности; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера, совершенного ФИО1 деяния и его личности, при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствии отягчающих суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строго вида наказания.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УИН – уникальный индификатор начисления 188 8 0 4 63 22 223766100 9, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 03№, Кор. Счет №, Банк: отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18№, Уникальный код администратора – 10424.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова

Копия л.д.____

1-55/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 января 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО16, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 534, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 58 минут, более точное время не установлено, подсудимый ФИО2 совместно с соседями Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8, находились по месту временного проживания подсудимого - в комнате № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в процессе чего, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, реализуя умысел на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, действуя умышленно, взял в руку нож, обладающий ко...

...люще-режущими свойствами, и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им ФИО8 не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, а также нанес ФИО7 не менее одного удара неустановленным следствием предметом в область передней боковой поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 ребра.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО8 следующие повреждения: слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. (Рана №) на передней поверхности левой половины грудной клетки в 7,0 см от срединной линии тела и в 112 см от подошвенной поверхности стоп; слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, верхней доли левого легкого. (Рана №) на левой боковой поверхности туловища по средней подмышечной линии в 20 см от передней срединной линии тела и в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп; рану на задней поверхности левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии в 17,0 см от задней срединной линии тела и в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп (Рана №); ссадину на передней боковой поверхности половины грудной клетки в проекции 7 ребра. Слепые, проникающие в левую плевральную полость колото-резанные ранения, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легкого, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Данные ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 Рана на задней поверхности левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 21-го дня и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья. Ссадина в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к повреждениям, не причинившим какого-либо вреда здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия - в комнате № <адрес>, от умышленных преступных действий ФИО2 и последовала в результате причиненных им ФИО8 слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (Раны №, №), проникающих в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-90) подсудимый пояснил, что с весны 2022 года он проживает в пункте временного размещения иностранных граждан по адресу: <адрес>, комната 534. До приезда на территорию Российской Федерации проживал в <адрес> Республики Украина. В соседних комнатах проживают также лица, которые переехали на территорию Российской Федерации из Украины. В комнате № проживает Свидетель №2, в комнате № проживает ФИО8, который проживал один. В комнате № проживал Свидетель №1, также один. Периодически с указанными лицами они собирались в комнатах и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8 в его комнате распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного у него с ФИО8 случались словесные конфликты, причины которых не помнит. ФИО8 стал ему предъявлять претензии, что последний постоянно покупает ему сигареты, а также кормит его. После конфликта, все успокоились и разошлись по своим комнатам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не помнит, к нему в дверь постучали и зашли Свидетель №2 и ФИО8, с собой принесли бутылку водки. Когда ФИО8 зашел к нему в комнату, он сразу же стал высказывать недовольство в адрес последнего. Он сообщил, что ФИО8 не убрал бутылки из его комнаты, еду, которая осталась, но ФИО8 пояснил, что ничего убирать не будет. Затем они втроем продолжили распивать спиртное. Далее, он фрагментами помнит, как ФИО8 взял нож с тумбочки, в какую именно руку, он не помнит, и стал размахивать перед ним и Свидетель №2 Затем ФИО8 стал высказывать в его адрес претензии, что больше не даст ему денег, сигарет и алкоголя. Более он ничего не помнит. Он помнит, что Свидетель №2 сказал ему, что он нанес удар ФИО8, и последний умер. Затем, он вышел в коридор на 5-ом этаже, где встретил Свидетель №5, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего, вернулся в свою комнату и больше ничего не помнит. Он допускает, что в ходе ссоры мог ударить ФИО8 ножом в тело. Свою вину в нанесении ФИО8 ножевых ранений признает. Убивать ФИО8 он не хотел, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он выпил примерно 1,5 литра водки.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-176), подсудимый пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. Умысла на убийство ФИО8 у него не было. Он не помнит событий в этой части. Он помнит лишь ссору с ФИО8, после чего помнит, как последний лежал на полу. С ФИО8 у него и у других общих знакомых, неоднократно бывали бытовые конфликты, по вине последнего.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-93) подсудимый свои показания уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не помнит, ФИО8 пришел к нему в комнату, разбудил и позвал в магазин за бутылкой водки. На предложение ФИО8 он ответил отказом и пояснил, что не выспался из-за болей от старых переломов. Его отказ вызвал у ФИО8 недовольство. Как у ФИО8 появился в руке нож, он не помнит. Указанным ножом ФИО8 стал размахивать перед ним, явно угрожая. Высказывал ли при этом ФИО8 угрозы, он в настоящий момент не помнит. В ходе обоюдной потасовки, ему удалось выхватить у ФИО8 нож, при этом он порезал ладонь на правой руке. Поскольку потасовка продолжилась, ФИО8 продолжил нападать на него, он нанес последнему этим ножом 2-3 удара в область туловища. Умысла на убийство ФИО8 у него не было, он просто хотел защититься от нападения.

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании пояснил, что их не помнит, но подтверждает, он не помнит, как наносил удары потерпевшему ножом, был сонный, потерпевший махал перед ним ножом, он сказал, чтобы тот перестал себя так вести, он признает, что убил потерпевшего, нанес телесные повреждения руками, то, что наносил удары ножом, не помнит, но показания, данные на следствии, подтверждает. У него имеется ряд хронических заболеваний, есть взрослый сын, регистрации на территории РФ он не имеет. На совершение им преступления повлияло состояние его здоровья, а состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, несмотря на его частичное признание вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ФИО8 - ее брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До марта 2022 года брат проживал один по адресу: <адрес>, переулок Футбольный, <адрес>. У него есть дочь Анастасия, более точные установочные данные ее не знает, которая проживает в <адрес>, более точного места проживания не знает. У Анастасии есть сын, установочных данных не знает, которому в сентябре исполнился 1 год, Так как Анастасия занимается воспитанием ребенка, явиться в <адрес> она не может. Своего брата ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, последний был бесконфликтным, добрый и отзывчивый. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо, при этом, если возникал спор, мог начать отстаивать свою правоту и вступить в спор. При этом в драку ни с кем не вступал, все решал словами. После начала специальной военной операции, проводимой на Украине, она с ФИО8 не общалась, так как прервалась связь. Ей даже не было известно, что ФИО8 находился на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не помнит, ее знакомый, анкетные данные которого не помнит, сообщил, что ФИО8 зарезали. Предположила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 мог вступить с кем-то в конфликт, причину которого не знает. В настоящее время ей известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. Вместе с тем ей разъяснены требования ст. 44 УПК РФ, однако подавать гражданский иск в рамках уголовного дела, в настоящий момент она не желает, если возникнет такая необходимость, данное исковое заиление будет подано ею позже. Она проживает в <адрес>, где в настоящий момент проводится специальная военная операция, в связи с чем, у нее отсутствует возможность присутствовать на судебном заседании. Просит рассмотреть уголовное дело в суде в ее отсутствие, огласить ее показания. Составу суда доверяет в полном объеме (Том 1 л.д.181-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что подсудимого он знает, так как проживали по соседству, неприязненных отношений между ними нет. Он один проживет по адресу: <адрес> комната 526. В соседних комнатах проживают также лица, которые вынужденно переехали на территорию Российской Федерации из Украины. В комнате № проживал ФИО2, который также проживал один. В комнате № проживал ФИО8 В комнате № проживает Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 в комнату №, где был уже ФИО8 Втроем они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 нигде не работает, живет за счет других, занимает денежные средства и продукты у соседей. После чего ФИО2 полез в драку с ФИО9, схватил последнего за шею, но он их разнял, попросил их успокоиться, те продолжили словесно конфликтовать, после чего, он ушел вместе с ФИО8 в номер к последнему, там еще выпили две рюмки, покурили, попрощались, он просто прикрыл дверь и ушел к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, в утренние время, точное сказать не может, примерно в 07-08 часов, ФИО2 постучался к нему несколько раз, он открыл дверь и увидел ФИО2, правая рука у того была в крови, на вид, как будто был порез на руке, ФИО2 сказал ему, что убил ФИО8 и попросил вызвать полицию. Соседка из комнаты № Свидетель №5 вышла раньше него и так же присутствовала при их с ФИО2 разговоре, он обулся и пошел в комнату к ФИО2, в коридоре комнаты лежал ФИО8, на вид дышал, пытался открыть глаза, лежал на животе, ничего не говорил, хрипел, так же в комнате сидел Свидетель №2, крови он на полу или на ФИО8 не увидел и решил оттащить того к себе в комнату, так как думал, что ФИО8 пьяный и не воспринял всерьез слова ФИО2 Свидетель №2 молча стоял рядом, они взяли ФИО8 за руки и потащили, несли его лицом вниз, донесли ФИО8 до коридора в его комнате, и в этот момент подошла опять соседка Свидетель №5, с ней были сотрудники полиции, его спросили, где кровь у ФИО8, он сказал, не знает. Сотрудники полиции попросили его расстегнуть куртку ФИО8 и кофту, когда он это сделал, то увидел дырку в груди у ФИО8 от ножа, кровь особо от туда не текла, после чего, они отошли от ФИО8 и разошлись по своим комнатам. Со слов соседа Свидетель №2 он узнал, что последний был очевидцем того, как ФИО2 совершил удар ножом ФИО8 в область груди, причиной конфликта оказалось, что ФИО8 предъявлял претензии ФИО2, что за ним ухаживал и тратил на него свои денежные средства. Сам он очевидцем не был. ФИО2 может характеризовать отрицательно, так как последний постоянно всех провоцировал на конфликты, вел иногда себя агрессивно, злоупотреблял алкогольной продукцией. Дополнил, что потерпевший собирался ехать к дочке, а подсудимому постоянно говорил, что содержит его, в связи с чем, до убийства между ними произошел конфликт. Потерпевший утром пришел мириться с подсудимым, но у них произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что он один проживает по адресу: <адрес> комната 208. Подсудимого знает, так как они проживали по соседству, отношений с ним нормальные, неприязненных отношений нет. В соседних комнатах проживают также лица, которые вынуждено переехали на территорию Российской Федерации из Украины. В комнате № проживал ФИО2, который проживает один. В комнате № проживал ФИО8 Он также проживал один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 в комнату №, где был ФИО8 и Свидетель №1 Вчетвером распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что последний нигде не работает, живет за счет других, занимает денежные средства и продукты у соседей. На что ФИО2 в грубой форме ответил ФИО8 Далее он ушел к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, в утренние время, точное сказать не может примерно в 06 или 07 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО2, дверь была открыта, он зашел в комнату, в ней сидел ФИО2, более никого не было, вдвоем они стали выпивать алкогольную продукцию. Примерно через час пришел ФИО8, который принес с собой еще алкоголя, втроем они стали распивать алкоголь. В процессе распития алкоголя ФИО2 и ФИО8 стали ругаться из-за того, что последний кормил, одевал и угощал ФИО2, на что последний разозлился, взял нож с тумбочки, которая находилась рядом с ними и на которой ставили рюмки с алкоголем и закуску, и нанес данным ножом один удар в область живота ФИО8, но точно куда ударил ножом, он не знает, так как все произошло очень быстро. В момент удара ФИО2 и ФИО8 стояли друг напротив друга возле тумбочки. Он в это время сидел на кровати. После удара рука у ФИО2 стала вся в крови и последний выбежал в коридор, а ФИО8 пошатнулся и упал на пол животом вниз в коридоре в комнате. Когда ФИО2 уходил, то сказал ему никуда не выходить. Через несколько минут в комнату зашел сосед из комнаты № Свидетель №1 вместе с ФИО2 Крови он на полу или на ФИО8 он не увидел. После чего они с Свидетель №1 решили отнести ФИО8 к нему в комнату, и положили на пол. В этот момент подошла соседка Свидетель №5 из комнаты №, с ней были сотрудники полиции, которые спросили у Свидетель №1, где кровь у ФИО8, тот сказал, что не знает. Далее Свидетель №1 расстегнул у ФИО8 куртку и его кофту, после чего он увидел ранение в груди слева у ФИО8, и понял, что ФИО2 смог нанести удар последнему ножом, кровь из раны не текла, после чего, все разошлись по своим комнатам. ФИО2 может характеризовать отрицательно, так как последний постоянно всех провоцировал на конфликты, вел себя агрессивно, злоупотреблял алкогольной продукцией, нигде не работал. Дополнил, что он лично видел, как подсудимый ударил потерпевшего ножом в сердце, в грудь один удар. Нож полностью вошел в потерпевшего, он пытался разнять подсудимого и потерпевшего, после того, как подсудимый нанес удар ножом потерпевшего, а потом подсудимый сам себе порезал руку, делая вид, как будто потерпевший на него накинулся, но потерпевший не наносил никаких ударов ФИО2 После всего подсудимый выбежал из комнаты. Когда ФИО2 выпивал, то всегда скандалил с потерпевшим на почве того, что потерпевший предъявлял претензии о том, что содержит подсудимого финансово, а так по характеру подсудимый был спокоен. Драку начал подсудимый, у потерпевшего ножа не было, потерпевший на подсудимого не нападал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что он занимает должность оперуполномоченного по розыску ОП №, подсудимого знает в рамках уголовного дела, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не помнит, ему от руководства ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в комнате № гостинице «Звезда Жигулей», расположенной по адресу: <адрес>, неизвестный мужчин причинил ножевое ранение. Указанным мужчиной впоследствии оказался ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где он в служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже приступил к опросу последнего. В ходе опроса, ФИО2 признался в убийстве ФИО8, подробно сообщил о случившемся, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО8, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял в правую руку нож и нанес удар в область тела ФИО8 Далее, о случившемся сообщил Свидетель №5 При этом, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах спиртного. В отношении ФИО2 какое-либо давление не оказывалось, физическая сила не применялась, последний давал пояснения добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по маршруту патрулирования №, в который входит <адрес>. Патрулирование осуществляла совместно со стажером ФИО11 и Свидетель №10, вдвоем находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигались на патрульном автомобиле. Во время несения службы, в утреннее время, примерно в 07 часов 50 минут, более точное время не помнит, от оперативного дежурного дежурной части «Прибой» поступило сообщение о ножовом нападении на пятом этаже гостинице «Звезда Жигулей», по адресу: <адрес>. Они с ФИО11 и Свидетель №10 находились вблизи и выехали по вышеуказанному адресу, с целью задержания подозреваемого и выяснения всех обстоятельств. По прибытию на место, втроем поднялись на пятый этаж вышеуказанного здания, где уже находились сотрудники ГИБДД, анкетные данные не помнит, а также женщины, анкетные данные не помнит. Подойдя к сотрудникам полиции, он спросил, что произошло, на что ему ответили, что в комнате № находится неизвестный мужчина, который нанес своему знакомому несколько ударов ножом. Зайдя в вышеуказанную комнату, был обнаружен мужчина, находящийся в спортивной куртке, кофте, у которого на одежде и руках имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанным мужчиной впоследствии оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее ему не знаком. С ФИО11 и Свидетель №10 они подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что произошло. При этом, обратили внимание, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах спиртного. Так, на вопросы ФИО2 пояснил, что тот зарезал своего знакомого. Данным знакомым впоследствии оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы, ФИО2 подробно рассказал о случившемся, а именно, что взял в руки нож и нанес ФИО8 1-2 удара в область сердца, снизу вверх. При этом ФИО2 пояснил, что тело ФИО8 находится в комнате №. Далее, совместно с ФИО11 и Свидетель №10 они проследовали в комнату №, где в коридоре обнаружили труп ФИО8 без признаков жизни. У ФИО8 была приподнята футболка, он обратил внимание, что в области сердца у последнего имеется рана. Затем, по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа, в составе дознавателя, ответственного от руководства и специалиста, данные не помнит. Спустя время, а место приехала бригада скорой медицинской помощи (Том 1 л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3 ( том 1 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что она проживает в комнате № гостиницы «Звезда Жигулей», по адресу: <адрес>. В соседней комнате № проживал ФИО2, неприязненных отношений с ним нет. В комнате № проживал ФИО8 ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, тот злоупотреблял спиртными напитками, конфликтный человек, не работал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя шумно, неоднократно в связи с поведением последнего вызывали сотрудников полиции. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, тот был культурный, бесконфликтный и вежливый человек. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 видела редко, если и пил, то вел себя тихо, с кем-либо не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 07 часов 20 минут, на улице вблизи гостиницы «Звезда Жигулей» по вышеуказанному адресу она встретилась с ФИО8, последний был трезвым, шел из магазина с бутылкой лимонада. С ФИО8 они поздоровались, после чего последний проследовал во внутрь здания, а она осталась на улице. Спустя время, прошло примерно минут 5-10, она поднялась к себе в комнату на пятый этаж, все было тихо, каких-либо звуков она не слышала, в комнате находилась одна. Далее, находясь в своей комнате, услышала, как из общего коридора пятого этажа кричит ФИО2, что именно кричал последний, не слышала, так как дверь в комнату была закрыта. Она решила узнать, что случилось, вышла в коридор и спросила у ФИО2, что случилось, на что последний сказал ей вызвать полицию, так как он убил Олега. При этом, ФИО2 находился в одних трусах. Кроме того, она обратила внимание, что у ФИО2 была кровь на ладонях обеих рук и на ногах. Затем, в соседней комнате №, в дверях она увидела ноги ФИО8 После чего, она спустилась на первый этаж, где дежурили сотрудники полиции, которым рассказала, что на пятом этаже находится ФИО2, весь в крови, что нужно вызвать скорую помощь. Поднявшись на пятый этаж, сотрудник полиции задержали ФИО2, на место приехали сотрудник скорой медицинской помощи. Впоследствии, со слов Свидетель №2 ей стало известно, что между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт, так как последний считал, что ФИО2 украл банковскую карту. В ходе конфликта, ФИО2 взял с тумбочки нож и ударил ФИО8 в грудь. Дополнила, что ФИО2 все понимал, в руках у него ничего не было, тот был слегка пьян, но адекватный. ФИО2 хитрый, опытный человек, к людям относился по разному, к кому-то с уважением, а к кому-то нет, бывал скандальный, агрессивный, ФИО2 на глазах у многих провоцировал потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что с 2022 года он состоит в должности медицинского брата скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ТССМП». В его должностные обязанности наряду с прочим входит оказания первой медицинской помощи, осуществление госпитализации в медицинские учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут, он согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство до 09 часов 00 минут следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заступил он совместно с руководителем бригады фельдшером Свидетель №7 Передвигались на служебном автомобиле, марку и государственный номер не помнит. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, от дежурного поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, комната 523, где мужчина нуждался в медицинской помощи. По прибытию по вышеуказанному адресу они прошли в комнату №, расположенную на пятом этаже. На месте он помнит, находились сотрудники полиции, задержанный мужчина, данные которого не знает. На полу в коридоре комнаты № находился мужчина, в бессознательном состоянии, его анкетные данные не помнит. Находящиеся на месте сотрудники полиции пояснили, что указанному мужчине нанесли ножевое ранение. У пострадавшего сняли ЭКГ, результат показал асистолия, то есть полное отсутствие ритма сердца. Также, у пострадавшего мужчины в области грудной клетки между 9-10 ребром имелась колотая рана. На момент осмотра мужчина был уже мертв. Повреждения у пострадавшего в других частях тела, он не заметил. Как он понял, указанное повреждение мужчине причинил задержанный мужчина. По факту выезда по вышеуказанному адресу и оказания первой медицинской помощи заполнили карту вызова скорой медицинской помощи, в которой отразили все обстоятельства, состояние пострадавшего и объем и вид оказанной медицинской помощи (Том 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что с 2018 года она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ТССМП». В ее должностные обязанности наряду с прочим входит оказания первой медицинской помощи, осуществление госпитализации в медицинские учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут, она согласно графику дежурств заступила на суточное дежурство до 09 часов 00 минут следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заступила она совместно медицинским братом Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, от дежурного поступило сообщение о необходимости прибытия в гостиницу «Звезда Жигулей», по адресу: <адрес>, комната 523, где мужчина нуждался в медицинской помощи. По прибытию по вышеуказанному адресу, они прошли в комнату №, расположенную на пятом этаже. На месте она помнит, находились сотрудники полиции, задержанный мужчина, данные которого не знает. На полу в коридоре комнаты № находился мужчина, без признаков жизни, его анкетные данные не помнит. Находящиеся на месте сотрудники полиции пояснили, что указанному мужчине нанесли ножевое ранение. У пострадавшего сняли ЭКГ, результат показал изолинии, то есть полное отсутствие сердечного ритма. Также, у пострадавшего мужчины в области грудной клетки между 9-10 ребром имелась колотая рана. На момент осмотра мужчина был уже мертв. Каких-либо других повреждений она не заметила. Карту скорой медицинской помощи № (34) от ДД.ММ.ГГГГ она составляла по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Звезда Жигулей», по адресу: <адрес>, комната 523, где оказывали медицинскую помощь ФИО8, 1971 года рождения, у которого имелось ножевое ранение. Согласно данной карте, вызов поступил в 07 часов 58 минут в диспетчерскую ГБУЗ СО «ТССМП» (Том 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он состоит в должности инспектора БДД ОТН ФИО27 МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности наряду с прочим, входит осуществление безопасности в области дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений и так далее. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, совместно с инспектором МТО ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, Свидетель №9, заступили на службу по охране общественного порядка в гостинице «Звезда Жигулей», расположенной по адресу: <адрес>. Вдвоем находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, к ним с Свидетель №9 обратилась ранее незнакомая женщина, которой оказалась Свидетель №5, которая пояснила, что на пятом этаже вышеуказанной гостиницы находится мужчина без признаков жизни. Втроем с Свидетель №9 и Свидетель №5, они незамедлительно поднялись на пятый этаж, проследовали по указанию последней в комнату №, расположенной с левой стороны от лифта. Зайдя в указанную комнату, на полу в помещении коридора был обнаружен мужчина, без признаков жизни. Он приподнял толстовку, так как одежда была пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, надетой на мужчине, обнаружил на груди колото-резанную рану. В этот момент, Свидетель №9 звонил в группу управления наряда, сообщил об обнаружении мужчины без признаков жизни. Далее, Свидетель №5 сообщила, что предположительный подозреваемый находится в комнате №, расположенной также на пятом этаже. Вдвоем с Свидетель №9 они проследовали в комнату №, зайдя в которую, в помещении комнаты заметили ранее незнакомого мужчину, которым впоследствии оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в комнате, он обратил внимание, что на ноже, расположенном на столе, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. У ФИО2 на руках он также заметил пятна бурого цвета. Он спросил у ФИО2, на что последний пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и мужчиной произошел конфликт, после чего взял в руки нож и ударил в грудь мужчине. Также ФИО2 сказал дословно, что он знал, что так будет. Далее, на место прибыли сотрудники ППСП, анкетные данные которых не знает, которые задержали ФИО2 (Том 1 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО12 (Том 1 л.д. 223-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он состоит в должности охранника ЧОО «Былина Т». В его обязанности входит охрана общественного порядка. С марта 2022 года, более точную дату не помнит, он осуществляет деятельность по охране общественного порядка в гостинице «Звезда Жигулей», расположенной по адресу: <адрес>. С марта 2022 года, более точную дату не помнит, в комнате № вышеуказанного адреса, проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот систематически употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо, никогда ни с кем в конфликты не вступал. Также с марта 2022 года, в комнате №, вышеуказанного адреса проживал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, тот дружелюбный, неконфликтный, со всеми находил общий язык. Между ФИО2 и ФИО8 сложились дружеские отношения, иногда те совместно распивали спиртные напитки, но серьезных конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в гостинице «Звезда Жигулей», расположенной по адресу: <адрес>. В это время, примерно в 07 часов 30 минут, к нему подошла Свидетель №5 и сообщила, что ФИО2 убил ФИО8 На тот момент, в холл первого этажа прибыли сотрудники полиции, как он понял, их вызвала Свидетель №5 Вчетвером, совместно с двумя сотрудниками полиции и Свидетель №5, они проследовали на пятый этаж вышеуказанного здания, где располагались комнаты ФИО2 и ФИО8 Поднявшись на пятый этаж, они направились в комнату №, где находился ФИО2, который пояснил, что убил ФИО8 Для того, чтобы выяснить состояние ФИО8, он направился в комнату №, где на полу в коридоре обнаружил ФИО7 без признаков жизни. В комнате уже находился сотрудник полиции, который поднял футболу ФИО8, после чего, они заметили в области груди колото-резанную рану. Сам ФИО2 толком ничего пояснить не мог, только говорил, что убил ФИО8 Возможно, между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт (Том 1 л.д.231-234).

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

заключение эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО8 установлены следующие повреждения: Слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. (Рана №) на передней поверхности левой половины грудной клетки в 7,0 см от срединной линии тела и в 112 см от подошвенной поверхности стоп; Слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, верхней доли левого легкого. (Рана №) на левой боковой поверхности туловища по средней подмышечной линии в 20 см от передней срединной линии тела и в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп; Рана на задней поверхности левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии в 17,0 см от задней срединной линии тела и в 120,5 см от подошвенной поверхности стоп (Рана №); Ссадина на передней боковой поверхности половины грудной клетки в проекции 7 ребра. Наличие и интенсивность кровоизлияний (как макроскопические, так и микроскопические изменения) в мягких тканях области локализации кожных ран и по ходу раневых каналов, макроскопические особенности поверхности установленной ссадины - свидетельствуют о прижизненном образовании всех указанных повреждений. Наличие и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях (в области кожных ран и по ходу раневых каналов), микроскопические изменения в данных кровоизлияниях (отсутствие пролиферативных изменений, наличие слабой лейкоцитарной реакции), обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х часов назад до наступления смерти. Состояние поверхности установленной ссадины (красно-коричневая, расположена ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 1-х суток назад до наступления смерти. Слепое ранение грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость (Рана №), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, действовавшего в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Это подтверждается: прямолинейной формой кожной раны, ровными краями раны, наличием раневого канала от&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;\&#0;^&#0;??????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??????????J?J?J??&#0;???????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;­&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????????¤??????‰?&#0;???????¤??????‰?&#0;?????¤????‰?&#0;?????¤????‰??????‰?&#0;???&#0;??‰?&#0;?????¤????‰??????‰??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Y&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Y&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Z&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????¤????‰?&#0;???????¤??????‰?&#0;?????¤????‰??????????‰??????????‰?&#0;???????????¤??????‰?&#0;???????????¤?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????‰??????‰???‰?&#0;?????????¤????‰?&#0;???????????¤??????‰? кожной раны соответствующего направления и глубины, отсутствием дефекта кожи у раны, преобладанием глубины раневого канала над длинной кожной раны. Травмирующий предмет имел форму плоского клинка с лезвием и обушком, что подтверждается наличием одного остроугольного, другого «П» образного концов кожной раны. Глубина раневого канала, измеренная по зонду без учета сокращаемости тканей и органов, дают основание считать, что максимальная длина, погружной в тело части травмирующего предмета около 10 см. Слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость (Рана №), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, мышц, верхней доли левого легкого, образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, действовавшего в направлении слева направо и снизу вверх. Это подтверждается: прямолинейной формой кожной раны, ровными краями раны, наличием раневого канала от кожной раны соответствующего направления и глубины, отсутствием дефекта кожи у раны, преобладанием глубины раневого канала над длинной кожной раны. Травмирующий предмет имел форму плоского клинка с лезвием и обушком, что подтверждается наличием одного остроугольного, другого «П» образного концов кожной раны. Глубина раневого канала, измеренная по зонду без учета сокращаемости тканей и органов, дают основание считать, что максимальная длина, погружной в тело части травмирующего предмета около 10 см. Рана на задней поверхности левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Это подтверждается: прямолинейной формой кожной раны, ровными краями раны, наличием одного остроугольного, другого «П» образного концов кожной раны. Ссадина образовалась в месте приложения травмирующей силы в результате локального ударного или давящего взаимодействия поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности тела. Смерть ФИО8 последовала в результате слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки (Раны № l, №), проникающих в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением и осложнившегося развитием геморрагического шока. На это указывает наличие в левой плевральной полости 1800 мл крови; слабоинтенсивные, скудные трупные пятна; запустевание полостей сердца и крупных сосудов; слабое кровенаполнение сосудов внутренних органов; неравномерная окраска и кровенаполнение внутренних органов; микроскопически - гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов. Слепые, проникающие в левую плевральную полость колото-резанные ранения, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легкого, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н создавали непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Данные ранения состоят в прямой причинно-следственной связи наступлением смерти ФИО8 Рана на задней поверхности левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не более 21-го дня и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья. Ссадина в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н относится к повреждениям, не причинившим какого-либо вреда здоровью человека. При слепых, проникающих в плевральную полость колото-резанных ранениях, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легкого, возможно совершение потерпевшим самостоятельных активных действий. Длительность и их объем, как правило, зависят от индивидуальной переносимости травмы и варьирует в широких пределах, постепенно снижаясь по мере нарастания угрожающего для жизни состояния. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа (…трупные пятна скудные, светло-фиолетовые, при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет; трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют...) - время наступления смерти находится в вероятном периоде от 10-12 часов до 1-1,5 суток назад до фиксации трупных явлений на момент исследования трупа. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65%о. Достоверно оценить количество этанола в крови трупа относительно возможной, степени алкогольного опьянения не представляется возможным. Так как в настоящее время отсутствует научно обоснованные методики установления степени алкогольного опьянения по концентрации этанола в крови трупа (Том 1 л.д. 35-42), заключение эксперта № э/173Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено телесное повреждение: ссадина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти. Вышеописанное телесное повреждение получено от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждения. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесного повреждения ФИО2 не отобразились.???Учитывая характер поверхности ссадины, следует, что данное телесное повреждение у ФИО2 было получено в пределах 3-х суток от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). ???Вышеописанное телесное повреждение само в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.). Вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений у ФИО2, в том числе, в области правой кисти, могут решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов и данным проведенных инструментальных методов исследования (Том 1 л.д. 94-95), заключение эксперта № (07-1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном препарате с грудной клетки спереди слева от трупа ФИО8, его двух куртках и футболке имелись повреждения, которые по характеру являются колото-резаными и нанесены воздействиями плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 15-17 мм и шириной обуха около 1 мм. В повреждениях на одежде и трупе отобразились общие признаки травмирующего предмета. Обнаруженные на одежде ФИО8 колото-резаные повреждения соответствуют описанным на его трупе повреждениям в виде трех колото-резаных ранений и одной ссадины и причинены четырьмя изолированными воздействиями колюще-режущего предмета. Обнаруженные колото-резаные повреждения на одежде и теле ФИО8 могли быть причинены представленным на исследование ножом под условными № с деревянной рукояткой по общим признакам. Причинение данных повреждений представленным на исследование складным ножом под условным № исключено по общим признакам. ???На клинке ножа под условным № с деревянной рукояткой обнаружены следы крови ФИО13 в виде пятен, которые возникли вследствие контакта с кровоточащим объектом (наиболее вероятно раной) или кровенесущим предметом (Том 1 л.д. 119-130), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже (в объекте 1), брюках ФИО2 (в объекте 5), джемпере ФИО2 (в объекте 6), куртке ФИО2 (в объектах 7, 8), фрагменте тарелки (в объекте 10), в соскобах вещества бурого цвета (в объектах 11-13), смывах с правой и левой руки ФИО2(в объектах 14, 15) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2 На двух ножах (в объектах 2, 3) обнаружен пот и выделена ДНК в количестве, недостаточном для исследования. Из подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО2 (объекты 16, 17) выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2 На ноже (в объекте 4), кроссовках ФИО2 (в объекте 9) кровь человека не обнаружена (Том 1 л.д. 140-148), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к выводу, что ФИО2 нуждается в стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, так как следует уточнить диагноз предполагаемого у него психического расстройства, исключить установочное поведение в ситуации освидетельствования, необходимо более углубленного исследования подэкспертного (Том 1 л.д. 215-216), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, 1963 года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения с не резко выраженными изменениями психики сложного (сосудистого, дисметаболического, травматического) генеза (F-07.8 код по МКБ-0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, результаты настоящего обследования, при котором выявлены нарушении эмоциональной сферы в виде эмоциональной лабильности, эмоционального «застревания», а также нарушения сферы мышления в виде обстоятельности, тугоподвижности мышления на фоне имеющейся неврологической симптоматики сложного (сосудистого, дисметаболического, травматического). Во время правонарушения, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков до совершения преступления, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Поэтому ФИО2 во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Том 2 л.д.1-2), заключение эксперта № э/1237Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: садина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти; рана на ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти. Вышеописанная ссадина получена от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждения. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесного повреждения ФИО2 не отобразились. Установить характер раны, а следовательно, механизм ее образования, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о характере ее краев, концов. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следует, что они могли быть получены, как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий в область правой кисти. Учитывая характер поверхности ссадины, следует, что данное телесное повреждение у ФИО2 было получено в пределах 3-х суток от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Достоверно установить давность образования вышеописанной раны, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения о ее характере (не описан характер ее поверхности), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, следует, что данное повреждение у ФИО2 было получено не более 2-х недель назад до обращения его за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п.. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.08г. №н) (Том 2 л.д. 37-39), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста-эксперта ЭКО ФИО14, осмотрен труп ФИО8, находящегося в комнате № <адрес>. На трупе ФИО8 обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности в проекции 5 межреберья имеется рана похожая на колото-резанную, на левой боковой поверхности грудной клетки на границе подмышечной впадины имеется рана, похожая на колото-резанную. Каких-либо иных повреждений при осмотре места происшествия не установлено. Кости головы, туловища и конечностей на ощупь целы (Том 1 л.д. 4-17), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № <адрес>. По результатам осмотра изъяты: соскобы вещества бурого цвета с двери шкафа в коридоре, тумбочки, холодильника, складной нож, кухонный нож, осколок стеклянной тарелки, две стеклянные бутылки из под водки, три стеклянные рюмки, две кружки (Том 1 л.д. 18-31), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет № отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>. По результатам осмотра изъята одежда ФИО2, а именно: джинсы темного цвета, кофта светлого цвета, куртка темного цвета, кроссовки темного цвета (Том 1 л.д. 51-53), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования в виде образцов буккального эпителия, смывов с кистей рук, срезы ногтевых пластин, следы пальцев рук (Том 1 л.д. 64-65), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Тольяттинском отделе ГБУЗ «СОБСМЭ», по адресу: <адрес>А, изъяты образцы крови и кожные препараты от трупа ФИО8, а также одежда последнего (Том 1 л.д. 105-109), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, на котором имеется фрагмент листа с рукописными подписями, выполненные чернилами синего цвета, следующего содержания: «Одежда ФИО8 по у/<адрес>», а также оттиск круглой синей печати «Медико-криминалистическое отделение ГБУЗ СО Тольяттинский отдел СОБСМЭ». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. После вскрытия, внутри обнаружены: 1) мужская кожаная куртка темного цвета с молнией впереди; 2) спортивная кофта с капюшоном светлого цвета на молнии, с различными рисунками; 3) футболка темного цвета с коротким рукавом. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полимерный пакет, из которого они ранее извлекались, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, снабженной фрагментом бумаги с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати: «Для пакетов» Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Далее, объектом является полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, на котором имеется фрагмент листа с рукописными подписями, выполненные чернилами синего цвета, следующего содержания: «Одежда ФИО2 по у/<адрес> биологические объекты», а также оттиск круглой синей печати «Медико-криминалистическое отделение ГБУЗ СО Тольяттинский отдел СОБСМЭ». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. После вскрытия, внутри обнаружены: полимерный пакет черного цвета, без пояснительных записей. Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Внутри которого обнаружена мужская спортивная куртка с капюшоном темного цвета; полимерный пакет белого цвета, без пояснительных записей. Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Внутри которого обнаружены джинсовые брюки на молнии темного цвета; полимерный пакет синего цвета, без пояснительных записей. Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Внутри которого обнаружены мужские кроссовки темного цвета; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Нож с деревянной рукояткой обнаруженный в помещении комнаты № и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, Мира, 77». Вместе с тем на конверте имеется пояснительная записка следующего содержания: «Нож кухонный по у/<адрес>», а также оттиск круглой синей печати «Медико-криминалистическое отделение ГБУЗ СО Тольяттинский отдел СОБСМЭ». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Вскрыв конверт внутри обнаружен предмет похожий на нож, с деревянной рукояткой и металлическим клинком; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Нож складной с рукоятью черного цвета обнаруженный в комнате № и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Вместе с тем на конверте имеется пояснительная записка следующего содержания: «Нож кухонный по у/<адрес>», а также оттиск круглой синей печати «Медико-криминалистическое отделение ГБУЗ СО Тольяттинский отдел СОБСМЭ». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Вскрыв конверт внутри обнаружен предмет похожий на нож, с металлической рукояткой и металлическим клинком; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Соскоб вещества бурого цвета с белой тарелки и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Осматриваемый конверт не вскрывался; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Соскоб вещества бурого цвета с двери шкафа и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Осматриваемый конверт не вскрывался; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Соскоб вещества бурого цвета с поверхности белого холодильника и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Осматриваемый конверт не вскрывался; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Смывы с рук гражданина: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>534». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Осматриваемый конверт не вскрывался; бумажный конверт, края и клапан которого оклеены, на котором имеются пояснительные записи, выполненные чернилами синего цвета следующего содержания: «Фрагмент стеклянной бутылки с веществами бурого цвета обнаруженная на полу в комнате № и изъята в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Осматриваемый конверт не вскрывался. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полимерный пакеты, из которых они ранее извлекались, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, снабженной фрагментом бумаги с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати «Для пакетов» Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Далее, объектом осмотра является картонная коробка, на которой имеется фрагмент листа, с пояснительными записями, выполненными чернилами синего цвета, следующего содержания: «Две бутылки из под водки марки «Tundra» и «Finsky Ise», обнаруженные в комнате № и изъяты в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Также имеется пояснительные записи следующего содержания: «К заключению эксперта № от 14.02.2023», а также оттиск круглой синей печати «3 отделение (<адрес>) У МВД России по <адрес>». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. После вскрытия, внутри обнаружена бутылка водки объемом 250 миллилитров марки «Tundra» и бутылка водки объемом 500 миллилитров марки «Finsky Ise». По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в картонную коробку, из которой они ранее извлекались, оклеивается липкой лентой, снабженной фрагментом бумаги с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати «Для пакетов» Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (Том 2 л.д.14-17), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет темного цвета, без пояснительных записей. Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Внутри пакета обнаружены: 1) цепочка; 2) кольцо; 3) наручные часы с ремешком. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полимерный пакет, из которого они ранее извлекались, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, снабженной фрагментом бумаги с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати: «Для пакетов» Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Далее, объектом осмотра является бумажный конверт, края и клапан которого оклеены. Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. Внутри конверта обнаружены денежные средства в размере 600 рублей, номиналом по 100 рублей каждая, а именно: - денежная купюра билета Банка России номиналом 100 рублей серии мП №; денежная купюра билета Банка России номиналом 100 рублей серии тК №; денежная купюра билета Банка России номиналом 100 рублей серии мБ №; денежная купюра билета Банка России номиналом 100 рублей серии пТ №; денежная купюра билета Банка России номиналом 100 рублей серии гТ №; денежная купюра билета Банка России номиналом 100 рублей серии пх №. Осмотренные денежные купюры упаковываются в бумажный конверт, клапан которого оклеивается, снабжается пояснительными записями, заверяется подписью следователя и участвующих, опечатываются печатью «Для пакетов» Центрального межрайонного следственного одела <адрес>. Далее, объектом осмотра является картонная коробка, на которой имеется фрагмент листа, с пояснительными записями, выполненными чернилами синего цвета, следующего содержания: «Три рюмки и 2 стеклянные стакана, обнаруженные в комнате № и изъяты в ходе ОМП по адресу: <адрес>». Способ упаковки гарантирует сохранность содержимого, доступ к которому без повреждения упаковки не возможен. На упаковке каких-либо повреждений не обнаружено. После вскрытия, внутри обнаружены три стеклянные рюмки и два стеклянных стакана. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в картонную коробку, из которой они ранее извлекались, оклеивается липкой лентой, снабженнарта вызова скорой медицинской помощи № (34) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в ГБУЗ СО «ТССМП» поступил вызов о ножевом ранении грудной клетки ФИО8, по адресу: <адрес>, комната 523. Бригада скорой медицинской помощи прибыла в 08 часов 15 минут и зафиксировала в области грудной клетки слева между 9-10 ребром колото-резанную рану с ровными краями (Том 1 л.д. 152).

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО8 угрожал ему ножом, а он только защищался от нападения со стороны последнего, выхватил нож у потерпевшего, порезав при этом свою ладонь, умысла на убийство потерпевшего у него не было, а равно доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, так как умысла у подсудимого на убийство ФИО8 не было, суд считает несостоятельными, направленными на смягчение ответственности ФИО2 за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями непосредственного очевидца событий свидетеля Свидетель №2 который последовательно пояснял, что ФИО2 в ходе ссоры с ФИО8 нанес последнему удар в грудь ножом, а затем подсудимый порезал себе руку, имитируя тот факт, что потерпевший напал на него, однако потерпевший не наносил ФИО2 никаких ударов, ФИО8 на подсудимого не нападал, ножа у потерпевшего не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 – соседей подсудимого, а также охранника гостиницы, где проживал подсудимый – Свидетель №11, следует, что ФИО2 после случившегося сразу сообщил им, что убил ФИО8

Кроме того, ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, о том, что нанес ножевое ранение потерпевшему, что следует из показаний вышеуказанных свидетелей.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, при допросе свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.89-93), следует, что он подтвердил то обстоятельство, что нанес ФИО8 2-3 удара ножом в область туловища, при этом суд отмечает, что показания подсудимым были даны после разъяснения процессуальных прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы как доказательства по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Из содержания протокола следует, что допрос производился в присутствии защитника, показания записаны со слов подсудимого, протокол допроса прочитан им лично, замечаний и дополнений к протоколу допроса он не имеет, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 Данные показания были подтверждены в судебном заседании подсудимым, и суд считает показания ФИО2 в этой части правдивыми и достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд отвергает версию подсудимого, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, который якобы напал на него с ножом, полагая, что она выдвинута ФИО2 с целью смягчения своей ответственности за содеянное, данная версия своего подтверждения не нашла и была опровергнута совокупностью вышеизложенных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие конфликтной ситуации, специфику взаимоотношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО8, характер действий подсудимого до и после нанесения ударов ножом, а кроме того, сам способ причинения вреда, в ходе которого ФИО2 использует нож, то есть предмет, применение которого является заведомо опасным для жизни и здоровья, а также принимая во внимание выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и глубине раневых каналов у потерпевшего, нанесение ударов ножом в жизненно – важный орган человека, в область грудной клетки, что заведомо создает угрозу жизни человека, суд считает, что вывод о преднамеренном и сознательном поведении ФИО2 в момент совершения деяния, то есть об умышленном совершении им действий, повлекших смерть потерпевшего, является заведомо очевидным и опровергает доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла у подсудимого на убийство ФИО8

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании и принятые за основу доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 убийства ФИО8, то есть умышленном причинение последнему смерти.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание характеризующие личность подсудимого данные, показания свидетелей, а также поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия, а также выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 102), не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого полностью вменяемым в отношении содеянного как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновность в совершении преступления частично признал.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины в совершении преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовали совершению им преступления.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, представляющее повышенную степень общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ и перевода категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ВОСЕМЬ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержании под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

одежда ФИО8: спортивная кофта, кожаная куртка; одежда ФИО2: джинсовые брюки, спортивная кофта, кроссовки; две стеклянные бутылки, два предмета похожих на ножи, три соскоба с веществом бурого цвета, осколок тарелки, три стеклянные рюмки, два стеклянных стакана, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежные средства в размере 600 рублей, цепочка, наручные часы и кольцо, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>534, хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику при его обращении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>