Умников Юрий Васильевич

Дело №2-316

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Светлоград 15 марта 2016 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Умникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Умникову Ю.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор --- от *** и взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере -.-, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-, мотивируя следующим.

*** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», которое с *** является Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и Умниковым Ю.В., являющимся заемщиком, был заключен кредитный договор ---. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -.- на срок -.- месяцев под -.- % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитором по договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по договору не ...

...исполнены.

*** в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору --- от *** составляет -.-, в том числе: просроченный основной долг – -.-; просроченные проценты – -.-; неустойка – -.-.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, однако в исковом заявлении представитель истца по доверенности Арчебасова Ю.С. просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Умников Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору --- от ***, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса --- Ставропольского отделения 5230 ОАО Сбербанк России Рыжковой Ю.В. и Умников Ю.В., являющийся заемщиком по договору, заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -.- под -.- процентов годовых на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется. Заёмщиком неоднократно нарушались требования кредитного договора --- от ***, а именно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что расчетом цены иска по состоянию на *** (л.д. 9-10).

По состоянию на *** по кредитному договору образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – -.-; просроченные проценты – -.-; неустойка – -.-. Всего задолженность составляет -.-, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки за --- от 14.10.2015г. (л.д.18).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Умникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, в размере -.- и о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Умникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с Умникова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору -.-, сумму просроченных процентов -.-, неустойку в размере -.-, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-

Расторгнуть кредитный договор ---, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Умниковым Ю.В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья П.А. Дунюшкин