Петросова Марьяна Игоревна

Дело № 2-989/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001537-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Петросовой М. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Петросовой М.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 487 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 190 540 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 7 251 рубль 13 копеек, штрафы и неустойки – 2 696 рублей 10 копеек, а также требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 204 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Петросова М.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 600 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные у...

...словия кредитования, сумма кредитования 628 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 23 100 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 200 487 рублей 26 копеек, а именно: просроченный основной долг – 190 540 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 7 251 рубль 13 копеек, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 2 696 рублей 10 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09 января 2020 года по 07 мая 2020 года.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Петросовой М.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 487 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 204 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, сообщил, что заявленные исковые требования Банк поддерживает в полном объеме, а также просил рассмотреть дело с участием представителя Банка, однако Банк не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Каких-либо ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Петросова М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года по делу № А63-1620/2021 заявление Петросовой М.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено, Петросова М.И. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 25 сентября 2021 года.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из представленных истцом надлежащих доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Петросова М.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 628 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 628 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 23 100 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Петросовой М.И. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 628 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 23 100 рублей.

Согласно положений п. п. 5.1 – 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению заемщиком суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего счета, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. Величина нестойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик Петросова М.И. вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий выдачи кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», взятых на себя в Заявлении на получение кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности Петросовой М.И. по соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Петросовой М.И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 09 января 2020 года по 07 мая 2020 года, по состоянию на 11 января 2021 года, составляет 200 487 рублей 26 копеек, а именно: просроченный основной долг – 190 540 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 7 251 рубль 13 копеек, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 2 696 рублей 10 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, а также штрафов и неустоек за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования,

Из материалов дела следует, что на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края опубликовано мотивированное решение от 01 апреля 2021 года по делу № А63-1620/2021, резолютивная часть по которому объявлена 25 марта 2021 года, согласно которому Петросова М.И. действительно признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 25 сентября 2021 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан вступили в силу с 01 октября 2015 года (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Петросова М.И. 08 февраля 2021 года обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его банкротом, заявив ходатайство о введении в отношении неё процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года возбуждено производство по делу и назначено рассмотрение обоснованности заявления Петросовой М.И. о признании её несостоятельной (банкротом).

Настоящий иск подан истцом в суд общей юрисдикции 02 апреля 2019 года, т.е. после введения в действие Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ и не рассмотрен на момент вынесения арбитражным судом решения о признании Петросовой М.И. банкротом, а потому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) – граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества гражданина требования конкурсных кредитором и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года следует, что должник Петросова М.И. признана не соответствующей требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем суд признал Петросову М.И. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к Петросовой М.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 204 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными документами.

В связи с тем, что данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в сумме 5 204 рублей 87 копеек подлежит возврату в порядке, установленным ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петросовой М. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 января 2020 года по 07 мая 2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 487 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 190 540 рублей 03 копейки, начисленные проценты – 7 251 рубль 13 копеек, штрафы и неустойки – 2 696 рублей 10 копеек, а также требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 87 копеек, оставить без рассмотрения.

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края возвратить Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в сумме 5 204 рублей 87 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова