Шведова Екатерина Петровна

Дело № 2а-775/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-000020-71)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к Шведовой Е.П. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

у с т а н о в и л :

УФНС России по Тверской области обратилось в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Шведовой Е.П. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области, поскольку согласно представленных сведений Шведова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по мес...

...ту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Твери и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Торопецкий районный суд Тверской области по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к Шведовой Е.П. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, передать для рассмотрения по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Рогова

Дело № 2а-107/2025 г. УИД 69RS0040-02-2025-000020-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 27 мая 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Тверской области к Шведовой Е. П. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шведовой Е.П. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Свои требования мотивирует тем, что Налогоплательщик Шведова Е.П. в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса миской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и ах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисл...

...енных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 01.01.2024 у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 3245 46 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на 31.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 459 руб. 43 коп., в т.ч. налог - 418 руб. 00 коп. и пени - 41 руб. 43 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком дующих начислений:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 418 руб. 00 коп. за 2015-2016 гг.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 41 руб. 43 коп. за период с 01.12.2016 по 21.11.2018 годы.

29 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 19 августа 2024 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

За несвоевременную уплату сумм обязательных налоговых платежей в установленный законодательством о налогах и сборах РФ срок, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, начисляется пеня.

До настоящего времени начисленные суммы в бюджет не поступили.

Административный истец просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании со Шведовой Е.П. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 459 рублей 43 копейки, взыскать с нее задолженность:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 418 рублей 00 копеек за 2015-2016 гг.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 41 рублей 43 копейки за период с 01.12.2016 по 21.11.2018 годы.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 5 мая 2025 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Представитель административного истца – Управления федеральной налоговой службы России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шведова Е.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Из представленной МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации следует, что Шведова Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 11 февраля 2022 г. по настоящее время.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и судом не признана обязательной, на основании ч. 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Из административного искового заявления следует, что за Шведовой Е.П. числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015, 2016, годы в размере 418 рублей и пени в размере 41 рубль 43 копейки, а всего на общую сумму 459 рублей 43 копейки.

С административным исковым заявлением о взыскании со Шведовой Е.П. задолженности по земельному налогу и пени в судебном порядке административный истец обратился в Центральный районный суд города Твери – 9 января 2025 года. Определением Центрального районного суда города Твери от 18 февраля 2025 года административное дело по административному иску УФНС России по Тверской области к Шведовой Е. П. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени передано по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области.

В Торопецкий районный суд Тверской области административное исковое заявление поступило– 28 апреля 2025 года. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, нахождении восьми районов в территориальной подведомственности управления, и приоритетность подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности.

Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетности подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности, к уважительным причинам отнесены быть не могут, так как объективно не лишали налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.

В Постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления УФНС России по Тверской области для подачи административного искового заявления о взыскании с Шведовой Е.П. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015, 2016 годы в размере 418 рублей и пени в размере 41 рубль 43 копейки, а всего на общую сумму 459 рублей 43 копейки, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы России по Тверской области (ИНН 6905006017, ОГРН 1046900100653) к Шведовой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015, 2016 годы в размере 418 рублей и пени в размере 41 рубль 43 копейки, а всего на общую сумму 459 рублей 43 копейки, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Крон

Дело № 2-403/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина Александра Петровича к администрации Кировского района г. Волгограда, Шведовой Е.П., Амелину Е.П., Симоновой Е.П. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Амелин А.П. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования, указав, что в <ДАТА> году его родителями Амелиным П.П. и Амелиной Е.А. на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленном <адрес> адресу <адрес> построен жилой дом. В этом доме семья Амелиных проживала в полном составе: Амелин А.П., его жена Амелина Е.К., сын Амелин А.П., сноха Амелина Т.Ф., внуки: Суркова И.А., Амелина Е.А., Амелин А.А. Сведения о предоставленном сельским советом земельном участке и построенном на нем жилом доме были занесены в похозяйственную книгу <адрес>. Личному хозяйству Амелина П.П. и членов его семьи был присвоен лицевой счет №. <ДАТА> умер Амелин П.П. Его наследниками по закону стали его жена – Амелина Е.А. и сын Амелин А.П. Поскольку право собственности на жилой дом по адресу <адрес> за умершим Амелиным П.П. зарегистрировано не было, в права наследования на указанный жилой дом никто из наследников не вступил. Фактически же указанное наследство было принято женой Амелина П.П. – Амелиной Е.А., которая после его смерти продолжала проживать в указанном доме. <ДАТА> Амелина Е.А. умерла. Наследником по закону после ее смерти является ее сын Амелин А.П. В установленном законом порядке Амелин А.П. им...

...ущество не принял, поскольку правоустанавливающие документы на наследственное имущество в составе жилого дома по адресу <адрес> на острове Сарпинском отсутствуют. Однако, Амелин А.П. фактически принял наследство после смерти матери. Он постоянно проживает в указанном доме, несет бремя расходов по его содержанию.

Просит признать, что возведенный Амелиным П.П. жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежал ему на праве собственности; признать, что после смерти Амелина П.П. собственником жилого помещения, расположенного в х. Песчаном-2 на острове Сарпинском в г. Волгограде, стала его супруга Амелина Е.К.; признать за Амелиным А.П. право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, возникшем у него в порядке наследования.

Определением Кировского суда г. Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умерших Амелина П.П. и Амелиной Е.К. - Шведова Е.П., Амелин В.П., Симонова Л.П.

Истец Амелин А.П. в судебном заседании подержал исковые требования, уточнив, что просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный в <адрес>

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики Амелин В.П., Шведова Е.П., Симонова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласии с исковыми требованиям Амелина А.П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из копии архивной справки от <ДАТА> № Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области», усматривается, что в похозяйственной книге <адрес> (л.д.14).

Согласно п.9, п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 марта 2009г. № ГКПИ08-2286 «О признании частично недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008г. N 35»), в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007г. N 19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что архивная справка от № Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области» является документом, подтверждающим запись в похозяйственных книгах, и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части признания права собственности на возведенный Амелиным П.П. жилой дом, расположенный в х. Песчаный-II на острове Сарпинском в г. Волгограде.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Как усматривается из материалов дела, Амелин Е.П. и Амелина Е.П. являются родителями Амелина Е.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № (л.д.15).

Судом установлено, что согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего Амелина П.П., последний, умер <ДАТА> (л.д.34,35).

После смерти Амелина П.П. заявление о принятии после него наследства по закону нотариусу г. Волгограда подала жена умершего Амелина П.П. – Амелина Е.К. Согласно указанного заявления Амелина Е.К., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство в составе домовладения, расположенного по адресу х. Песчаный – II (л.д.35).

Согласно свидетельства о праве на наследство от <ДАТА> Амелиной Е.К. перешло в порядке наследования по закону после смерти мужа Амелина П.П. имущество в составе жилого дома площадью 20 кв.м. с надворными постройками, расположенное на земельном участке размером 100 кв.м. по адресу <адрес>. Указанное свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в реестре за № (л.д.36).

В соответствии с решением от <ДАТА> № Администрации <адрес> земельный участок по адресу г. <адрес> закреплен за Амелиной Е.К. (л.д.12).

Однако, как установлено в судебном заседании, Амелина Е.К. в установленном законом порядке право собственности на домовладение в порядке наследования не оформила.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, домовладение общей площадью <данные изъяты>. состоит из деревянного жилого дома, двух холодных пристроек, навеса, сарая, душа, уборной, колодца, калитки, ворот и забора (л.д.17).

Правообладателем указанного домовладения в техническом паспорте значится Амелина Е.К. на основании решения № выданного администрацией <адрес>, а также архивной справки № от <ДАТА> (л.д.18).

Поскольку, Амелина Е.К. после смерти мужа Амелина П.П. фактически приняла наследство в составе жилого дома по адресу <адрес>, а также ей было выдано свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом, суд считает возможным признать, за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти № Амелина Е.К. умерла <ДАТА> (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении № родителями Амелина А.П. <ДАТА> года рождения являются Амелин П.П. и Амелина Е.К. (л.д.15).

Также детьми умерших Амелина П.П. и Амелиной Е.К. кроме истца Амелина А.П. являются Шведова Е.П., Амелин В.П. и Симонова Л.П., которые представили в суд заявления о согласии с исковыми требованиями Амелина А.П. и тем, чтобы за ним в порядке наследования было признано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>

Судом установлено, что после смерти Амелиной Е.К., зарегистрированной на день смерти по адресу <адрес>, наследственное дело к ее имуществу нотариусами г. Волгограда не заводилось (л.д. 32, 34, 38).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Амелиной Е.К. являются ее дети Амелин А.П., Шведова Е.П., Амелин В.П. и Симонова Л.П.

Как следует из искового заявления и нашло свое подтверждение в судебном заседании, никто из наследников по закону к имуществу умершей Амелиной Е.К. в установленный законном шестимесячный срок не заявил должным образом о своих правах наследополучателя по закону.

Имущество, принадлежащее умершей Амелиной Е.К. при жизни в составе жилого дома по адресу х. Песчаный-2 на острове Сарпинский, в г. Волгограде фактически принял истец и наследник первой очереди по закону Амелин А.П.

Согласно заключения МУП ЦМ БТИ Кировского района г. Волгограда о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу <адрес>, техническое состояние строительных конструкций одноэтажного деревянного жилого дома (лит А) с холодными пристройками (лит а1, а1), расположенных по адресу <адрес> на момент обследования в <ДАТА> являлось ограниченно работоспособным и пригодным для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению при условии выполнения рекомендаций относительно текущего ремонта, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец пояснил, что с после смерти матери Амелиной Е.К. сначала в летний период времени, а потом круглогодично стал проживать в доме по адресу <адрес>. По указанному адресу Амелин А.П. проживает по настоящее время, несет бремя содержания жилым домом.

Поскольку иные наследники по закону к имуществу умершей Амелиной Е.К. - Шведова Е.П., Амелин В.П. и Симонова Л.П. отказались от притязаний на наследственное имущество своей матери Амелиной Е.К. в пользу своего брата, истца по делу Амелина А.П., суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Амелина А.П.

С учетом изложенного, поскольку действующим законодательством предусмотрены основания установления факта приятия наследства по закону в связи с фактическим вступлением в наследство, согласно ст. 1153 ГК РФ, исковые требования Амелина А.П.. о признании за ним права собственности в порядке наследования имущества в составе жилого дома по адресу г. Волгоград, остров Сарпинский, х. Песчаный-2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Амелина Е.П. к администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Амелиным Е.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Амелиной Е.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Амелина Е.П. на жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес>

Признать за Амелиным Е.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Амелиной Е.П. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.В. Игнатова