Гукепшев Муаед Туземович

Дело № Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2020 года

СУДЬЯ__________­____ М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено <дата>

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Панагове М.Р.,

с участием представителя ответчика Гукепшева М.Т. – Небежевой Д. И., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к Гукепшеву М. Т. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО « » обратилось в суд к ответчику Гукпшеву М.Т. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор от <дата> за №. По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 140,9 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи от <дата>, истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, первый этаж, общей площадью 140,9 кв.м.. В соответствии с п.4.2 договора № от <дата>, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет <данные изъяты> ежемесячно. Исходя из условий договора № от <дата>, а также ст.190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться им пре...

...доплатой ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушении п.6.2 договора, не вносит арендные платежи с марта 2020 года по <дата>. В связи с невыплатой ответчиком арендной платы истцу, договор аренды № от <дата> расторгнут в одностороннем порядке, с <дата>.

<дата>, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх.№ с предложением в добровольном порядке в срок <дата> погасить возникшую задолженность в сумме <данные изъяты>.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию от <дата> истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

На основании изложенного, ООО « » просит взыскать с Гукепшева М.Т. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ООО « » явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду заявление, в котором просит рассмотреть на настоящее дело без участия их представителя, удовлетворив исковые требования.

Ответчик Гукепшев М.Т. в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в Терский районный суд КБР с отметкой - «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в интересах ответчика Гукепшева М.Т., так как его место жительство неизвестно.

Представитель ответчика Гукепшева М.Т. – адвокат Небежев Д.И. просила отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО « » в лице генерального директора Кумышевой М.М. и Гукепшевым М.Т. заключен договор аренды № от <дата>, из которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 140,9 кв.м., а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора аренды № от <дата>, настоящий договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами, и автоматический продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее чем за месяц до истечения срока договора.

Согласно п.4.2 договора аренды № от <дата>, постоянная арендная плата в месяц составляет <данные изъяты>, без НДС.

Как следует из акта приема-передачи от <дата>, Гукепшев М.Т. принял, а ООО « » передал за плату во временное пользование (аренду) единую обособленную часть здания, а именно нежилое помещение, первого этажа, общей площадью 140,9 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, предназначенный для осуществления коммерческой деятельности согласно договору № от <дата>.

<дата>, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх.№ с предложением в добровольном порядке в срок <дата> погасить возникшую задолженность в сумме <данные изъяты>.

Уклонение Гукепшева М.Т. от уплаты арендных платежей послужило основанием для обращения ООО « » с рассматриваемым иском в Терский районный суд КБР.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды № от <дата> содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, срокам его оплаты; арендуемое помещение по акту приема-передачи от <дата> принят арендатором Гукепшевым М.Т.; обязательства по оплате арендных платежей после заключения договора аренды исполнялись ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора арендная плата Гукепшевым М.Т. своевременно не выплачивался, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по договору аренды от <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, заявление о несоразмерности взыскиваемой за неисполнение обязательств по договору пени и о ее снижении от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « » к Гукепшеву М. Т. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Гукепшева М. Т. в пользу ООО « » задолженность по договору аренды № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гукепшева М. Т. в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Бижоева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

25 сентября 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Телеком» к ФИО4 Муаеду Туземовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Телеком» к ФИО5 Муаеду Туземовичу о взыскании задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано судье Сохрокову Т.Х.

ДД.ММ.ГГГГ до решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, представитель заявителя ФИО6 Мурат Бесланович, действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением о возврате поданного заявления для дооформления.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, судья возвращает исковое заявление.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Телеком» к ФИО7 Муаеду Туземовичу о взыскании задолженности по арендной плате, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городск...

...ой суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

Дело №

07RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Гукепшева М. Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, не женатого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гукепшев М.Т., 06.01.2022г., примерно в 04 часа 20 минут, в нарушение правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациям при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 17.06.2021г. №-УГ о внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020г. N19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)", находился в кафе «Абдул» по <адрес> в <адрес>, где осуществлял деятельность кафе после 23ч. 00м.

Гукепшев М.Т., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрения дела с его участием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель УМВД России по г.о.Нальчик в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Гукепшева М.Т. в совершении адми...

...нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы КБР от 17.06.2021г. №-УГ о внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-УГ "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Гукепшева М.Т. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.01.2022г. №, рапортом УУП УМВД России по г.о.Нальчик о выявленном правонарушении от 06.01.2022г.

Гукепшев М.Т. с протоколом согласился, вину признал, замечаний к протоколу не поступило.

Определением заместителя начальника УМВД России по г.о.Нальчик дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения по существу.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, прямо подтверждают изложенные в описательной части постановления обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность Гукепшева М.Т.

Совершенное административно-наказуемое деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и личности привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гукепшева М. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

Дело №

07RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гукепшева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукепшева Муаеда Туземовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут, Гукепшев М.Т. являясь орендатором кафе «Луч», расположенного по адресу: КБР, <адрес> нарушение ст. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. «а» Указа Главы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял деятельность вышеуказанного заведения, а именно допустил посещение граждан в объект общественного питания после 23 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО3 в отношении Гукепшева М.Т. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Гукепшев М.Т. пояснил, что допустил нарушение, выразившееся в допуске посетителей в кафе после 23 часов 00 минут, и просил прекратить производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Гукепшева М.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной о...

...тветственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гукепшева М.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Гукепшева М.Т. к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 2 части 1 и пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гукепшева Муаеда Туземовича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова