Копнин Вячеслав Владимирович

Дело № 12-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2012 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием заявителя Копнина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Копнина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Копнину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Копнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Копнин В.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Копнин В.В. на доводах жалобы настаивает, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой или извещением. Но, не отрицает, что ему звонили работники судебного участка и уведомляли его о рассмотрении указанного дела. Кроме этого указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку он начал обгон до действия зоны знака 3.20 «Обгон запрещен», но в связи с тем, что данный м...

Показать ещё

...аневр затянулся, а также с учетом того, что он обгонял два большегрузных автомобиля, он закончил данный маневр в зоне действия данного знака. Поясняя маневр обгона, указал, что, он, обгоняя второй автомобиль, понимал, что совершает обгон уже в зоне действия данного знака, а также не отрицал, что он имел возможность вернуться на свою полосу движения между грузовыми автомобилями, но не стал этого делать виде небольшой дистанции между ними.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющуюся видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копнина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 14 мин., на <адрес>, Копнин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, транзитный номер № совершил нарушение п.1.3 ПДД, в нарушение ПДД совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося автомобиля /л.д.2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Копнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца /л.д.13/.

Довод жалобы Копнина В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судья находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Копнина В.В., однако в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Копнина В.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Копнина В.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. /л.д. 11/.

Копнин В.В. был извещен о рассмотрении данного дела, по указанному им в протоколе об административном правонарушении телефону, что подтверждается телефонограммой /л.д.12/.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Наличие в указанном протоколе наряду с адресом, указанного телефонного номера, суд расценивает, как согласие Копнина В.В., на его извещение по данному номеру телефона.

Сам Копнин В.В. в ходе судебного разбирательства, факт его извещения посредством телефонной связи не отрицал.

Ходатайство об отложении разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Копнина В.В. мировому судье не поступало.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Копнин В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения возбужденного в его отношении дела об административном правонарушении.

Кроме того, о факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Копнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, рапортом, объяснением.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Копнина В.В., не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Копнин В.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Копнин В.В. совершил маневр обгона до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», необоснованны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, наличие на указанном участке дороги знака 3.20 подтверждено схемой совершения правонарушения, которая соответствует фактической обстановке и согласуется с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Судья считает, что вывод о наличии в действиях Копнина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Действия Копнина В.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сам Копнин В.В., фактически, исходя из его пояснений данных в ходе проведения настоящего судебного заседания, факт совершения им обгона в зоне действия указанного знака не отрицает. При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические действия Копнина В.В. по совершению обгона, его утверждение о том, что данный маневр обгона нескольких автомобилей, он начал до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с учетом того, что он имел возможность при въезде в зону действия указанного знака, вернуться на свою полосу движения, но не сделал этого, а продолжил маневр обгона второго автомобиля, суд считает, что состав указанного административного правонарушения в его действиях имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Копнина В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины Копнина В.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Копнин В.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Копнину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Копнину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копнина В.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья С.А.Лутченко

Свернуть

Дело № 12-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Копнина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Копнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Копнин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, переквалифицировав его действия на ч.1 или ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что выезд на встречную полосу движения имел вынужденный характер, с целью избежать опрокидывания автомобиля, выпадения груза из кузова. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку выезд был совершен без обгона какого либо ТС, без превы...

Показать ещё

...шения скоростного режима, без создания помех иным ТС, вследствие их отсутствия.

Заявитель Копнин В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Копнина В.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Копнина В.В., составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Копнин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки (дорожной) 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений /л.д.7/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Копнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. /л.д.24-25/.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения 2 к ПДД следует, что горизонтальная разметка, в т.ч. и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в места разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Копниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.7/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д.9/, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки /л.д.10/; рапортом сотрудника полиции /л.д.8/; видеозаписью /л.д.14, один CD-диск /.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Копнин В.В. несогласия с указанным правонарушением не высказывал, поясняя, что выезд на встречную полосу движения был вынужденным, в целях избежать возможного опрокидывания автомобиля и выпадения груза из кузова автомобиля. Проанализировав имеющиеся доказательства, оценив действия водителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Копнина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Копнина В.В., не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Копнина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Копнина В.В. имеется.

Наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Сомнений в установлении вины Копнина В.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Копнина В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Копнина В.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что он правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий на ч.1 или ч.3 данной статьи судьей признается несостоятельным в силу следующего.

Квалификация по ч.3 данной статьи подразумевает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу движения связан с объездом препятствия. В рассматриваемом случае, какого либо препятствия на полосе движения ТС под управлением Копнина В.В. не имелось.

При наличии фактических обстоятельств совершенного правонарушения, позволяющих квалифицировать его по отдельной специальной части соответствующей статьи, совершенное правонарушение подлежит квалификации именно по отдельной специальной части, что и было сделано в рассматриваемом случае, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Копнина В.В. на ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ТС под управлением Копнина В.В. на встречную полосу движения имел вынужденный характер, с целью избежать опрокидывания автомобиля, выпадения груза из кузова, Копниным В.В. суду не представлено. Оснований для утверждения о чрезмерной суровости данного наказания с учетом утверждений Копнина В.В. о том, что выезд на встречную полосу движения был совершен без обгона какого либо ТС, без превышения скоростного режима, без создания помех иным ТС, вследствие их отсутствия, не имеется. Так мировым судьей учтены обстоятельства произошедшего, требования справедливости и соразмерности в связи с чем, наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не является основанием для его изменения или переквалификаций его действий.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Копнин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу Копнина В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко

Свернуть