Гукетлов Азамат Хасанович

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 04 мая 2016 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца Бейтуганова Х.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бейтугановой С.Л., адвоката Крымшамхалова А.Д., назначенного в ходе производства по делу в качестве представителя ответчиков Гукетловой А.Н. по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, Гукетловой З.Х. по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, Гукетлова А.Х. по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ и Гукетловой О.Т. по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бейтуганова Х.С. к Гукетловой А.Н., Гукетловой З.Х., Гукетлову А.Х. и Гукетловой О.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Первоначально истец Бейтуганов Х.С. обратился в Нальчикский городской суд КБР к ответчикам Гукетловой А.Н., Гукетловой З.Х., Гукетлову А.Х. и Гукетловой О.Т. с указанным иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета, мотивируя тем, что им и его супругой - Бейтугановой С.Л., по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа, с использованием средств ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена указанная квартира. По названному адресу зарегистрированы ответчики. При этом, членами семьи истца не являются. Какую-либо помощь в содержании квартир...

...ы не оказывают, коммунальные платежи не оплачивают, обязанность по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке не выполнили.

Также в обоснование заявленных требований, истец ссылается на правила ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бейтуганова Х.С. к Гукетловой А.Н., Гукетловой З.Х., Гукетлову А.Х. и Гукетловой О.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в части требований о выселении Гукетловой А.Н., Гукетловой З.Х., Гукетлова А.Х. и Гукетловой О.Т. было прекращено.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Бейтуганова С.Л..

В судебном заседании истец поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бейтуганова С.Л., поддержала заявленные истцом требования.

В адреса ответчиков Гукетловой А.Н., Гукетловой З.Х., Гукетлова А.Х. и Гукетловой О.Т. неоднократно направлялись судебные повестки, однако они возвращались в суд неврученными с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения об ином месте проживания ответчиков, на основании ст.50 ГПК РФ определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был назначен адвокат Адвокатской Палаты КБР.

Назначенных в ходе производства по делу в качестве представителя ответчиков адвокат Крымшамхалов А.Д. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по КБР, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Бейтуганову Х.С. и Бейтугановой С.Л., на праве общей совместной собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, в содержании жилого помещения участия не принимают, каких - либо законных оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не представлено.

В свою очередь истцом представлен акт о не проживании, выданный ЖЭУК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ответчики - Гукетлова А.Н., Гукетлова З.Х., Гукетлов А.Х. и Гукетлова О.Т., не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, есть все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве общей совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Бейтуганова Х.С. удовлетворить.

Признать Гукетлову А.Н., Гукетлову З.Х., Гукетлова А.Х. и Гукетлову О.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности Бейтуганову Х.С. и Бейтугановой С.Л..

Решение является основанием для снятия Гукетловой А.Н., Гукетловой З.Х., Гукетлова А.Х. и Гукетловой О.Т. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М. с участием Гукетлова А. Х., командира ППС МО МВД России «Баксанский» капитана полиции Османова М.М.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела, поступившего от начальника полиции МО МВД России «Баксанский» подполковника полиции Шебзухова Х.Х. в отношении Гукетлова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гукетлов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь на автомобильной дороге <адрес> принимал участие в несанкционированном шествии или пикетировании повлекшее создание помех транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Гукетлов А. Х., не признал себя виновным, пояснил, что не принимал участие в шествии.

Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на долж...

...ностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного КонституциейРФправа гражданРФсобираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе гражданРоссийскойФедерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.В соответствии со ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений КонституцииРФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РоссийскойФедерации.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РоссийскойФедерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).Статьей7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъектаРФили орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Гукетлов А. Х. принимал участие в несанкционированном шествии или пикетировании повлекшее создание помех транспортных средств в с.<адрес> автомобильной дороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус».

Участие лица, в отношении которого был составлен рассматриваемый протокол, в несогласованном публичном мероприятии следует из рапортов должностных лиц УУП МО МВД России «Баксанский» протокола об административном правонарушении ФЛ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц инспектора УУП МО МВД России «Баксанский» обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты должностного лица отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2КоАПРФ.

Проведение шествия, в котором принимал участие Гукетлов А.Х. в указанном месте и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гукетлов А.Х. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения, суд соглашается с квалификацией его действий поч. 6.1ст.20.2КоАПРФ, указанной в протоколе об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1,4.2КоАПРФучитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гукетлова А.Х. по делу не установлено.

Принимая во внимание, что объектом посягательства в данном случае, явились общественный порядок и общественная безопасность, были созданы помехи для движения транспортных средств по автомобильной дороге, что создало угрозу безопасности участников дорожного движения и учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, последствий совершённого правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность Гукетлова А.Х. приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, привлекающего к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гукетлова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) суток ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течении 10 суток.

.

. Судья А.М.Гергов