Гукова Светлана Евгеньевна

Дело № 2-672/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края «09» июня 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каневского сельского поселения Каневского района ФИО2 края к ФИО4 о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что на основании постановления главы сельской администрации № от 19.09.1994 года, Гуковой С.Е., был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью по 0,07 га для ведения коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского сельского поселения Каневского района за №. Земли садоводческого товарищества «Юбилейное» находятся в кадастровом квартале №. Таким образом, у гражданки Гуковой С.Е., которой постановлением главы администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края предоставлялся земельный участок за № в садоводческом товариществе «Юбилейное», права собственности до настоящего времени не возникло, т.к. отсутствует какой-либо документ, подтверждающий его право собственности, в соответствии с вышеуказанным перечнем документов. Это подтверждается и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, полученным в порядке межведомственных запросов. Земли садоводческого товарищества «Юбилейное» находятся в кадастровом квартале 23:11:0608007. Земельный участок за № государственный кадастровый учет не прошел, в сведения ЕГРН информация о данном участке не внесена. Налог за указанное имущество не...

... оплачивается, что подтверждается Справка из Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец требует признать за собой право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края поверенной Крикун К.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть её отсутствие удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчица Гукова С.В., в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно действовавшего на день передачи участков Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при первичном предоставлении земельного участка на основании такого постановления органа местного самоуправления соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое является документом, удостоверяющим возникшее право собственности на земельный участок. Пункт 3 вышеназванного Указа Президента устанавливал обязательность такой регистрации, в противном случае изданные органами местного самоуправления документы о правах на землю считаются недействительными.

Помимо этого, в соответствии со статьей 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 1 января 2017 года, предусматривалась обязательность государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть государственной регистрации подлежали права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество.

Помимо этого, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками но формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности па землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, у гражданки Гуковой С.В., которой постановлением главы ФИО5 сельской администрации ФИО5 <адрес> ФИО2 края предоставлялся земельный участок за № в садоводческом товариществе «Юбилейное», права собственности до настоящего времени не возникло, т.к. отсутствует какой-либо документ, подтверждающий его право собственности, в соответствии с вышеуказанным перечнем документов. Это подтверждается и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, полученным в порядке межведомственных запросов.

Земли садоводческого товарищества «Юбилейное» находятся в кадастровом квартале 23:11:0608007.

Земельный участок за № государственный кадастровый учет не прошел, в сведения ЕГРН информация о данном участке не внесена. Налог за указанное имущество не оплачивается, чем подтверждается справкой из Межрайонной ИФНС № 4 но Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом,

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного Кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно и. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании нрава подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с н. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковое заявление администрации Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края к Гуковой С.Е., о признании права муниципальной собственности– удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.г 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края к ФИО4 о признании права муниципальной собственности - удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района на земельный участок № в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского сельского поселения Каневского района, находящийся в кадастровом квартале №, площадью 700 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в сведения ЕГРН данных о земельном участке площадью 700 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Каневское сельское поселение, садоводческое товарищество «Юбилейное», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства, находящемся в кадастровом квартале №, как о ранее учтенном объекте.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-3331/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 16 ноября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Василия Ивановича к Гуковой Светлане Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чуев В.И. обратился в суд с иском к Гуковой С.Е. о взыскании долга по договору займа ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 16.03.2017 на сумму 1 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, согласно которой она обязалась вернуть долг до 01.06.2017. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Ответчик не выплатил сумму долга. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа в размере 1000 долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 1942 рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гукова С.Е. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не прос...

...ившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2017 стороны заключили договор займа на сумму в размере 1 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная Гуковой С.Е., по которой она обязалась вернуть долг до 01.06.2017. Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Гуковой С.Е. от 16.03.2017.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Срок возврата денежной суммы по договору займа между Чуевым В.И. и Гуковой С.Е. установлен до 01.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Чуева В.И. о взыскании с Гуковой С.Е. долга по договору займа от 16.03.2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1942 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуева Василия Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Гуковой Светланы Евгеньевны в пользу Чуева Василия Ивановича денежные средства в размере 1000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу ЦБ.

Взыскать с Гуковой Светланы Евгеньевны в пользу Чуева Василия Ивановича расходы на оплату госпошлины в размере 1942 рубля 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года

Судья:

Дело №2-658/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П. участием

помощника прокурора г. Карталы Иванищевой И.Г.

адвоката Черняк В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В. А. к Гуковой С. Е. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов В.А. предъявил иск к Гуковой С.Е. о признании утратившей права пользования <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по госпошлине 300 рублей..

Требования обосновал тем, что он собственник указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ второй 1\2 доли жилого помещения, которую купил у ответчицы. Ответчица, продав свою долю ему, по условиям договора купли-продажи сохраняла право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выехав из жилья, с регистрационного учета не снялась. Ее место пребывания ему не известно. Право собственности на жилье за ней не сохраняется и он вправе требовать ее выселения, так как ему необходимо снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Митрофанов В.А. иск поддержал. При этом уточнил, что он требует выселения ответчицы, так как это связано со снятием ее с регистрационного учета, поскольку продав свою долю в квартире ему, она права пользования на квартиру не сохраняет. В квартире она не проживает, выехала. Она является должником в банках по кредитным договорам и к нему приходят пис...

...ьма из банков о возврате долгов, аресте имущества, что нарушает его права собственника.

Место пребывания ответчика Гуковой С.Е. суду неизвестно. Адвокат Черняк В.И. представляющая ее интересы по назначению суда иск не признала.

Заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, истца, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником указанного в иске жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 1\2 доли и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также в 1\2 доли, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи.

В жилом спорном помещении зарегистрированы истец Митрофанов В.А. и ответчица Гукова С.Е., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с владением.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет круг членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Из пояснений истца следует, что ранее с ответчицей они проживали в спорной квартире как члены одной семьи. В январе 2015 года ответчица, продав ему свою 1\2 доли жилого помещения, забрав вещи, выехала из квартиры предположительно в г. Челябинск, но с регистрационного учета не снялась. При заключении договора купли-продажи было оговорено, что она сохраняет право на проживание в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Более договоров на проживание с ней он не заключал.

Данные обстоятельства вытекают из пункта 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений свидетелей ФИО, Нурмашева А,Т.

В силу ст. 31 п.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право проживания ответчицы в жилом спорном помещении только до ДД.ММ.ГГГГ, иных соглашений на проживание в квартире после заключения договора, после наступления указанной даты, нет. Судом таких доказательств не добыто.

Право собственности на 1\2 долю квартиры за Гуковой С.Е. прекратилось после того, как она произвела отчуждение своей доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законных оснований для признания за ответчицей права пользования квартирой нет.

Регистрация ответчика в жилом спорном помещении не свидетельствует о возникновении, сохранении этого права.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ признает местом жительства гражданина место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации. Спорное жилье ее местом пребывания не является.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Этот Федеральный Закон в качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан указывает судебное решение о выселении этих граждан.

Таким образом, ответчица должна быть выселена из спорного жилья, так как право на жилье у нее прекращено.

Доводы истца о том, что нарушаются его права собственника, так как из различных банков на имя ответчицы приходят требования о возврате кредитов, существует опасность ареста его имущества, суд находит заслуживающими внимания и подтвержденными представленными требованиями банков на имя ответчицы о возврате долгов по кредитам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать в счет возврата госпошлины за подачу иска в суд 300 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтвержден платежной квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выселить Гукову С. Е. из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело № 2-983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой С. Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, снижении суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гукова С.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении суммы неустойки в конечной сумме долга до 500 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, на сумму 30 000 рублей. Истица до июня 2014 года производила погашение кредита, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего по кредиту ею выплачена сумма 48 220 рублей. В период с июля 2014 года по июль 2016 года погашение задолженности ею не производилось, в связи с ухудшением финансового положения. В настоящее время истица не отказывается от выплаты долга, но для этого ей необходимо уточнить размер задолженности по кредиту. Она неоднократно обращалась в Банк для предоставления этой информации, указывала, что согласна производить погашение основного долга, при условии списания штрафов, которые составляют половину от суммы задолженности. Однако Банк игнорировал ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора. Данное заявление также осталось без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжении кредитного д...

...оговора. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей уплате неустойки с 26 285,19 рублей до 500 рублей (по информации банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истица Гукова С.Е. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Сторонам разъяснялись требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и необходимость предоставления в судебное заседание доказательств, обосновывающих их доводы и возражения по иску. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

Такой договор был заключен между банком и Гуковой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании заявления истца, поданного ею в банк. Согласно заключенному договору, истцу Гуковой С.Е. был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев с использованием банковской карты с установленным лимитом задолженности путем зачисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика. Процентная ставка по договору составила 52,14% годовых. Полная стоимость кредита 67,72% годовых. При заключении договора стороны предусмотрели меру ответственности заемщика при несвоевременном возврате кредита, процентов – пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика, банк денежные средства истцу предоставил. Истец пользовалась денежными средствами. Данное обстоятельство в суде не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец условия кредитного договора по возврату долга, процентов не исполняет с июля 2014 года, что следует из содержания его иска и из лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и Гуковой С.Е. заключен кредитный договор в письменной форме.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Гукова С.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, размерами неустойки, присоединилась к Условиям кредитования Банка и согласилась соблюдать все условия договора. Ей была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила свое добровольное согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях. Ей была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Получение кредита истцом не оспаривается. Факт нарушения взятых на себя обязательств с июля 2014 года также не оспаривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что она направляла банку претензию на расторжение договора и ответ не получила.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора видно, что она обращалась в банк по данному вопросу, мотивируя тем, что лишилась работы и не имеет постоянного заработка. Сведений о получении ответчиком данной претензии истцом не представлено. Ответ Банка также не представлен.

Исходя из вышеприведенных норм закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Несогласие истца с размером штрафных санкций, а также ссылки истца на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы и наличие временных заработков, не позволяющих в полном объеме погашать задолженность, как указано в претензии и в иске, ничем не подтверждены и к таковым обстоятельствам не относятся.

Суд находит, что заключение кредитного договора совершалось при добровольном волеизъявлении двух сторон. По существенным условиям договора стороны достигли соглашения, приняв на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк представляет денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Материальное положение истца не является основанием для невозвращения банку заемных средств, процентов.

В том виде, в каком истец заявил требования, указывает на то, что истец, нарушив условия кредитного договора, не исполняя обязанности по договору длительное время (с июля 2014 года), пытается извлечь для себя выгоду в форме освобождения от кредитных обязательств по возврату долга, процентов, нарушая права банка, предоставившего ему заемные средства под проценты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Стороной ответчика в настоящем споре заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в один год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора в суд не предъявлялись.

Истица просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ. Срок для обращения в суд с данным исковым требованием стороной истца не пропущен.

Согласно п. 4 Решения № единственного участника ООО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения иных банков к ОАО ИКБ «Совкомбанк» произошла реорганизация данного банка в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями (раздел 5 Договора о присоединении). Соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Из выписки по лицевому счету, информации ПАО «Совкомбанк» о задолженности Гуковой С.Е. перед Банком следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 86 111 рублей 92 копейки, из них: просроченный основной долг составляет 28 955 рублей 16 копеек, просроченные проценты на кредит составляют 10 550 рублей 53 копейки, штраф за нарушение срока уплаты по договору составит 46 606 рублей 23 копейки.

Истцом заявлено требование о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год до 500 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу действующего законодательства, обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка. Действующим законодательством Кредитору предоставлено право добровольного снижения размера взыскиваемой неустойки с заемщика, как и право на отказ от взыскания договорной неустойки.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего гражданского спора взыскание задолженности по кредитному договору и штрафов, за нарушение сроков уплаты по кредитному договору не является, ПАО «Совкомбанк» таких требований к Гуковой С.Е. не предъявлял, в связи с чем у суда не имеется оснований для решения вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуковой С. Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Дело № 2-981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью Кредит Инкасо Рус» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Гукова С.Е. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о расторжении договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 31 000 рублей. Истица до сентября 2014 года производила погашение кредита, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего по кредиту ею выплачена сумма 12 730 рублей. В период с октября 2014 года по июль 2016 года погашение задолженности ею не производилось, в связи с ухудшением финансового положения. В настоящее время истица не отказывается от выплаты долга, но для этого ей необходимо уточнить размер задолженности по кредиту. Она неоднократно обращалась в Банк для предоставления этой информации, указывала, что согласна производить погашение основного долга, при условии списания штрафов, которые составляют половину от суммы задолженности. Однако Банк игнорировал ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора. Данное заявление также осталось без ответа. В ходе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что ОАО «ОТП Банк» по договору цессии уступил права требования по кредит...

...ному договору ООО «Кредит Инкасо Рус». Истица предложила ответчику заключить соглашение о погашении задолженности в рассрочку с платежом 3 000 рублей в месяц, в случае отказа, вынуждена просить суд о расторжении договора цессии.

В судебное заседание истица Гукова С.Е. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Сторонам разъяснялись требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и необходимость предоставления в судебное заседание доказательств, обосновывающих их доводы и возражения по иску. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

Такой договор был заключен между банком и Гуковой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании заявления истца, поданного ею в банк. Согласно заключенному договору, истице Гуковой С.Е. был предоставлен кредит в размере 31 000 руб. сроком на 13 месяцев с использованием банковской карты с установленным лимитом задолженности путем зачисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика. Процентная ставка по договору составила 49,9% годовых. Полная стоимость кредита 63,04% годовых.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика, банк денежные средства истцу предоставил. Истец пользовалась денежными средствами. Данное обстоятельство в суде не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец условия кредитного договора по возврату долга, процентов не исполняет с октября 2014 года, что следует из содержания его иска и из лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и Гуковой С.Е. заключен кредитный договор в письменной форме.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Гукова С.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, ознакомилась и согласилась с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифам и по картам «MasterCard Unembossed» и согласилась соблюдать все условия договора. Ей была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила свое добровольное согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях. Ей была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Получение кредита истцом не оспаривается. Факт нарушения взятых на себя обязательств с октября 2014 года истицей также не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус», следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а Цессионарий (ООО «Кредит Инкасо Рус») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора (п.1.1 договора).

Из выписки из реестра, пояснений представителя ответчика следует, что сумма долга Гуковой С.Е., переданная по договору цессии, составила 30 487,13 рублей, в том числе просроченные проценты - 9 523,37 рублей, сумма просроченного основного долга - 20 963,37 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что Гукова С.Е. стороной договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не является, права и законные интересы Гуковой С.Е., при заключении данного договора, не нарушены, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, стороной истца не предоставлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуковой С. Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Дело № 2-985/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой С. Е. к Акционерному обществу «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Гукова С.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, на сумму 50 000 рублей. Истица до сентября 2014 года производила погашение кредита, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего по кредиту ею выплачена сумма 14 050 рублей. В период с октября 2014 года по июль 2016 года погашение задолженности ею не производилось, в связи с ухудшением финансового положения. В настоящее время истица не отказывается от выплаты долга, но для этого ей необходимо уточнить размер задолженности по кредиту. Она неоднократно обращалась в Банк для предоставления этой информации, указывала, что согласна производить погашение основного долга, при условии списания штрафов, которые составляют половину от суммы задолженности. Однако Банк игнорировал ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора. Данное заявление также осталось без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с заявлением о расторжен...

...ии кредитного договора.

В судебное заседание истица Гукова С.Е. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Сторонам разъяснялись требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и необходимость предоставления в судебное заседание доказательств, обосновывающих их доводы и возражения по иску. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

Такой договор был заключен между банком и Гуковой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании заявления истца, поданного ею в банк. Согласно заключенному договору, истице Гуковой С.Е. был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 24 месяцев с использованием банковской карты с установленным лимитом задолженности путем зачисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика. Процентная ставка по договору составила 54,9% годовых. Полная стоимость кредита 71,03% годовых.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика, банк денежные средства истцу предоставил. Истец пользовалась денежными средствами. Данное обстоятельство в суде не оспаривается.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец условия кредитного договора по возврату долга, процентов не исполняет с октября 2014 года, что следует из содержания его иска и из лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и Гуковой С.Е. заключен кредитный договор в письменной форме.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Гукова С.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, ознакомилась и согласилась с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифам и по картам «MasterCard Unembossed» и согласилась соблюдать все условия договора. Ей была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила свое добровольное согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях. Ей была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Получение кредита истцом не оспаривается. Факт нарушения взятых на себя обязательств с октября 2014 года истицей также не оспаривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что она направляла банку претензию на расторжение договора и ответ не получила.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора видно, что она обращалась в банк по данному вопросу, мотивируя тем, что лишилась работы и не имеет постоянного заработка. Сведений о получении ответчиком данной претензии истцом не представлено. Ответ Банка также не представлен.

Исходя из вышеприведенных норм закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Несогласие истца с размером штрафных санкций, а также ссылки истца на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы и наличие временных заработков, не позволяющих в полном объеме погашать задолженность, как указано в претензии и в иске, ничем не подтверждены и к таковым обстоятельствам не относятся.

Суд находит, что заключение кредитного договора совершалось при добровольном волеизъявлении двух сторон. По существенным условиям договора стороны достигли соглашения, приняв на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк представляет денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Материальное положение истца не является основанием для невозвращения банку заемных средств, процентов.

В том виде, в каком истец заявил требования, указывает на то, что истец, нарушив условия кредитного договора, не исполняя обязанности по договору длительное время (с октября 2014 года), пытается извлечь для себя выгоду в форме освобождения от кредитных обязательств по возврату долга, процентов, нарушая права банка, предоставившего ему заемные средства под проценты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из информации АО «ОПТ Банк» о задолженности Гуковой С.Е. перед Банком следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81 019 рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг и просроченные проценты составляет 60 902 рублей, проценты на просрочку составляют 14 807 рублей 31 копейки, штраф за нарушение срока уплаты по договору составляет 5 310 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуковой С. Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова