Фоминцев Сергей Ахатович

Дело №2-309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.

при секретаре Синкиной Ю.В.

с участием прокурора Дробышевой О.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Фоминцева ФИО9, действующего в интересах Лесных ФИО10 к Фоминцеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фоминцев С.А. обратился в суд в интересах Лесных ФИО12 с иском к Фоминцеву ФИО13 о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является опекуном <данные изъяты> Лесных Н.И.. Лесных Н.И. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик является внуком ФИО8, однако членом её семьи не является, общего хозяйства она с ним не ведет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Фактически ответчик в доме не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется. Место жительства ответчика неизвестно. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме препятствует ей в пользовании собственным имуществом, она несет дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг, а ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Представитель истца Лесных Н.И. - Фоминцев С.А., представитель третьего лица территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе, Администрации Малоугреневского сельсовета в судебное зас...

...едание, Управления социальной защиты населения Бийского района, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему изветсному месту жительства, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям Администрации Малоугреневского сельсовета Фоминцев А.С. по месту регистрации по месту жительства не проживает.

Руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Лесных Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В жилом доме по <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрирован Фоминцев А.С.

По сведениям Администрации Малоугреневского сельсовета Фоминцев А.С. по месту регистрации по месту жительства не проживает.

Судом установлено, что ответчик в жилом доме не проживал и им не пользовался.

Договора найма жилого помещения в отношении спорной квартиры ее собственником с ответчиком не заключалось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик бремя по содержанию жилого дома не нес и не несет в настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2009 №1309-О-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с правой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в спорной квартире, добровольность его (ответчика) выезда из данной квартиры и отсутствие препятствий для ответчика в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчиком суду не представлено, так же как и доказательств того, что их выезд из этой квартиры является временным. Данный вывод суд основывает, в том числе и на том, что с ответчиком не предпринималось мер к вселению в указанное жилое помещение, а, равно как и к документальному оформлению своих прав на владение и пользование этой квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное неисполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны третьих лиц - свидетельствуют об их намеренном отказе от ранее права пользования на дом.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; (п. «е»).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время не совершает действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминцева ФИО14, действующего в интересах Лесных ФИО15 к Фоминцеву ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фоминцева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фоминцева ФИО18 в пользу Лесных ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомится 01 июня 2015 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко