Павловский Тимофей Игоревич

Дело № 2-485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского И.А. к Павловской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павловский И.А. обратился в суд с иском к Павловской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Павловский И.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ его супруга зарегистрирована в указанном доме. В доме также зарегистрированы он и его сыновья ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловским И.А. и Павловской С.А. расторгнут. Бывшая супруга выехала из спорного жилого дома, вещей её в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, членом его семьи она не является. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца на распоряжение им, он несет расходы на содержание дома. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Ответчик Павловская С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образо...

...м по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание на 20.01.2023 г.

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление Павловского И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павловский И.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В указанном жилом доме зарегистрирована, в том числе, - ответчик Павловская С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Обратившись в суд, Павловский И.А. просит признать Павловскую С.А., утратившей право пользования и снять её с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, её вещей в доме нет, она не несет расходы по содержанию жилья, членом его семьи не является.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12., ФИО8 суду пояснили, что ответчик в спорном доме не проживает после расторжения брака с истцом, её вещей там нет. Вселиться в жилой дом она не пыталась.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившейправо пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского И.А. к Павловской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Павловскую С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Павловской С.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова

№5-720/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Павловского Т.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Павловский Т.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> Павловский Т.И. находился в общественном месте в магазине «<...>» по адресу: <адрес> проигнорировав необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Павловский Т.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловского Т.И.

Вина Павловского Т.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловского Т.И. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Павловского Т.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> он находился в магазине «<...>» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). О необходимости использовать средства инд...

...ивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования ему было известно; письменными объяснениями свидетеля О.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> Павловский Т.И. находился в магазине «Пятерочка» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания; рапортом сотрудника полиции Р.Е.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> Павловский Т.И. находился в помещении магазина «Пятерочка» <адрес>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Павловского Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Павловский Т.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее – Правила). Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Московской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», положениями пп.7 п.5 которого предусмотрена обязанность граждан с 12.05.2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> Павловский Т.И. нарушил правила поведения, предусмотренные п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (ред. от 12.03.2021 №67-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Павловского Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия Павловского Т.И. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Павловскому Т.И. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Павловскому Т.И. наказание, суд признает то, что он вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловскому Т.И., судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Павловский Т.И. вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, отношение Павловского Т.И. к содеянному, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, разъяснив Павловскому Т.И., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Павловского Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья . С.В. Мухортов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 608/2020

09.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Нахаевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Павловского Т.И., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павловского Т.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, работающего торговым представителем в <данные изъяты> в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский Т.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Павловский Т.И., являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, принял решение об их незаконном приобретении и хранении для личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Павловский Т.И., используя смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Tele2» с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут через интернет-сайт «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 2,97 грамм, произведя оплату криптовалютой по неустановленному в ходе предварительного следствия абонентскому номеру, получил фотографию места «закладки» с координатами. После этого Павловский Т.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, прибыл по адресу, полученному при указанных выше обстоятельствах, а именно на участок местности, расположенный в 72-х метрах на север от северного угла <адрес> с координа...

...тами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, где в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ через «закладку» незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 2,97 грамм, находящееся в пакете из полимерного материала. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство № поместил в правый наружный карман надетых на нем шорт, в котором незаконно хранил без цели сбыта до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 32-х метрах на северо-запад от северного угла <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 36 минут в ходе личного досмотра Павловского Т.И. в правом наружном кармане надетых на последнем шорт был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 2,97 грамма.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) установлен значительный размер – свыше 0,2 грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании Павловский Т.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», которое употреблял ранее два раза, через интернет-ресурс «Hydra», где у него имеется свой аккаунт, в размере 2 граммов. Для этого примерно в 20 часов 00 минут он при помощи своего смартфона Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Tele2» с абонентским номером №, через браузер зашел на указанный сайт. На полученный им с сайта номер телефона, который он не сохранил и не запомнил, он перечислил биткоины, сумма которых в переводе составила около 2500-3000 рублей. Через некоторое время на его аккаунт интернет-ресурса «Hydra» пришла ссылка с фотографией и координатами места «закладки» с наркотическим средством – это был участок местности, расположенный в 72-х метрах на север от северного угла <адрес> с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. После этого он направился в указанное место. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрав «закладку» - пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, он убрал пакет в правый наружный карман надетых на мне шорт, после чего направился домой. Фотографию с изображением места приобретения наркотического средства он удалил. Часть приобретенного наркотического средства он употребил дома в тот же день, после чего убрал сверток обратно в правый наружный карман надетых на нем шорт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из леса, расположенного на <адрес>, и стал двигаться по указанной улице вдоль обочины автомобильной дороги. В этот момент к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После того, как он предъявил документы, сотрудники полиции задали вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что в правом наружном кармане надетых на нем шорт находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», приобретенным ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Далее был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции. Перед началом личного досмотра ему и всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, а также права и обязанности участников; помимо этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра он добровольно выдал из правого кармана надетых на нем шорт сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также используемый им смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, который находился в левом кармане надетых на нем шорт. Изъятые предметы в присутствии всех участвующих лиц были упакованы отдельно в два конверта из бумаги, на которые были нанесены соответствующие пояснительные надписи. Он и участвующие лица оставили свои подписи на конвертах, после чего те были опечатаны. По итогу проведенного мероприятия был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого он и остальные участвующие лица ознакомились лично, а после ознакомления оставили свои подписи в соответствующих графах. Также был произведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором проводился его личный досмотр. С протоколом осмотра места происшествия он и участвующие лица также были ознакомлены путем личного прочтения, и, не имея замечаний, поставили свои подписи.

Вина Павловского Т.И. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 95 - 97 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО2-<адрес>. В июле 2020 года в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступила оперативная информация о том, что Павловский Т.И., который проживает по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств, и является потребителем. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Павловского Т.И. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, а также оперуполномоченному ФИО8. Он и ФИО8 заблаговременно прибыли к дому № по <адрес> пруды г. ФИО2 <адрес>, ожидая появления Павловского Т.И.. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут Павловский Т.И. попал в поле зрения – находясь у <адрес> пруды г. ФИО2 <адрес>, при этом он держал в руках смартфон, перешел через дорогу и, осмотревшись по сторонам, зашел в лесополосу. В 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Павловский Т.И. вышел из леса и снова стал оглядываться по сторонам. После этого им и ФИО8 было принято решение об остановке Павловского Т.И.. Он и ФИО8 представились Павловскому Т.И., предъявив служебные удостоверения, и пояснили, что последний подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у Павловского Т.И. при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, Павловский Т.И. ответил, что хранит наркотическое средство мефедрон, приобретенное для личного употребления. После этого он остановил двоих прохожих – мужчин, которые были приглашены для участия в проведении личного досмотра Павловского Т.И. В ходе личного досмотра Павловского Т.И. из шорт, надетых на последнем, были изъяты сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, при помощи которого тот приобретал наркотическое средство. После составления протокола личного досмотра был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 32-х метрах на северо-запад от северного угла <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. С содержанием протоколов каждый из участвующих лиц был ознакомлен лично, после чего поставил свою подпись в соответствующей графе. Павловский Т.И. пояснял, что приобрел наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-ресурса «Hydra» за биткоины, а «закладку» забирал по координатам и фотографии в лесополосе <адрес>, которую практически сразу удалил;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 98 - 100 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району. В июле 2020 года в ОНК УМВД России по ФИО2-<адрес> поступила оперативная информация о том, что Павловский Т.И., который проживает по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств, и является потребителем. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Павловского Т.И. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему, а также оперуполномоченному ФИО9. Он и ФИО9 заблаговременно прибыли к дому № по <адрес> пруды г. ФИО2 <адрес>, ожидая появления Павловского Т.И.. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут ФИО3 попал в поле зрения – находясь у <адрес> при этом он держал в руках смартфон, перешел через дорогу и, осмотревшись по сторонам, зашел в лесополосу. В 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Павловский Т.И. вышел из леса и снова стал оглядываться по сторонам. После этого им и ФИО9 было принято решение об остановке Павловского Т.И.. Он и ФИО9 представились Павловскому Т.И., предъявив служебные удостоверения, и пояснили, что последний подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у Павловского Т.И. при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, Павловский Т.И. ответил, что хранит наркотическое средство мефедрон, приобретенное для личного употребления. После этого он остановил двоих прохожих – мужчин, которые были приглашены для участия в проведении личного досмотра Павловского Т.И. В ходе личного досмотра Павловского Т.И. из шорт, надетых на последнем, были изъяты сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, при помощи которого тот приобретал наркотическое средство. После составления протокола личного досмотра был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 32-х метрах на северо-запад от северного угла <адрес> в ходе которого ничего не изымалось. С содержанием протоколов каждый из участвующих лиц был ознакомлен лично, после чего поставил свою подпись в соответствующей графе. ФИО3 пояснял, что приобрел наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет-ресурса «Hydra» за биткоины, а «закладку» забирал по координатам и фотографии в лесополосе <адрес>, которую практически сразу удалил;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 92 - 94 ), из которых следует, что 09.07. 2020 года примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил <адрес> В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно Павловского Т.И., на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Они пришли на участок местности, который находился неподалеку, где находились сотрудник полиции, Павловский Т.И., а также второе участвующее лицо. После этого всем участвующим лицам, а также досматриваемому Павловскому Т.И., были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции, разъяснив Павловскому Т.И. ст. 51 Конституции РФ, спросил о наличии у последнего при себе каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Павловский Т.И. ответил, что в правом наружном кармане надетых на последнем шорт находится наркотическое средство «мефедрон», приобретенное для личного употребления. После этого в ходе личного досмотра Павловского Т.И. из правого бокового кармана шорт, надетых на последнем, сотрудником полиции был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, который находился в левом кармане шорт, надетых на Павловском Т.И. Экран смартфона был разбит, а Павловский Т.И. сказал, что смартфон неисправен, т.к. недавно упал в воду. Каждый из изъятых предметов был упакован в отдельный бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, а он, второй участвующий в досмотре мужчина, Павловский Т.И. оставили на них свои подписи, после чего конверты были опечатаны. По итогу проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и оставили свои подписи в соответствующих графах. После этого второй сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – участка местности, на котором проводился личный досмотр Павловского Т.И., в ходе которого ничего не изымалось, о чем был составлен протокол. С содержанием протокола каждый из участвующих лиц также был ознакомлен лично, после чего каждый поставил свою подпись в соответствующей графе. Замечаний ни от кого из участвующих к составленным протоколам не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 101 - 103 ), из которых следует, что 09.07. 2020 года примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно Павловского Т.И., на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Они пришли на участок местности, который находился неподалеку, где находились сотрудник полиции, Павловский Т.И., а также второе участвующее лицо. После этого всем участвующим лицам, а также досматриваемому Павловскому Т.И., были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции, разъяснив Павловскому Т.И. ст. 51 Конституции РФ, спросил о наличии у последнего при себе каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Павловский Т.И. ответил, что в правом наружном кармане надетых на последнем шорт находится наркотическое средство «мефедрон», приобретенное для личного употребления. После этого в ходе личного досмотра Павловского Т.И. из правого бокового кармана шорт, надетых на последнем, сотрудником полиции был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, который находился в левом кармане шорт, надетых на Павловском Т.И. Экран смартфона был разбит, а Павловский Т.И. сказал, что смартфон неисправен, т.к. недавно упал в воду. Каждый из изъятых предметов был упакован в отдельный бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, а он, второй участвующий в досмотре мужчина, Павловский Т.И. оставили на них свои подписи, после чего конверты были опечатаны. По итогу проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и оставили свои подписи в соответствующих графах. После этого второй сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – участка местности, на котором проводился личный досмотр Павловского Т.И., в ходе которого ничего не изымалось, о чем был составлен протокол. С содержанием протокола каждый из участвующих лиц также был ознакомлен лично, после чего каждый поставил свою подпись в соответствующей графе. Замечаний ни от кого из участвующих к составленным протоколам не поступало;

- показаниями свидетеля Павловского И.А., из которых следует, что Павловский Т.И. приходится ему сыном, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны: трудолюбивого, отзывчивого и исполнительного. Он всегда работал, в том числе и на двух работах. Фактически их семью материально обеспечивает Павловский Т.И.. Об употреблении Павловским И.А. наркотических средств ему что - либо не известно. В состоянии наркотического опьянения он его никогда не видел.

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого усматривается, что в период с 01 часа 28 минут до 01 часа 45 минут осуществлялось наблюдение за действиями Павловского Т.И., и впоследствии он был остановлен;

- протоколом личного досмотра Павловского Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 11), из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 36 минут на участке местности, расположенном в 32-х метрах на северо-запад от северного угла <адрес>, у Павловского Т.И. были обнаружены и принудительно изъяты: из правого наружного кармана надетых на последнем шорт пакет из полимерного материала с веществом, из левого наружного кармана надетых на последнем шорт смартфон Apple iPhone 6S Model A1688 в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 16 ), из которого усматривается что с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 32-х метрах на северо-запад от северного угла <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр последнего. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 2,97 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903). (в процессе исследования израсходовано по 0, 02 гр вещества);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 - 69 ), из которого усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой - 2,95 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (при исследовании использовано 0,02 г вещества);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2020 г. ( л.д. 114 - 119), из которого усматривается, что Павловский Т.И. указал на место, где он приобрел наркотическое средство посредством "закладки";

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт с пакетом из полимерного с веществом массой 2,93г (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); смартфон Apple iPhone 6S Model A1688 в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21. 07.2020 г., из которого усматривается, что был осмотрен интернет-сайт «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION», с которого сделаны фотографии в количестве 6 штук;

- показаниям самого Павловского Т.И. (л.д. 125 - 127 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», которое употреблял ранее два раза, через интернет-ресурс «Hydra», где у него имеется свой аккаунт, в размере 2 граммов. Для этого примерно в 20 часов 00 минут он при помощи своего смартфона Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Tele2» с абонентским номером №, через браузер зашел на указанный сайт. На полученный им с сайта номер телефона, который он не сохранил и не запомнил, он перечислил биткоины, сумма которых в переводе составила около <данные изъяты> рублей. Через некоторое время на его аккаунт интернет-ресурса «Hydra» пришла ссылка с фотографией и координатами места «закладки» с наркотическим средством – это был участок местности, расположенный в 72-х метрах на север от северного угла <адрес> с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. После этого он направился в указанное место. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрав «закладку» - пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, он убрал пакет в правый наружный карман надетых на мне шорт, после чего направился домой. Фотографию с изображением места приобретения наркотического средства он удалил. Часть приобретенного наркотического средства он употребил дома в тот же день, после чего убрал сверток обратно в правый наружный карман надетых на нем шорт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории г. <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из леса, расположенного на <адрес>, и стал двигаться по указанной улице вдоль обочины автомобильной дороги. В этот момент к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После того, как он предъявил документы, сотрудники полиции задали вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что в правом наружном кармане надетых на нем шорт находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», приобретенным ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Далее был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции. Перед началом личного досмотра ему и всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения, а также права и обязанности участников; помимо этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра он добровольно выдал из правого кармана надетых на нем шорт сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также используемый им смартфон Apple iPhone 6S в корпусе черного цвета, который находился в левом кармане надетых на нем шорт. Изъятые предметы в присутствии всех участвующих лиц были упакованы отдельно в два конверта из бумаги, на которые были нанесены соответствующие пояснительные надписи. Он и участвующие лица оставили свои подписи на конвертах, после чего те были опечатаны. По итогу проведенного мероприятия был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого он и остальные участвующие лица ознакомились лично, а после ознакомления оставили свои подписи в соответствующих графах. Также был произведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором проводился его личный досмотр. С протоколом осмотра места происшествия он и участвующие лица также были ознакомлены путем личного прочтения, и, не имея замечаний, поставили свои подписи.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павловского Т.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Павловского Т.И. задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Павловского Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Павловского Т.И. вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого Павловскому Т.И. правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Павловского Т.И. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Павловский Т.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании Павловский Т.И. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Павловский Т.И. не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому Павловскому Т.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Павловскому Т.И. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства и работы, его молодой возраст, а также наличие у него близкого родственника - отца, находящегося в преклонном возрасте, в силу которого страдающего различными заболеваниями, который нуждается в оказании ему со стороны Павловского Т.И. как физической, так и материальной помощи, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловского Т.И. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Павловского Т.И. не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, в настоящее время не употребляющего психотропные вещества без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Павловскому Т.И. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Павловского Т.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павловскому Т.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Павловскому Т.И. – в виде запрета определенных действий сохранять до вступления приговора в законную силу, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Павловского Т.И. :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства:- вещество массой 2,93 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 85) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- смартфон Apple iPhone 6S Model A1688 в корпусе черного цвета, принадлежащий Павловскому Т.И., находящийся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу;

-фотографии с интернет-сайта «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» в количестве 6 штук, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Павловского Т.И. процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Павловский Т.И. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина

№5-953/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Павловского Т.И. по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Павловского Т.И.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат. Само по себе вынесение должностным лицом определения о провед...

...ении административного расследования не свидетельствует о том, что последнее фактически проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.28.7 КоАП РФ.

В связи с этим, суд считает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Павловского Т.И. по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья подпись Е.А. Плыгач