Сурилов Николай Николаевич

Дело № 2-5235/2024

50RS0033-01-2024-007434-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

01 ноября 2024 г. город Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цикорева ФИО8 к Сурилову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Цикорев О.Ю. обратился в суд с иском к Сурилову Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 973 836 руб., ссылаясь на неисполнение Суриловым Н.Н. обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриловым Н.Н. и Цикоревым О.Ю. заключен договор займа на сумму 973 836 руб. для приобретения автомобиля Фолксваген Поло (VIN) №. По условиям договора денежные средства на приобретение транспортного средства подлежали передаче ответчику ежемесячными платежами по 19 538 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сурилову Н.Н. перечислен последний платеж в размере 343 000 руб. Факт перечисления Сурилову Н.Н. денежных средств по договору займа подтверждается квитанциями об их переводе. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог приобретаемого автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, (VIN) №. Однако, ответчик условия договора не выполнил, до настоящего времени денежные средства ему не возвратил. Поскольку обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, просит взыскат...

...ь с Сурилова Н.Н. сумму долга в размере 973 836 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

- Цикорев ФИО10 отказывается от исковых требований к Сурилову ФИО9 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 836 руб.;

- Сурилов ФИО11, в свою очередь, в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5-х рабочих дней после утверждения мирового соглашения передает в собственность Цикорева ФИО12 автомобиль марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, гос.номер №, (VIN) №;

- все расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно и не имеют друг к другу претензий.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому:

- Цикорев ФИО13 отказывается от исковых требований к Сурилову ФИО14 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 836 руб.;

- Сурилов ФИО15, в свою очередь, в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5-х рабочих дней после утверждения мирового соглашения передает в собственность Цикорева ФИО16 автомобиль марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, гос.номер №, (VIN) №;

- все расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно и не имеют друг к другу претензий.

Производство по исковому заявлению Цикорева ФИО17 к Сурилову ФИО18 о взыскании долга по договору займа прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Судакова

Куприянов А.В.

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2025-001119-19

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куприянов А.В.">город Петушки 18 июня 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

Куприянов А.В.">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сурилову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Куприянов А.В.">установил:

Куприянов А.В.">ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 17 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Суриловым Н.Н. заключен кредитный договор № 10376540855, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Сурилов Н.Н. взял на себя обязанность возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Куприянов А.В.">Ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору № 10376540855 от 17 июня 2024 года, которая по состоянию на 13 января 2025 года составляет 759592 рубля 28 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, просроченные проценты - 53529 рублей 01 копейка, просроченная задолженность - 684876 рублей 87 копеек, просроченные проценты на просроченную задолженность - 10303 рубля 54 копейки, неустойка на просро...

...ченные проценты - 34 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 7092 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1538 рублей 60 копеек.

Куприянов А.В.">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Сурилова Н.Н. в пользу банка сумму задолженности за период с 18 сентября 2024 года по 13 января 2025 года в размере 759592 рубля 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20191 рубль 85 копеек.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Сурилова Н.Н.

Куприянов А.В.">Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Куприянов А.В.">Ответчик Сурилов Н.Н., извещался судом по адресу, указанному в иске, в суд не явился.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сурилову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Петушинский районный суд Владимирской области, поскольку из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Сурилова Н.Н. является: адрес.

Согласно сведениям адресно-справочной службы Сурилов Н.Н. с 25 октября 2024 года зарегистрирован по адресу: адрес; ранее, в период с 31 января 2008 года был зарегистрирован по адресу: адрес адрес, то есть на территории Петушинского района Владимирской области на дату подачи иска также не проживал.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что адрес места жительства (пребывания) ответчика не относится к юрисдикции Петушинского районного суда Владимирской области; гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело надлежит передать для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Сурилова Н.Н. - в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-920/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сурилову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова