Гулак Анастасия Витальевна

Дело № 3а-548/2021

22OS0000-01-2021-000350-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Мошкалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 июля 2019 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Гулак А.В. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м.

в апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26 февраля 2021 года ...

...возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, 11 марта 2021 года (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматривать дело) Гулак А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб.

Определением от 12 марта 2021 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывают также на то, что не являются надлежащим административным ответчиком.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ***, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего 16 августа 2019 года в законную силу решения суда, выданного 18 сентября 2019 года исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 25 февраля 2021 года (после отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 04 февраля 2021 года), судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 26 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить Гулак А.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах города Барнаула Алтайского края.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена должнику 01 марта 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Постановлением от 19 марта 2021 года должнику установлен новый срок исполнения до 20 сентября 2021 года.

На дату обращения административного истца в суд, а также на момент рассмотрения настоящего административного дела жилое помещение Гулак А.В. не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда (16 августа 2019 года) на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (11 марта 2021 года), составил 1 год 6 месяцев 23 дня.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, срок исполнения решения судом установлен в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для принудительного исполнения решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 01 июля 2014 года, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для административного истца, относящегося в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному ***) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года № 351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года № 351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года № 157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Браун В.А. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

С доводами административного истца о возникновении убытков в связи с арендой жилья в период исполнения решения суда как обоснованием размера компенсации суд не соглашается, поскольку присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеет своей целью возмещение имущественных потерь, но не лишает взыскателя права обратиться с требованиями о возмещении вреда (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок).

С учетом обстоятельств административного дела, продолжительности принудительного исполнения и допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 35 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

Довод Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о том, что Министерство не является надлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о представлении интересов публично – правового образования финансовым органом и главным распорядителем средств соответствующего бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем в силу вышеприведенной нормы Федерального закона № 68-ФЗ КГКУ «Региональное жилищное управление» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Гулак А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере *** рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Гулак А. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева

Дело №3а-158/2022 (№3а-2577/2021)

22OS0000-01-2021-002556-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулак А. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Гулак А.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Гулак А.В. жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Алтайского краевого суда в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда, после вынесения которого срок не предоставления жилого помещения составляет 8 месяцев, что нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок. Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, она вы...

...нуждена нести убытки, связанные с оплатой арендованного жилья.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец Гулак А.В. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», заинтересованное лицо УФССП по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, об отложении дела не просили.

При этом от административных ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края поступили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность<адрес> имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на рынке.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***-ИП, административного дела <адрес>вого суда ***а-548/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требованияотносительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумныйсрок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон«Окомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования Гулак А.В., установлен факт проживания Гулак А.В. на территории <адрес> Алтайского края с сентября 2014 года, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Гулак А.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения,отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м,в границах муниципального образования <адрес> Алтайского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИПв отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Также судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Гулак А.В. присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Гулак А.В. решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 2 года 5 месяцев 3 дня, с ДД.ММ.ГГ (дата, по состоянию на которую решением <адрес>вого суда были ранее рассмотрены требования Гулак А.В.о присуждении компенсации) – 10 месяцев 8 дней. При этом уже истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаютсядостаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-548/2021) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Гулак А.В. жилое помещение произошло по причине бездействия взыскателя Гвоздева С.И. либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) КГКУ «Региональное жилищное управление», а также государственных органов Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.

Так из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление», представленных в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ – на исполнении в учреждении находится 1 368 решений об обязании предоставить жилые помещения детям из категории детей-сирот, из них 712 – по <адрес>. Длительность неисполнения связана с необходимостью проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, количество приобретаемых жилых помещений для детей–сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании, а также от желания застройщиков участвовать в данных аукционах. По стоянию на ДД.ММ.ГГ номер реестровой записи Гулак А.В. в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями ***.

Руководитель должника предупрежден судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Также судебный пристав неоднократно продлял должнику КГКУ «Региональное жилищное управление» эти сроки исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных отзывов административных ответчиков, а также представленных КГКУ «Региональное жилищное управление» в службу судебных приставов объяснений, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Также действовавший до ДД.ММ.ГГ Порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц не предусматривал формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихсябез попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.Тем самым количество приобретаемых жилых помещений было поставлено в зависимость от финансирования соответствующих обязательств субъекта Российской Федерации, то есть отсутствовала взаимосвязь между объемом приобретаемых жилых помещений с количеством лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (включенными в Список) и количеством лиц, у которых возникают основания предоставления жилых помещений, что даже при освоении всех предусмотренных бюджетных средств (если их объем не позволяет приобрести жилые помещения для всех лиц, у которых возникли основания предоставления жилых помещений и (или) возникнут такие основания в текущем году) влечет нарушение права на своевременное обеспечение жильем детей (лиц), оставшихся без попечения родителей.

В то же время суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок илиправа на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Отсутствие достаточного финансирования КГКУ «Региональное жилищное управление» на эти цели, в том числе установление начальной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениямиуказанной категории лиц на основании п.14.2 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Панчишин противРоссийской Федерации», параграф 82 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Довод административного ответчика о том, что строительство новых жилых домов с июля 2018 года не целесообразно в связи с изменениями в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми установлен запрет на приобретение квартир для детей-сирот в домах более 25% от числа всех квартир многоквартирного дома, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как строительство новых домов не является единственным способом исполнения решения суда.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд не принимает возражения административных ответчиков о том, что срок неисполнения решения соответствует требованиям разумности, считает, что длительность исполнения решения суда по данной категории дел, свидетельствует об обратном.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Гулак А.В., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Гулак А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Вместе с тем, КГКУ «Региональное жилищное управление» не является надлежащим административным ответчиком в силу п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность не исполнения решения суда и допущенного нарушения и значимость последствий для Гулак А.В., ранее взысканной в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, а также с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 27 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, доводы административного истца об определении размера компенсации исходя, в том числе из размера расходов на аренду, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводства и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - <адрес>м, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Гулак А.В. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Гулак А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 27 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 27 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

№ 3а-1832/2022

УИД 22OS0000-01-2022-001432-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края и краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гулак А.В. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требуя присудить соответствующую компенсацию в размере 28000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 10 июля 2019 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить Гулак А.В. жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком не предпринято мер для его исполнения незамедлительно. Период неисполнения решения суда составляет 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении должником требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в ...

...разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию.

Определением судьи от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда, исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования Гулак А.В., на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Гулак А.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании заявления Гулак А.В. от 25 февраля 2021 года и предъявленного ею исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав) от 26 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении названного выше должника.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от 19 марта 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

19 марта 2021 года судебным приставом должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20 сентября 2021 года.

На запросы судебного пристава-исполнителя должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 29 сентября 2021 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Железнодорожного суда г.Барнаула от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29 сентября 2021 года должнику установлен новый срок исполнения – до 15 марта 2022 года.

Постановлениями и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 01 апреля и 20 сентября 2022 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 04 апреля 2022 года должнику установлен новый срок исполнения - до 01 сентября 2022 года, от 20 сентября 2022 года – до 15 февраля 2023 года.

Кроме того, решениями Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года по делу №3а-548/2021, от 19 января 2022 года по делу №3а-158/2022 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей и 27000 рублей соответственно.

Поскольку в отношении Гулак А.В. уже принималось судебное решение, которым срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, достаточных и эффективных действий в этом направлении не предпринято, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, жилое помещение Гулак А.В. не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (16 августа 2019 года) на момент рассмотрения дела (29 сентября 2022 года), составил 3 года 1 месяц 13 дней.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (25 февраля 2021 года) до даты рассмотрения дела (29 сентября 2022 года) составил 1 год 7 месяцев 4 дня.

При этом срок исполнения судебного акта, истекший с момента взыскания компенсации за предыдущий период предыдущего обращения в суд (19 января 2022 года) на дату рассмотрения дела (29 сентября 2022 года), составил 8 месяцев 10 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, срок исполнения решения судом не установлен.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений, материалов исполнительного производства, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; поскольку государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Гулак А.В., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения Гулак А.В. в суд с административным иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу №3а-804/2019 (УИД 22OS0000-01-2019-000845-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года №351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Гулак А.В. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 21000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гулак А.В. подлежат возмещению также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

При этом в удовлетворении требований к КГКУ «Региональное жилищное управление» следует отказать, поскольку данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком в силу пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Гулак А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 21000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Гулак А. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Гулак А. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Дело №3а-539/2023

22OS0000-01-2023-000337-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Г. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Г. жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда, после вынесения которого срок непредоставления жилого помещения составляет 7 месяцев, что нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок. Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, она вынуждена нести убытки, связанные с оплатой ...

...арендованного жилья.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец Г. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», заинтересованное лицо ГУФССП по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, об отложении дела не просили.

При этом от административных ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края поступили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на «первичном» рынке, а приобретение помещений на «вторичном» рынке в Алтайском крае затруднительно в связи с требованиями, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (уровень благоустроенности, обеспечение необходимыми инженерными системами, размером площади от 28 до 33 кв.м. Строительство новых домов для детей данной категории невозможно, поскольку законодательством установлено правило, что число квартир в одном многоквартирном доме для таких категорий не должно превышать 25% от общего количества квартир.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, административных дел Алтайского краевого суда ***, ***, ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июля 2011 г. №17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумныйсрок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон«Окомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования Г., установлен факт проживания Г. на территории <адрес> с сентября 2014 года, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Г. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Также судом установлено, что решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Г. присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 83 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Г. решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 3 года 9 месяцев 15 дней, с ДД.ММ.ГГ (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Г. о присуждении компенсации) – 8 месяцев 1 день. При этом уже истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***), ДД.ММ.ГГ (дело ***), ДД.ММ.ГГ (дело ***) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Г. жилое помещение произошло по причине бездействия взыскателя Г. либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) КГКУ «Региональное жилищное управление», а также государственных органов Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.

Так из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление», представленных в службу судебных приставов (последнее от ДД.ММ.ГГ), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ – на исполнении в учреждении находится 2 002 решения об обязании предоставить жилые помещения детям из категории детей-сирот, из них 1 011 – по <адрес>. Длительность неисполнения связана с необходимостью проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, количество приобретаемых жилых помещений для детей–сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании, а также от желания застройщиков участвовать в данных аукционах, так как на законодательном уровне установлена небольшая стоимость 1 квадратного метра приобретаемых жилых помещений. По состоянию на 1 марта 2023 года номер реестровой записи Г. в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями ***.

В период совершения исполнительных действий 20 сентября 2022 года и 28 февраля 2023 года должник КГКУ «Региональное жилищное управление» привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок.

20 марта 2021 года должнику КГКУ «Региональное жилищное управление» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15 февраля 2023 года, который 28 февраля 2023 года продлен до 28 июля 2023 года.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, а также представленного КГКУ «Региональное жилищное управление» ранее в службу судебных приставов объяснения, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, т.е. небольшую стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года №266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от 7 декабря 2020 №100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Кроме того, согласно указанию Губернатора Алтайского края, изложенному в протоколе поручений, данных по итогам совещания по вопросам формирования и реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год, состоявшегося 09 декабря 2016 года, необходимо организовать работу по приобретению жилых помещений в целях их предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Алтайского края преимущественно в новых и (или) строящихся жилых домах. При объективной невозможности такого приобретения рассмотреть возможность приобретения жилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию не ранее чем за 10 лет до момента заключения соответствующего государственного контракта либо прошедших реконструкцию не ранее того же срока.

Так, из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление», представленных по аналогичным делам, следует, что в 2022 году было заключено 230 государственных контрактов на поставку 259 жилых помещений, опубликованы 18 аукционов на поставку 18 жилых помещений; в 2023 году (по состоянию на 1 февраля 2023 года) заключено 94 контракта на поставку 205 жилых помещений.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование (установленная невысокая стоимость одного квадратного метра) и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Кроме того, Правительством Алтайского края 29 апреля 2021 года принято постановление №149 «Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность», который определил механизм, размер и условия предоставления лицам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края, удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Так, удостоверяемая сертификатом выплата на жилье предоставляется включенным в Список лицам, соответствующим критериям, установленным статьей 4 закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае»: достижение возраста 23 лет; наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении заявителю жилого помещения. Сертификат - это именное свидетельство, удостоверяющее право заявителя на однократное получение за счет средств краевого бюджета выплаты для приобретения жилого помещения на территории Алтайского края в собственность и подтверждающее то, что денежные средства будут перечислены по договору купли-продажи жилого помещения при соблюдении настоящего Порядка.

Как следует из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление, представленных по аналогичным делам, в Алтайском крае 2022-2023 годах принято 976 заявления на получение сертификата (из них в 2023 году – 31), на рассмотрении находятся 108 заявлений, в 2023 году выдан 201 сертификат номиналом 2 619 771 руб.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Г. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Г., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

То обстоятельство, что на исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой-либо очередности. Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения, который также на момент разрешения заявленных административных исковых требований уже истек.

Отсутствие достаточного финансирования КГКУ «Региональное жилищное управление» на эти цели (небольшая стоимость одного квадратного метра жилья) не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании п.14.2 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Довод административного ответчика о том, что строительство новых жилых домов с июля 2018 года не целесообразно в связи с изменениями в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которыми установлен запрет на приобретение квартир для детей-сирот в домах более 25% от числа всех квартир многоквартирного дома, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как строительство новых домов не является единственным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более трех лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***), от ДД.ММ.ГГ (дело ***) и от ДД.ММ.ГГ (дело ***) с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Данная компенсация взыскана за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Г., не имеющей благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 17 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

Вместе с тем, КГКУ «Региональное жилищное управление» не является надлежащим административным ответчиком в силу п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Г.. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Г. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 17 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова