Гулак Любовь Александровна

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием представителя истца Рудых Г.А., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*., срок действия доверенности один год,

представителя ответчиков адвоката Мостового Н.В., действующей на основании ордеров №*номер скрыт*, *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2018 по иску Рудых Н.Г. к Гулак Л.А., Чубакову А.А., действующему в своих интересах и интересах ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Рудых Н.Г., указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *адрес скрыт* порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего *дата скрыта*, на основании решения Шелеховского городского суда от 16.10.2017., вступившим в законную силу *дата скрыта*. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из поквартирной карточки ей стало известно, что в спорном жилом доме по месту постоянного жительства в указанном доме зарегистрированы Гулак Л.А., ее сын и внук Чубаков А.А и ФИО1 Ответчики в дом никогда не вселялись, личных вещей не хранили, оплату коммунальных платежей ...

...не производили.

В настоящее время истец, как собственник не желает, чтобы в ее доме были зарегистрированы посторонние люди. Просит в судебном порядке признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Истец, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Рудых Г.А. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные тексту искового заявления. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства суду не известно.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Р.Ф. адвокат Мостовой Н.В. в судебном заседании пояснил, что после установления всех юридически значимых обстоятельств, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме этого в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов дела видно, что истец Рудых Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *адрес скрыт* порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего *дата скрыта*, на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта*., вступившим в законную силу *дата скрыта*.

Переход права собственности на указанное жилое помещение от наследодателя к Рудых Н.Г. в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно сведениям поквартирной карточки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району *дата скрыта*., в настоящее время по указанному адресу значатся по регистрационному учёту Гулак Л.А., *дата скрыта* года рождения, Чубаков А.А., *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения.

Указанные лица были зарегистрированы прежним собственником жилого помещения. Из показаний представителя истца следует, что после смерти наследодателя ФИО2 указанные лица в жилом доме не проживали, их вещи отсутствуют.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчики зарегистрированы прежним собственником, имеются правовые основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.01993 г. № 5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рудых Н.Г. к Гулак Л.А., Чубакову А.А., действующему в своих интересах и интересах ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Гулак Л.А., *дата скрыта* года рождения, Чубакова А.А., *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский суд в течение месяца.

Судья: Л.В. Николаева

Дело № 2-685/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000446-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Травникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина С.Ю. к Гулак Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Афонин С.Ю., действуя через своего представителя Северина А.Г., обратился в суд с иском к Гулак Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Шевроле», г.р.з. №, стоимостью 70 000 рублей. Вместе с тем покупателем (истцом) за указанный автомобиль было перечислено на счет лица, указанного продавцом 185 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 522 рублей.

В судебное заседание истец Афонин С.Ю. и его представитель Северин А.Г. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Гулак Л.А. в судебное заседание не явилась, воспользо...

...валась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Травников А.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Афонина С.Ю. к Гулак Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, в которое сторона истца вновь не явилась.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Афонина С.Ю. к Гулак Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.