Гулак Татьяна Валериевна

< > Дело № 2-1719/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулак Т.В. к ОАО «Северсталь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Гулак Т.В. обратилась с исковым заявлением к ОАО «Северсталь» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указав, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком Гулак Т.В. предоставлено по ордеру жилое помещение (квартира №) в общежитии, находящемся <адрес>. С 25.04.1997 г. она зарегистрирована и проживает по данному адресу. С 1990 г. она проживает в жилищном фонде ответчика: с 11.05.1990 г. в общежитии <адрес> (общежитие ОАО «Северсталь»), с 1995 г. в общежитии <адрес> (общежитие ОАО «Северсталь»).

Постановлением мэра г. Череповца от 27.09.2006 г. № дом <адрес> был исключен из состава общежитий.

При приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР», утверждённого решением КУИ Вологодской области от 30.08.1993 года общежитие <адрес> включено в уставный капитал АООТ «Северсталь» с нарушением законодательства о приватизации.

При приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (Череповецкого металлургического комбината) дом, в котором, проживает истец, не подлежал вк...

...лючению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, осуществлённое в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Просит признать в порядке приватизации за Гулак Т.В. право собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истец Гулак Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гулак Т.В. Бельдягина П.И. по доверенности исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Северсталь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в письменном отзыве представитель просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске.

В судебное заседание третье лицо Гулак Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в заявлении просила рассматривать дело без её участия, указав, что с заявленными требованиями согласна в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в письменном отзыве просили рассматривать дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца Гулак Т.В. Бельдягиной П.И. по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 21 апреля 1997 года Гулак Т.В. была предоставлена квартира №, в доме <адрес>, где истец Гулак Т.В. и её дочь Гулак Е.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по настоящее время, что подтверждается справкой СБК ОАО «Северсталь».

Гулак Т.В. ставится вопрос о признании за ней права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Установлено, что при приватизации государственного предприятия Череповецкого металлургического комбината было включено в уставной капитал АООТ "Северсталь" общежитие <адрес>. На основании плана приватизации государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР", утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30.08.1993г. была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Северсталь» на многоквартирный дом, <адрес>. Следовательно, правовых оснований для включения в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал АО «Северсталь», а также возникновения права собственности на дом <адрес> у ОАО «Северсталь» не имелось.

Постановлением мэра г.Череповца от 27.09.2006г. № исключены из состава общежитий жилые дома, в том числе и дом <адрес>.

В период с 11.05.1990 г. по 20.01.1995 г. Гулак Т.В. была зарегистрирована и проживала в общежитии <адрес>, с 11.08.1995 г. Гулак Т.В. была прописана с <адрес> общежитие <адрес>, выписана 25.04.1997 г. <адрес>

Общежития <адрес> также были незаконно включены в уставный капитал АООТ «Северсталь» на основании плана приватизации государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР", утвержденного решением КУИ Вологодской области № от 30.08.1993г. Поскольку истец Гулак Т.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилья не принимала, то она вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.

Гулак Е.В. дала согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры на имя Гулак Т.В., о чем представлено нотариально удостоверенное согласие.

Ссылка представителя ответчика ОАО "Северсталь" на то, что истицей пропущен срок исковой давности не может быть принята судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования касаются прав на приватизацию жилого помещения гражданином и вытекают из ничтожности сделки при приватизации предприятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Гулак Т.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2012 г.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.