logo

Кунченко Михаил Петрович

Дело 2-798/2011 ~ М-738/2011

В отношении Кунченко М.П. рассматривалось судебное дело № 2-798/2011 ~ М-738/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калачевском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Князевой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кунченко М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кунченко М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-798/2011 ~ М-738/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Калачевский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Князева Ю.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Баранов Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кунченко Михаил Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Запорожский Вячеслав Фёдорович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-798/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 года г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

а также с участием истца Баранова В.А., его представителя Запорожского В.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Кунченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.А. к Кунченко М.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.А. обратился в Калачёвский районный суд с исковым заявлением к Кунченко М.П. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в порядке регресса, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Баранов В.А. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Кунченко М.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать за исполнение Кунченко М.П. обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3 договора при невозврате Заемщиком суммы займа и процентов по нему, Поручитель обязан по первому требованию Займодавца уплатить образовавшуюся сумма задолженности за Заемщика. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> к Баранову В.А., Кунченко М.П., К. о взыскании суммы по договору займа удовлетворены в полном объёме. В пользу <адрес> с него, Кунченко М.П. и К. в солидарном порядке взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. По исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, он полностью выплатил кредитору ден...

Показать ещё

...ежные средства в размере <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к ответчику Кунченко М.П. с требованием возвратить денежные средства, уплаченные им по данному исполнительному листу, однако от возвращения денежных средств Кунченко М.П. уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уведомил <адрес> о погашении им долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ему выдана справка, подтверждающая погашение задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке <адрес>, всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с него взыскано по исполнительному листу <данные изъяты> рублей, а с учётом исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждает нарушение его права на возвращение в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по обязательствам ответчика, что и послужило причиной его обращения в суд с данным исковым заявлением.

Просит суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Запорожский В.Ф., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования его доверителя Баранова В.А. в полном объёме.

Ответчик Кунченко М.П. в судебном заседании уточнённые исковые требования Баранова В.А. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, о чём представил суду соответствующее заявление.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования истца Баранова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника.

В силу ст.366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательное полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> к Баранову В.А., Кунченко М.П., К. о взыскании суммы по договору займа были удовлетворены в полном объёме.

В пользу <адрес> с Баранова В.А., Кунченко М.П., К. в солидарном порядке взысканы по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в размере <данные изъяты> сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, итого общая сумма в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д.11), задолженность Кунченко М.П. по договору займа перед <адрес> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ №, полностью погашена. Претензий к Кунченко М.П., Баранову В.А. <адрес> не имеет.

Согласно справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Баранову В.А. (л.д.12), по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МССУ №, задолженность погашена полностью.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д.13), с Баранова В.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны суммы из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в размере <данные изъяты>, за исполнительский сбор - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.14), в погашение займа по решению суда получена с Баранова В.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных суду расписок Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ответчик Кунченко М.П. передавал Баранову В.А. денежные сумма по <данные изъяты> рублей.

Из смысла ст.365 ГК РФ следует, что если поручитель добровольно или по решению суда исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам исполнил требование кредитора.

При частичном исполнении обязательства он может требовать от должника в порядке регресса возмещения в части исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования Баранова В.А. подлежащими удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> - сумма основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Барановым В.А. при подаче искового заявления была оплачена в <адрес> № <адрес> сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика Кунченко М.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Баранова В.А. к Кунченко М.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кунченко М.П. в пользу Баранова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» июня 2011г.

Свернуть

Дело 2-77/2013 ~ М-42/2013

В отношении Кунченко М.П. рассматривалось судебное дело № 2-77/2013 ~ М-42/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клетском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Макаровой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кунченко М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кунченко М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-77/2013 ~ М-42/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Клетский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Клетская РайСББЖ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кунченко Михаил Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие