Гуламов Акпер Халфали оглы

Судья: Долгова С.И. Дело № 33а-177/2021 (№ 2а-966/2020)

64RS0047-01-2020-000641-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуламова А.Х.о. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения № 5497-рн от 10 октября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по апелляционной жалобе Гуламова А.Х.о. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав представителя административного истца Авакян Н.Ю., заинтересованное лицо Гуламову Л.П., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гуламов А.Х.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 5497-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, вынесенное 10 октября 2019 года в отношении него - гражданина Республики Азербайджан Гуламова А.Х....

...о., 14 сентября 1966 года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1993 года проживал на территории Российской Федерации, преимущественно по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Гуламовой Л.П., проживающей на территории Российской Федерации, являющейся пенсионером, других родственников кроме Гуламова А.Х.о. на территории Российской Федерации не имеющей. В период отбывания им уголовного наказания в отношении него был подготовлен пакет документов, после освобождения из исправительного учреждения объявлено о вынесении решения о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан (далее – ЦВСИГ) на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, решения уполномоченного органа о депортации. Он считает, что сотрудники УФСИН надлежащим образом не проверили, не установили факт наличия у него близких родственных связей на территории Российской Федерации, материалы в отношении него направили в адрес УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в нарушение установленного законом срока для подачи жалобы на распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, в период отбывания наказания сотрудники исправительной колонии не ознакомили его с данным распоряжением, лишив его возможности обжалования. Ранее ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 2023 года. 29 ноября 2018 года он обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке, однако дальнейшие действия по приобретению российского гражданства не были произведены в связи с его осуждением к лишению свободы. Наказание, назначенное судом, он отбыл полностью, реальную угрозу здоровью населения и обществу он не создает, опасности для окружающих не представляет, инфекционных заболеваний не имеет. Наличие у него судимости само по себе не является достаточным доказательством необходимости применения в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию. Оспариваемым распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 5497-рн нарушены его права, свободы и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гуламов А.Х.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь нарушением судом норм материального права. В доводах жалобы указывает, что обжалуемое распоряжение незаконно, поскольку Министерством юстиции Российской Федерации не были рассмотрены в полном объеме предоставленные Гуламовым А.Х.о. документы, что он не был уведомлен администрацией исправительного учреждения о принятии оспариваемого распоряжения и не имел возможности обжаловать это распоряжение в установленный срок, не был уведомлен о помещении в ЦВСИГ и о депортации. В связи с нахождением в местах лишения свободы не мог оформить паспорт гражданина Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение лишает его возможности проживать на территории Российской Федерации совместно со своей женой.

В поданных в Саратовский областной суд возражениях на жалобу представитель УФСИН России по Саратовской области Бережнова Н.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Колесников М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 (действующего на момент принятия распоряжения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гуламов А.Х.о. является гражданином Республики Азербайджан, имел вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 26 января 2023 года.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года Гуламов А.Х.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена.

Из письма ГУ МВД России по Саратовской области от 04 февраля 2019 года № 46/7/551 следует, что 26 января 2018 года УВМ ГУ МВД России по городу Москве Гуламову А.Х.о. оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 0603327, сроком действия до 26 января 2023 года.

26 февраля 2019 года УФСИН России по Саратовской области вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Гуламова А.Х.о.

Из письма ГУ МВД России по Саратовской области от 08 июля 2019 года № 20/25479 следует, что 29 октября 2018 года Гуламов А.Х.о. обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 25 апреля 2019 года на основании пункта «и» статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» его заявление отклонено.

По представлению ФСИН России от 19 августа 2019 года Минюстом России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 10 октября 2019 года № 5497-рн.

12 ноября 2019 года Гуламов А.Х.о. был ознакомлен с копией распоряжения Минюста России № 5497-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», однако от подписи отказался, о чем в материалах дела имеется акт. Из копии акта, составленного должностными лицами ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 12 ноября 2019 года, следует, что Гуламов А.Х.о. отказался от ознакомления с оспариваемым распоряжением.

Согласно справке ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области № 087931 13 ноября 2019 года Гуламов А.Х.о. был освобожден из мест лишения свободы.

Как следует из материалов гражданского дела Энгельсского районного суда Саратовской области № 2а-1-6571/2019 по заявлению начальника Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области о помещении гражданина Гуламова А.Х.о. в ЦВСИГ, Гуламов А.Х.о. был ознакомлен с оспариваемым распоряжением, ходатайство о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи не заявлял.

06 ноября 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о депортации в отношении гражданина Республики Азербайджан Гуламова А.Х.о.

В настоящее время Гуламов А.Х.о. депортирован из Российской Федерации.

Как указало в судебном заседании заинтересованное лицо Гуламова Л.П., в городе Москве у неё имеется квартира, где она зарегистрирована, но фактически проживает в <адрес>. Гуламов А.Х.о. в настоящее время проживает в Республике Азербайджан с матерью, у которой является единственным сыном.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации, а также, что Гуламов А.Х.о. осужден за совершение тяжкого преступления, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199, а также Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171, пришёл к правильному выводу об оставлении без удовлетворения административных исковых требований Гуламова А.Х.о. о признании незаконным и отмене распоряжения № 5497-рн от 10 октября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств административного дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что Гуламов А.Х.о. является гражданином Республик Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемого судебного акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступления по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него супруги, проживающей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»), а Гуламов А.Х.о. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, которое связано с наркотиками. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Гуламов А.Х.о. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Гуламова А.Х.о. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого распоряжения, о неуведомлении административного истца о принятии оспариваемого распоряжения, о помещении в ЦВСИГ, о депортации, о лишении административного истца оспариваемым распоряжением возможности проживать на территории Российской Федерации совместно со своей семьей, о неопределении оспариваемым распоряжением срока его нежелательного пребывания в Российской Федерации и неустановлении срока для отбытия с территории Российской Федерации добровольно, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд является правильным, основан на сведениях о дате ознакомления административного истца с оспариваемым распоряжением (12 ноября 2019 года).

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуламова А.Х.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2а-966/2020

64RS0047-01-2020-000641-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителей административного истца Раду И.В., Авакян Н.Ю., представителя заинтересованного лица Бережновой Н.В., заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуламова А. Халфали оглы к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения №-рн от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

административный истец Гуламов А.Х.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения № 5497-рн от 10 октября 2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что он с <данные изъяты> г. проживал на территории РФ, преимущественно по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1. Супруга административного истца - ФИО1 в настоящее время проживает на территории РФ, является пенсионером. Других родственников кроме Гуламова А.Х.о. на территории РФ не имеет. В иске указано, что в период отбывания наказание в исправительном учреждении, администрацией <данные изъяты>, в отношении административного истца был подготовлен пакет документов. После освобождения из исправительного учреждения, Гуламову А.Х.о. было объявлено, что в отношении него вынесено решение о помещении в <данные изъяты> на основании распоряжения Министерства юстиции РФ, которое вынесено, на основании распоряжения уполномоченного органа о депортации, и административный истец подлежит депортации. Административный истец указывает, что сотрудники <данные изъяты> надлежащим образом не проверили, не установили факт наличия у него близких родственных связей на территории РФ. За период проживания в РФ - а именно с <данные изъяты> г. у Гуламова А.Х.о. образовались устойчивые социальные связи. Кроме того, Гуламов А.Х.о. указывает, что сотрудниками <данные изъяты> материалы в отношении него были направлены в адрес <данные изъяты> в нарушении установленного законом срок для подачи жалобы на распоряжение Министерства юстиции РФ. В период отбывания наказания в испарительном учреждении администрация ИК не ознакомила административного истца под роспись с данным распоряжением. Таким образом, у Гуламова А.Х.о. отсутствовала возможность оспорить данное распоряжение. О наличие вынесенного распоряжения Гуламову А.Х.о. стало известно только после помещения в <данные изъяты>. Находясь за пределами территории РФ – Гуламов А.Х.о. ходатайствует перед судом о восстановлении процессуального срока, необходимого для рассмотрения административного искового заявления о признании решения Министерства юстиции РФ незаконным. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок для подачи заявления в суд, поскольку не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, копию данного распоряжения не получил, отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд. В отношении Гуламова А.Х.о. было принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в России он не знал, администрация <данные изъяты>, его не уведомляла. О вынесенном распоряжении Гуламов А.Х.о. узнал от адвоката, после её ознакомления в Энгельсском районном суде Саратовской области с материалами дела о помещении его в спецучрежение, а также после запроса адвоката в отношении него, в адрес <данные изъяты>. Только по факту депортации Гуламова А.Х.о. из РФ, у административного истца реально представилась возможность оспорить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания). Административный истец указывает, что Министерством юстиции РФ, его документы были рассмотрены не в ...

...полном объеме, не учтено семейное положение, сведения о том, что он имеет постоянное место жительство в России. Ранее ему уполномоченным органом в сфере миграции был выдан вид на жительство в РФ сроком до <дата> г. <дата> Гуламов А.Х.о. обратился в отдел по вопросам гражданства <данные изъяты>, с заявлением о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке, однако дальнейшие действия, направленные на приобретения российского гражданства не были произведены в связи с его осуждением к лишению свободы. О том, что его пребывание (проживание) в РФ создаёт угрозу для общества в тексте распоряжения не указано, то есть не обоснованно чем его пребывание (проживание) в РФ будет создавать угрозу обществу. Кроме того, наказание назначенное судом, Гуламов А.Х.о. отбыл полностью, освободился из ФКУ <данные изъяты>, по отбытию срока наказания. Реальную угрозу здоровью населения и обществу он не создает, опасности для окружающих не представляет, инфекционных заболеваний не имеет. В отношении него отсутствуют распоряжения <данные изъяты> о нежелательности пребывания на территории РФ. Наличие у административного истца судимости само по себе не является достаточным доказательством о необходимости применения в отношении него меры воздействия в виде запрета на въезд в РФ. О наличии вынесенного решения о депортации ГУ МВД России по Саратовской области, а также решении <данные изъяты>, Гуламову А.Х.о. стало известно в зале Энгельсского районного суда <адрес> <дата> в момент рассмотрения судом гражданского дела, о его помещении в <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. Оспариваемым распоряжением Министерства юстиции РФ от 10 октября 2019 г. № 5497-рн нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. В период нахождения Гуламова А.Х.о. в местах лишения свободы он был лишён возможности подготовки документов по оформлению гражданства РФ. С момента вынесения распоряжения Минюст РФ и до помещения Гуламова А.Х.о. в <данные изъяты> по освобождению — прошло ровно 37 дней в нарушении установленного регламента. Министерством юстиции РФ не определён срок нежелательного пребывания в России Гуламова А.Х.о., и ему не установлен срок для того, чтобы он покинул Россию добровольно. На основании данного распоряжения Министерства юстиции РФ, ГУ МВД РФ по Саратовской области в отношении Гуламова А.Х.о. <дата> принято решение о депортации за пределы России (то есть за 10 дней до его освобождения). <дата> было принято решение о помещении его в <данные изъяты>. Из справки об освобождении следует, что Гуламов А.Х.о. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и следует к месту жительства: <адрес>, однако указанные сведения были внесены сотрудниками ИК № и не учтены сведения о том, что он проживает в Москве. У административного истца был вид на жительство в РФ и он законно проживал в РФ со своей семьей. При вынесении Министерством юстиции РФ оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ возможность осуществления его депортации, как лица без гражданства, преимущественно проживающего в РФ, и имеющего на территории РФ близких родственников - граждан РФ, не учитывалась. Административным ответчиком совершенно не дана оценка наличию устойчивых социальных связей именно в РФ, не учтены обстоятельства длительного проживания ФИО2 в России, наличие близких родственников в России и зарегистрированного брака.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 5497-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, вынесенное 10 октября 2019 г. в отношении него - гражданина Азербайджанской Республики Гуламова А.Х.о., 14.09.1966 г.р.

Административный истец Гуламов А.Х.о. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием его представителей.

Представители административного истца по доверенности Раду И.В. и по ордеру Авакян Н.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили удовлетворить его.

Представитель административного ответчика Управления Министерства Юстиции России по Саратовской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 39, 77-78, 84-87, 111-118).

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил (т.1 л.д. 84-87).

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 65-68, 157-158, 190-192).

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Бережнова Н.В. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, в нём изложенным, просила удовлетворить.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие административных истца, ответчиков и заинтересованных лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуламов А.Х.о. является гражданином Республики Азербайджан (т. 1 л.д. 14-16, 72, 126-127, 153, т. 2 л.д. 29-33), имел вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до <дата> (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 25-28).

Приговором <данные изъяты> от <дата> Гуламов А.Х.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена (т. 1 л.д. 96-97, 124-125, 156).

Из письма ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № следует, что <дата> <данные изъяты> Гуламову А.Х.о. оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до <дата> (т. 1 л.д. 129).

<дата> <данные изъяты> вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Гуламова А.Х.о. (т. 1 л.д. 90, 91-92, 121-122, 123).

Из письма ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № следует, что <дата> Гуламов А.Х.о. обратился в <данные изъяты> с заявлением о приеме в гражданство РФ. Решением <данные изъяты> от <дата> на основании пункта «и» ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» его заявление отклонено (т. 1 л.д. 128).

По представлению <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 120) Минюстом России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 10 октября 2019 г. № 5497-рн (т. 1 л.д. 13, 44, 69, 102, 119).

<дата> г. Гуламов А.Х.о. был ознакомлен с копией распоряжения Минюста России №5497-рн. «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», однако от подписи отказался, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1 л.д. 94,163-164).

Из копии акта, составленного должностными лицами <данные изъяты> от <дата> (л.д. 93, 131,163) следует, что Гуламов А.Х.о. отказался от ознакомления с распоряжением.

Согласно справке <данные изъяты> № <дата> Гуламов А.Х.о. был освобожден из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 49, 205).

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> № по заявлению начальника <данные изъяты> о помещении гражданина Гуламова А.Х.о. в центр временного содержания иностранного гражданина, Гуламов А.Х.о. был ознакомлен с оспариваемым распоряжением, ходатайство о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи не заявлял (т. 1 л.д. 21-24).

<дата> <данные изъяты> принято решение о депортации в отношении гражданина Республики Азербайджан Гуламова А.Х.о. (т.1 л.д. 19-20, 43,70-71, 151-152, 197-198).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. №199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (действующего на момент принятия распоряжения).

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 г. № 171.

Согласно подпункту «в» пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании предоставленных ФСИН России документов и ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Минюстом России издано распоряжение от 10 октября 2019 г. № 5497-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Гуламова А.Х.о., являющегося гражданином другого государства, признано нежелательным.

Основанием для издания соответствующего распоряжения послужило то, что Гуламов А.Х.о., <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, <дата> осужден Балашовским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец осужден за совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гуламов А.Х.о. является гражданином Республики Азербайджан и лицом, имеющим судимость за совершенное им на территории Российской Федерации преступления, которое является тяжким и не имеющего законных оснований находиться на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия уполномоченным органом в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым распоряжением нарушены его прав как человека, так как на территории РФ у него остался член семьи – супруга, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 16, 17), что он не состоит на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах, а также у врача психиатра (т. 2 л.д. 5-7, 15, 19), проходил воинскую службу в <адрес> ССР с данной Республики и был призван в ряды армии (т. 2 л.д. 8-11), не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку как следует из материалов дела у административного истца на территории Республики Азербайджан проживает мать ФИО13, 1941 года рождения, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91 оборот). Кроме того согласно представленных справок Гуламов А.Х.о., проживающий по адресу: <адрес> на учете в противотуберкулезном диспансере, наркологическом диспансере, у психиатра не состоит (т.2 л.д.5,15,19,), а также не состоит на учете на биржетруда и не имеет зарегистрированных браков на территории Республики Азербайджан (т.2 л.д.21,17). Данные обстоятельства подтверждают, наличие семейных отношений на территории Республики Азербайджан, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Республики Азербайджан, гражданином которой он является весь период времени.

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Учитывая, что совершение Гуламовым А.Х.о. преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления такой категории тяжести является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), суд считает, что решение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Гуламова А.Х.о.в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным.

Проживание супруги Гуламова А.Х.о., являющейся гражданкой Российской Федерации, на территории г. Москвы, не препятствует принятию решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания такого решения незаконным. Принимая оспариваемое решение, Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. В последнем случае вмешательство признавалось оправданным и с точки зрения интересов, охраны прав граждан государства, на территорию которого прибыл гражданин иного государства.

При таком положении на основании собранных по делу доказательств, сделать вывод о нарушении права административного истца на личную и семейную жизнь в данном случае невозможно и недопустимо в силу вышеизложенного.

Иностранцы и лица без гражданства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

В данном случае суд не усматривает нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца.

При таком положении оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

В ходе рассмотрения дела представителями административного истца указывалось на уважительность пропуска срока, однако судом уважительности пропуска срока не установлено.

Как следует из материалов дела, по представлению <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 120) Минюстом России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 10 октября 2019 г. № 5497-рн.

<дата> Гуламов А.Х.о. был ознакомлен с копией распоряжения Минюста России №5497-рн. «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», однако от подписи отказался, о чем в материалах дела имеется расписка и акт от <дата> Исходя из чего, суд делает вывод, что фактически Гуламов А.Х.о. был с ним ознакомлен <дата> Кроме того данное распоряжение было предметом исследования в ходе вынесения решения <дата> <данные изъяты> по делу № по заявлению начальника <данные изъяты> о помещении гражданина Гуламова А.Х.о. в центр временного содержания иностранного гражданина. Гуламов А.Х.о. был ознакомлен с решением суда, ходатайств о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи не заявлял, данное решение не обжаловалось в установленные сроки.

<дата> Гуламов А.Х.о. выбыл за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.201-202)

В обосновании уважительности пропуска срока, административный истец указал, о неуведомлении его о порядке и сроках обжалования оспариваемого распоряжения, а также не получении копии обжалуемого распоряжения, отбывании наказания в местах лишения свободы и ограничении возможности получения квалифицированной юридической помощи.

Однако указанные доводы опровергаются представленными по делу и указанными выше доказательствами, установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом распоряжение было доведено до него <дата> В суд административный иск поступил только <дата>, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока (т. 1 л.д. 4).

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования распоряжения в установленный процессуальным законом срок, Гуламовым А.Х.о. не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд расценивает причины пропуска срока обжалования не уважительными и считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и по пропуску срока на подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гуламова Акпера Халфали оглы к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения № 5497-рн от 10 октября 2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2020 г.