Гульбасова Татьяна Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Коршуновой А.О., с участием помощника прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь Московской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18» об обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

15.05.2013 прокурор г. Электросталь Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18» (МОУ СОШ №18) об обязании устранить конструктивные нарушения в ограждении территории муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18».

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города Электросталь проведена проверка в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 18» в части соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта. В ходе проверки установлено, что в МОУ «СОШ № 18» имеются конструктивные нарушения в ограждении территории. В августе 2011 года прокуратурой города проводилась проверка антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в ходе которой были выявлены аналогичные нарушения и в адрес начальника управления образования Администрации г.о. Электросталь вносилось представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены. Выявленные факты не отвечают задачам защищенности образовательных учреждений от ...

...угрозы террористических актов, последствиями которых является массовая гибель людей. Таким образом, осуществление деятельности МОУ «СОШ № 18» с перечисленными недостатками нарушает требования действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Ссылаясь на ст. ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 3 ч. 3 ст. 32, ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, ст. 120 ГК РФ, просили обязать ответчика устранить конструктивные нарушения в ограждении территории МОУ «Средняя школа №18» в срок не более 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электростали Ильинов А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 18» - директор Гульбасова Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представила суду отзыв, согласно которому к 20.10.2013 конструктивные нарушения в ограждении территории МОУ «СОШ № 18» будут полностью устранены, так как в соответствии с долгосрочной целевой программой Московской области «Развитие образования в Московской области на 2013-2015 годы» на выполнение мероприятий по проведению капитального, текущего ремонта, ремонта и установки ограждений, ремонта кровель, замене оконных конструкций, выполнение противопожарных мероприятий в муниципальных общеобразовательных учреждениях, из бюджета Московской области и бюджета г.о. Электросталь МОУ «СОШ № 18» выделены средства в размере <сумма> руб., в том числе на работы по устранению конструктивных нарушений в ограждении территории. В настоящее время составляется техническое задание, готовятся документы для проведения ремонта ограждения школьной территории.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Бабаян Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора г.Электросталь Московской области. Подтвердил пояснения ответчика о том, что в срок до 20 октября 2013 г. конструктивные нарушения в ограждении МОУ СОШ №18 будут устранены.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица- Администрации г.о. Электросталь.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика МОУ «СОШ № 18» Гульбасову Т.М., представителя третьего лица Управления образования Администрации городского округа Электросталь Московской области Бабаяна Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 51 Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

На основании п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В судебном заседании установлено, что в МУО «СОШ № 18» по адресу: <адрес>, имеются конструктивные нарушения в ограждении территории, что не оспаривалось сторонами по делу.

В связи с выявленными нарушениями прокурором г. Электросталь было направлено представление об устранении нарушений закона в адрес начальника Управления образования Администрации г.о. Электросталь.

До настоящего времени ограждение территории школы не восстановлено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчика- директора МОУ «СОШ №18» Гульбасовой Т.М. следует, что она предпринимала меры к устранению нарушений, обращалась в Управление образования Администрации г.о. Электросталь для выделения финансирования, что подтверждается представленной суду перепиской.

Из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что к 20 октября 2013 года конструктивные нарушения в ограждении территории МОУ СОШ №18 будут полностью устранены, соответствующие денежные средства из бюджета Московской области и бюджета городского округа Электросталь выделены.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 имеются основания для удовлетворения требований прокурора об устранении конструктивных нарушений в ограждении территории муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электросталь Московской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18» об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18» в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда устранить конструктивные нарушения в ограждении территории.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дело № 2-829/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

Прокурора Ильинова А.С.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Электростали в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению « Средняя образовательная школа № 18 с УИОП » о понуждении к совершению действий

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Электросталь в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению « Средняя образовательная школа № 18 с УИОП» о защите прав несовершеннолетних детей, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2015 года в ходе проверки установлено, что на входе и выходах в здание школы и в самом помещении отсутствуют знаки о запрете курения. Бездействие руководителя учреждения по не установлению запрета на курение в данном образовательном учреждении нарушает права и законные интересы несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения и граждан городского округа Электросталь на охрану здоровья и благоприятную среду жизнедеятельности. Просят признать бездействие МОУ « Средняя образовательная школа № 18 с УИОП», связанное с не размещением знака о запрете курения на входах и выходах в образовательное учреждение и в помещениях образовательного учреждения, где осуществляется образовательный процесс», незаконными и обязать МОУ « Средняя образовательная школа № 18 с УИОП» разместить знак о запрете курения...

... на входах и выходах в образовательное учреждение и помещениях образовательного учреждения в срок до 15.05.2015 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в здание школы имеются знаки о запрете курения. Знак о запрете курения на выходах и входах в здание установят в ближайшее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6,7 ст. 28 Федерального закона « Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей ( законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 4 Федерального закона « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья является охрана здоровья несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и следствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1563-р утверждена Концепция осуществления государственной политики противодействия потребления табака на 2010-2015 годы, согласно которой основными мерами по защите от воздействия табачного дыма является введение полного запрета на курение табака на территории и в помещениях образовательного учреждения.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной 26.02.2015 года, в средней образовательной школе № 18 с УИОП на входе и выходе в здание и в помещении образовательного учреждения отсутствуют знаки о запрете курения.

Бездействие руководителя учреждения по не установлению запрета курения в данном образовательном учреждении нарушает права и законные интересы несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения и граждан городского округа Электросталь на охрану здоровья и благоприятную среду жизнедеятельности.

Довод ответчика о том, что в помещении школы имеются знаки о запрете курения, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие МОУ « Средняя образовательная школа № 18 с УИОП», связанное с не размещением знака о запрете курения на входах и выходах в образовательное учреждение и в помещениях образовательного помещения, где осуществляется образовательный процесс, незаконными и обязать МОУ « Средняя образовательная школа № 18 с УИОП» разместить знак о запрете курения на входах и выходах в образовательное учреждение и помещениях образовательного учреждения в срок до 15.05.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2015 года

Судья И.В.Жеребцова