Гульбис Максим Николаевич

К делу № 2а-4539\24г.

УИД-23RS0031-01-2024-005374-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, решений.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по ЗО г. Краснодара находятся исполнительные производства в отношении него по взысканию денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» и ООО «Столичное АВД». Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, им было сообщено судебному приставу об имеющемся у него имуществе, а именно простые векселя, которые могут обеспечить требования по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства судебный пристав исполнитель отказал, указав, что ею направлены запросы и согласно полученным ответам из НРК Р.О.С.Т., ПАО «Сбербанк России», он не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, согласно ответа ПАО «Сбербанк» векселя № на физические лица в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, в связи с чем арест простого векселя не представляется возможным. ФИО1 указывает, что стоимость ценной бумаги определяет специалист, эксперт, а не судебный пристав, между тем судебный пристав не привлекла специалиста к оценке векселей. В соответствии с гражданским законодательством РФ вексель является ценной бумагой и должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском, в котор...

...ом просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг: серии №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на простые векселя, обязать судебного пристава исполнителя наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде ценных бумаг: серии № принадлежащих ФИО1

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела у судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в производстве находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» и ООО «Столичное АВД».

ФИО1 судебному приставу исполнителю направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в частности на простые векселя серии № принадлежащие ФИО1

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на ценные бумаги является одним из видов принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 142 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, в связи с чем на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «Столичное АВД» в адрес судебного пристава исполнителя поступил запрос о проверке указанных векселей.

На запрос судебного пристава исполнителя получены ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому векселя серии № на физическое лицо в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Также поступил ответ из НРК Р.О.С.Т., согласно которому ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет указанная организация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом описаны указанные векселя в количестве трех штук, указана предварительная оценка векселей на общую сумму 180 435, 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества для назначения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ от ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил ответ, согласно которому заявка оставлена без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положением «Об обращении простых векселей», утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, простой вексель-ордерная ценная бумага, возникновения права требования по которой, а также отчуждение этого права управомоченным по векселю лицом в пользу иного лица осуществляется путем учета (фиксации) прав в соответствии с правилами настоящего положения. В РФ векселя регулируются в соответствии с международными нормами, что отражено в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «О простом и переводном векселе». Однако, согласно ответу из НРК Р.О.С.Т., которая осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет указанная организация, кроме того, согласно ответа из ПАО «Сбербанк» и ООО «Столичное АВД» указанные векселя им не передавались и какой-либо информацией о их существовании они не располагают.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на указанные им векселя по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на векселя ФИО1, как на ценные бумаги в рамках исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии опровергаются материалами дела.

Основания для отказа ФИО1 в наложении ареста на векселя суд полагает законными и обоснованными, поскольку согласно ответу из НРК Р.О.С.Т., которая осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом исполнителем ФИО4 приняты все зависящие от нее меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы сторон по исполнительному производству не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 85 Закона № 229-ФЗ не привлек соответствующего специалиста-оценщика, и в материалах исполнительного производства отсутствует необходимый отчет об оценке имущества ФИО1 в виде простых векселей, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках рассмотрения данного административного дела предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава ФИО4, выраженное непосредственно в неналожении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд среди иных предусмотренных законом обстоятельств, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, решений, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-1786/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гульбиса М.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Гульбис М.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут Гульбис М.Н. находился в магазине «Магнит у дома» по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул.Фролова, д. 96, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. "ф" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п."а" п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности...

... на территории Тульской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гульбис М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05.08.2021 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, в том числе муниципального образования Тепло-Огаревский район, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Вина Гульбиса М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом полицейского 2-го отд. ОВ ППСп МОМВД России «Плавский» Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского 1-го отд. ОВ ППСп МОМВД России «Плавский» С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гульбиса М.Н., фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гульбиса М.Н соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 года № 975-р, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Гульбисом М.Н в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного, менее строгого, вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным, как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гульбиса М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), л/сч 04661324960, ИНН 7132002600, КПП 713201001, расчетный счет №03100643000000016600, наименование банка: Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70642000, кор/счет 40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, УИН 18880471210254192055.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись