Калинина Инна Евгеньевна

Дело № 2-1013/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000851-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Петрыкина С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2022 по иску Калининой Инны Евгеньевны к Абакумову Виталию Александровичу, Сусловой Таисии Александровне об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании расходов на похороны,

Встречным исковым требованиям Сусловой Таисии Александровны к Калининой Инне Евгеньевне, Калинину Виталию Александровичу об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинина И.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Абакумову В.А., Сусловой Т.А. и, с учетом уточнения, просит установить юридический факт принятия наследства Калининой И.Е., открывшегося после смерти В., умершего 08.03.2020 года; признать за Калининой И.Е. право собственности на автомобиль марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, в порядке наследования по закону; взыскать с ответчика Сусловой Т.А. в счет компенсации понесенных расходов на достойные похороны В., умершего 08.03.2020, в размере 85 992,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец и В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. В период брака был приобретен автомобиль марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, который находился в пользовании обоих супругов. Наследодатель В. умер 08.03.2020. Истец как наследник первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, проживала с наследодателем в одной квартире, распорядилась вещами умершего по своему усмотре...

...нию, пользуется бытовой техникой, приобретенной супругами во время брака, организовала похороны супруга, осуществляла ремонт наследственного имущества. В настоящее время истец не может в полной мере осуществлять наследственные права в отношении наследственного имущества в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство. С учетом предъявления требований Сусловой Т.А., как наследником первой очереди после смерти В. об установлении юридического факта принятия наследства, истцом увеличены исковые требования о взыскании с Сусловой Т.А. половины фактически понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя в размере 85 992,00 руб.

Ответчиком Сусловой Т.А. заявлены встречные требования к ответчикам Калининой И.Е., Абакумову В.А. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершего 08.03.2020 года, признании права собственности на ? долю автомобиля марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества и взыскании с Калининой И.Е. в счет компенсации ? стоимости автомобиля в размере 120 000,00 руб.

Свои требования ответчик Суслова Т.А. мотивирует тем, что ее отец В. на день смерти 08.03.2020 был зарегистрирован вместе со своим сыном Абакумовым В.А. по <адрес> после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из автомобиля марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер> (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, который был приобретен во время брака Калининой И.Е. и В., но на личные денежные средства наследодателя, полученные им от продажи автомобиля, приобретенного до брака с истцом. После смерти отца Суслова Т.А., как наследник первой очереди, наследство приняла фактически, в установленный законом срок для принятия наследства взяла на память часть его личных вещей, которыми распорядилась по своему усмотрению, а так же принадлежащие наследодателю фотографии.

Истец Калинина И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет по доверенности адвокат Петрыкин С.А.

Представитель истца Калининой И.Е. по доверенности адвокат Петрыкин С.А. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, а требования о взыскании с ответчика Сусловой Т.А. расходов на достойные похороны наследодателя только в том случае, если будут удовлетворены встречные требования ответчика об установлении юридического факта принятия ею наследства. Он так же пояснил, что указанные требования к ответчику Абакумову В.А. истцом не предъявляются, поскольку тот отказался и не претендует на наследственное имущество. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сусловой Т.А., пояснив, что ответчик Суслова Т.А. наследство после смерти В. не принимала, в том числе фактически, ходатайствовал о пропуске срока для принятия ею наследства. Представитель так же пояснил, что спорный автомобиль был приобретен в период брака истца и наследодателя, всегда находился во владении наследодателя, а после его смерти во владении истца, истец осуществляла его ремонт и хранение после смерти наследодателя.

Представителем истца представлен письменный отзыв на встречный иск (л.д. 84).

Ответчик Суслова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что наследство после смерти отца приняла фактически, забрав из квартиры отца совместные фотографии, а так же несла расходы на похороны отца. Она так же пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку из разговоров с отцом при его жизни поняла, что у него отсутствует какое-либо имущество, кроме личных вещей и предметов домашнего обихода. Она так же не оспорила того обстоятельства, что на момент смерти отец проживал совместно с истцом Калининой И.Е., которая распорядилась личными вещами наследодателя, производила ремонт машины. Ответчик так же полагает, что наследственным должно являться имущество, состоящее из всего автомобиля, поскольку он был приобретен на денежные средства, оставшиеся от продажи имущества, принадлежавшего наследодателю до брака с Калининой И.Е.

Ответчик Абакумов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, раннее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Калининой И.Е. (л.д. 37-38).

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не определен вид наследственного имущества, не привлечено муниципальное образование, в котором расположен объект умершего (л.д. 50-53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является автомобиль марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, собственником которого является В. (л.д. 9, 16, 27).

Наследодатель В. умер 08.03.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.8).

Установлено так же, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются супруга Калинина И.Е., сын Абакумов В.А. и дочь Абакумова Т.А., сменившая фамилию на Суслова в связи с вступлением в брак.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о браке наследодателя и о рождении детей, в которых наследодатель указан отцом (лд. 35, 41, 62, 79,80).

Брак между В. и Калининой И.Е. зарегистрирован 11.03.2004 (л.д. 10).

Согласно страхового полиса, страхователем транспортного средства является Калинина И.Е., срок страхования с 10.07.2020 года по 09.07.2021 года (л.д. 15).

Согласно счет-заказу от 09.03.2020, Калинина И.Е. понесла расходы на захоронение В. Итоговая стоимость похорон составила 57 500 руб., оплата услуг ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - 9 684 руб., стоимость памятника Стелла гранит - 42 800 руб., цветник – 4 800 руб., установка и расходные материалы – 15 600 руб., поминальная трапеза – 32 000 руб., всего в сумме 162 384,00 руб. (л.д. 17, 18, 64, 100, 113-114).

Справка о захоронении В. выдана Калининой И.Е. (л.д. 19).

Наследодатель В. снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью в места жительства: <адрес>, где был зарегистрирован с 18.10.2011 совместно с М., Абакумовым В.А., В., что подтверждается справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 28, 63).

Согласно заказ-нарядов, истцом Калининой И.Е. производился ремонт спорного автомобиля 16.09.2021, 03.11.2021, 30.03.2022 (л.д. 65-70).

По сведениям ГУОПФ РФ по г. Москве и Московской области, социальное пособие на погребение В., умершего 08.03.2020, не выплачивалось (л.д. 120).

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства автомобиля марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, и последующей регистрации указанного транспортного средства не представляется возможным, так как архив с документами уничтожен в соответствии с приказом МВД России <номер> от 2012 ст. 281, по истечении 5 лет (л.д. 121).

Разрешая первоначальные требования Калининой И.Е. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекс Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, являлся наследодатель сторон В., умерший 08.03.2020.

Судом так же установлено, что наследниками к имуществу В. является супруга Калинина И.Е., дочь Суслова Т.А., сын Абакумов В.А., которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, иных наследников, претендующих на спорное имущество, не имеется.

На момент смерти наследодатель В. был зарегистрирован по <адрес>, однако фактически проживал с истцом Калининой И.Е. по <адрес>, где после его смерти оставались личные вещи наследодателя, которыми по своему усмотрению распорядилась истец Калинина И.Е. Кроме того, на имя наследодателя была зарегистрирована спорная автомашина, бремя содержания и ремонта которой несла исключительно истец Калинина И.Е.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, представленными стороной истца, и не оспоренными ответчиками, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками так же не представлено.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Калининой И.Е. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти наследодателя В. подлежащими удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что спорное транспортное средство было приобретено наследодателем и зарегистрировано на его имя 18.04.2012 года, в период брака с истцом Калининой И.Е., в связи с чем в силу закона истец вправе претендовать на супружескую долю в спорном имуществе.

Доводы ответчика Сусловой Т.А. в части того, что указанное транспортное средство было приобретено на денежные средства от продажи имущества, принадлежащего наследодателю до брака с Калининой И.Е., стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены, судом предпринимались меры к содействию стороне ответчика в предоставлении доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии иного наследника первой очереди доля истца Калининой И.Е. должна составлять ? как супружескую долю и ? как наследственную, с учетом того обстоятельства, что наследник первой очереди Абакумов В.А. на наследственное имущество не претендует.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица Сусловой Т.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, не оспорено сторонами по делу, что Суслова Т.А. при жизни отца не проживала с ним, в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору не обратилась, уважительных причин для пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не представила.

Судом проверены доводы Сусловой Т.А. о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, выразившиеся в том, что из квартиры истца Калининой И.Е. по месту фактического проживания наследодателя Суслова Т.А. с разрешения Калининой И.Е. взяла две фотографии, представленных на обозрение в судебном заседании, на которых изображены двое несовершеннолетних детей Сусловой Т.А., а так же сама истец вместе с отцом в день своего бракосочетания, при этом какие-либо надписи или иные признаки, могущие определить принадлежность указанных фотографий наследодателю, представленные доказательства не содержат.

Вместе с тем, сохранение личного имущества наследодателя в память о наследодателе, не относится в силу закона к действиям по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, иных действий относительно иного наследственного имущества Суслова Т.А. не совершила и доказательств указанного суду не представила.

При этом последней не оспаривалось в судебном заседании того обстоятельства, что супруга наследодателя Калинина И.Е. предлагала разобрать оставшиеся вещи наследодателя, однако кроме обсуждений такого предложения, иных действий Сусловой Т.А. предпринято не было.

С учетом представленных сторонами суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сусловой Т.А. об установлении факта принятия ею наследства после смерти наследодателя В. и признании за ней права собственности на ? долю спорного наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении требований Сусловой Т.А. надлежит отказать, суд считает, что требования Калининой И.Е. о признании права собственности на автомобиль марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1174 ГК Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В обоснование заявленных требований, Калининой И.Е. в подтверждение фактически понесенных расходов представлены: счет-заказ от 09.03.2020 на сумму 57 500 руб., оплата услуг ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - 9 684 руб., стоимость памятника Стелла гранит - 42 800 руб., цветник – 4 800 руб., установка и расходные материалы – 15 600 руб., поминальная трапеза – 32 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Понятия погребения определено положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", совокупность действий, совершаемых при церемонии похорон, указаны в п. 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено право предъявления к наследникам, принявшим наследство, требований о возмещении расходов на охрану и содержание наследства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сусловой Т.А. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя В. и признании за ней права собственности на долю наследственного имущества и она не относится к тем лицам, которые осуществляют меры по охране наследства, на нее не может быть возложена обязанность по несению расходов на достойные похороны наследодателя.

Таким образом, расходы, которые понес истец Калинина И.Е., не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном статьей 1174 ГК РФ, требований к ответчику Абакумову В.А. истец Калинина И.Е. не предъявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Инны Евгеньевны удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Калининой Инной Евгеньевной, открывшегося после смерти В., умершего 08.03.2020 года.

Признать за Калининой Инной Евгеньевной, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на автомобиль марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, в порядке наследования по закону.

Исковые требования Калининой Инны Евгеньевны о взыскании с Сусловой Таисии Александровны в счет компенсации понесенных расходов на достойные похороны В., умершего 08.03.2020 года, в размере 85 992,00 руб., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сусловой Таисии Александровны об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершего 08.03.2020 года, признании права собственности на ? долю автомобиля марки LADA 217130 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, (VIN) <номер>, цвет: средний серо-зеленый металлик, в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества и взыскании с Калининой Инны Евгеньевны в счет компенсации ? стоимости автомобиля в размере 120 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2022 года