Гулейков Сергей Дмитриевич

Дело № 5-291/2021

67RS0007-01-2021-001096-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сафоново 10 июня 2021 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гулейкова С. Д., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг, в 23 час. 40 мин., Гулейков С.Д. находился в общественном месте – в помещении железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 14.04.2021 № 38 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24».

дд.мм.гггг командиром ОППСП МО МВД России «Сафоновский» в отношении Гулейкова С.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гулейков С.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных ли...

...ц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 1 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Губернатора Смоленской области от 14.04.2021 N 38) на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 13.2 названного Указа предусмотрено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами:

- аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций;

- органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций;

- зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта;

- мест массового посещения граждан с неконтролируемым входом, в том числе парков культуры и отдыха (в выходные и праздничные дни), открытых рынков.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Гулейкова С.Д. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого правонарушитель свою вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал, письменными объяснениями и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях Гулейкова С.Д. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание Гулейковым С.Д. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные правонарушителя, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Гулейкова С.Д. следует избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гулейкова С. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления подлежит направлению лицу, в отношении которого возбуждено административное дело, и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сафоново 24 февраля 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Сафоново, ул. Красногвардейская, д. 41, материалы административного дела в отношении:

Г.С.Д., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 11 час. 10 мин. дд.мм.гггг Г.С.Д. находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся рядом граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Г.С.Д. вину не отрицал.

О виновности правонарушителя свидетельствуют исследованные в ходе судебного заседания материалы административного дела, в частности протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленный надлежащим образом, объяснения свидетелей.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях Г.С.Д. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущес...

...твенное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, о том, что в отношении Г.С.Д. следует избрать наказание в виде штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Г.С.Д., дд.мм.гггг года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется административное производство - для исполнения, направить в МО МВД России «Сафоновский» - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова

дело №1-229/2023

67RS0007-01-2023-001582-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого Гулейкова С.Д., защитника-адвоката Сипатова А.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Гулейкова С. Д., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, официального источника дохода не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулейков С.Д. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 11.00 у Гулейкова С.Д., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - диацетилморфин (героин), в значительном размере, без цели сбыта.

В тот же день, около 11.00 Гулейков С.Д., находясь по указанному адресу, реализуя задуманное, нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и установленный государством порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ, используя имеющейся мобильный телефон, посредством сети «Интернет» через Интернет-...

...площадку «Hydra» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым достиг договоренности о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 гр., на сумму 2000 руб., а также о способе оплаты наркотического средства и месте его приобретения.

Далее Гулейков С.Д., используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» произвел оплату 2000 руб. с помощью платежной системы «биткойн» по реквизитам указанным на сайте в счет оплаты наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, на участке местности, расположенном на «Автодроме» в районе Шахта № ххх <адрес>, с GPS-координатами 55.125030, 33.205894.

После чего, дд.мм.гггг не позднее 13.05 Гулейков С.Д. проследовал по GPS-координатами 55.125030, 33.205894, присланным ему в сообщении неустановленным лицом, где в районе «Автодрома», расположенного в районе Шахта № ххх <адрес>, действуя умышленно в нарушение требований ст.ст.2 и 14 ФЗ от дд.мм.гггг №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот некоторых наркотических средств и психотропных веществ, не имея умысла на сбыт, незаконно приобрел из «закладки», оставленной неустановленным лицом, под деревом полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 гр.

Затем незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 гр. Гулейков С.Д. поместил в левый карман надетых на нем джинсов, тем самым незаконно хранил их для дальнейшего употребления без цели сбыта до 13.20.

Около 13.20 дд.мм.гггг реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью личного употребления, продолжая умышленно нарушать общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и установленный государством порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ, удерживая при себе в левом кармане надетых на нем джинсов, приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 гр., передвигался в качестве пассажира на такси - автомашине марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак М589ЕХ 67 регион, под управлением Васильева К.В., неосведомленного о преступных действиях Гулейкова С.Д., в сторону <адрес>, однако на участке местности с координатами 55.111233, 33.240805 автомашина была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». С целью сокрытия преступления во избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства Гулейков С.Д. из кармана джинсов поместил сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 гр. к себе в рот и попытался его проглотить, однако не сумел этого сделать, после чего выплюнул на асфальтированную часть автодороги. При проведении осмотра места происшествия дд.мм.гггг в период времени с 14.15 по 14.35 в присутствии понятых и Гулейкова С.Д. с участка местности, расположенного в шести метрах от <адрес> дознавателем МО МВД России «Сафоновский» был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 гр., что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», (Список № ххх) и, на основании Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Гулейков С.Д. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сипатов А.С. поддержал ходатайство подсудимого Гулейкова С.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гулейков С.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Гулейкова С.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг Гулейков С.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Гулейкова С.Д. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Гулейкова С.Д. выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.262). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Гулейков С.Д. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гулейков С.Д. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гулейков С.Д. не нуждается /л.д.104-105/.

Заключение экспертов - психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании обследования Гулейкова С.Д. с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого была предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключений экспертов оснований не имеется.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Гулейкова С.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Гулейкову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое Гулейковым С.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Гулейков С.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулейкову С.Д. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были неизвестны органам предварительного расследования), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что Гулейков С.Д. трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Гулейкова С.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, а также применение рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч.ч.2, 5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения Гулейкову С.Д. наказания в виде штрафа, то есть более мягкого, чем максимально предусмотренное санкцией ст.228 УК РФ.

Размер штрафа подсудимому Гулейкову С.Д. суд определяет с учетом положений ст.ст.6,43,46,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гулейкова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сафоновский», расчетный счет: 03№ ххх, БИК № ххх Банк получателя: отделение Смоленск, ИНН № ххх, КПП № ххх, ОКТМО № ххх КБК: № ххх - поступления от уплаты денежных взыскания (штрафов, назначенных по приговору суда).

Меру пресечения в отношении Гулейкова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую диацетилморфин (героин) 0,62 гр. (после проведенного исследования), хранящуюся в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить; фрагменты пакета с фрагментом изоленты и первоначальную упаковку от образца буккального эпителия Гулейкова С.Д., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко