Гулевич Дарья Борисовна

Дело № 2-1362/22

УИД № 42RS0042-01-2022-002824-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 декабря 2022г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при помощнике судья Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гулевич о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Гулевич о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Гулевич в пользу МКК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма ..... от ..... в размере 161 569,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431,39 руб. и обратить взыскание на автомобиль Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ..... ПТС ..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ....., установив начальную продажную цену в 176 800 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что между МКК «Быстроденьги» (ООО) и Гулевич был заключен договор микрозайма ..... от ....., в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 108 000 рублей на срок до ..... с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых (в соответствии с графико...

...м платежей от .....).

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства ..... от ....., согласно которому Гулевич был передан истцу в залог автомобиль Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ......

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 208 000 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. До настоящего времени задолженность не погашена, на дату подачи иска составила 161 569,72руб., из которых: 106 181,26 руб. основной долг, 53 663,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1724, 58руб.- пени.

Представитель МКК «Быстроденьги» (ООО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гулевич, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений не представила, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ..... между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Гулевич был заключен договор микрозайма ....., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 108 000 рублей на срок до ..... (л.д. 5-6).

Ответчик в соответствии с договором микрозайма обязалась возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6. договора займа договор займа действует по дату возврата займа по графику платежей, срок возврата займа определяется графиком. Займ предоставлен под 85,80 % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Если внесенная сумма платежа превышает установленный графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст. 14 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На сумму основного долга согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заимодавец имеет право начислить процентную ставку из расчета 85,80 % годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 договора установлен размер пени за просрочку возврата займа в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисления пени прекращается.

В соответствии с п.9 договора займа предусмотрено, что заемщик заключает договор залога транспортного средства ....., в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ....., ПТС №..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ......

В соответствии с п. 10 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, соответствующее следующим требованиям: исправное техническое состояние, не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога, не используюется в коммерческих целях.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному договору микрозайма ..... между МКК «Быстроденьги» (ООО) (залогодержатель) и Гулевич (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства ....., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ....., ПТС №..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ......Оценочная стоимость транспортного средства составляет 208 000 руб. (п.2.1 договора залога).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил займ Гулевич в размере 108 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ..... (л.д. 8).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Из представленного расчета задолженность ответчика по договору микрозайма от ..... составляет 161 569,72руб., из которых: 106 181,26 руб. основной долг, 53 663,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1724, 58руб.- пени.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчёт в основу решения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В адрес Гулевич банком ..... направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а именно основного долга 106 181,26руб., процентов за пользование кредитом 43 244 руб., пени 985,48руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования о взыскании с Гулевич задолженности по договору микрозайма ..... от ..... в размере 161 569,72руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки (пени), суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако судом оснований для снижения размера пени (неустойки) не установлено, поскольку размер пени составляет 1724,58, а размер неисполненных обязательств ответчика составляет 106 181,26руб., то есть размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ..... ПТС №..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ....., суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному договору микрозайма, ..... между МКК «Быстроденьги» (ООО) (залогодержатель) и Гулевич (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства ....., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ....., ПТС №..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ......

Оценочная стоимость транспортного средства составляет 208 000 руб. (п.2.1 договора залога).

Согласно п. 2.2. договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Установлено, что собственником автомобиля Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ....., на момент рассмотрения дела является ответчик.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 176 800 рублей, что составляет 85% от оценочной стоимости.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из условий заключенного договора, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств иной стоимости находящегося в его владении транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ....., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением между банком и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Кроме того, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 176 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с Гулевич в пользу МКК «Быстроденьги» (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431,39руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гулевич о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гулевич, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС РФ по ..... в .....) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН .....) задолженность по договору микрозайма ..... от ..... в размере 161 569 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг 106 181 рубль 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами 53 663 рубля 88 копеек, пени 1 724 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 39 копеек, а всего 166 001 рубль (сто шестьдесят шесть тысяч один) 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Spectra, выпуска ..... года, двигатель №....., шасси отсутствует, кузов №....., цвет синий черный, идентификационный номер (VIN) ....., номерной знак № ..... ПТС №..... выдан ОГИБДД УМВД России по ..... ....., принадлежащее Гулевич, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина

Дело № 2 –757/2023 Копия

УИД42RS0042-01-2023-001066-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шдыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

с участием зам. прокурора Тихонова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каева Г.М. к Гулевич О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каева Г.М. обратилась в суд с иском к Гулевичу О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать Гулевича О.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ..... Каева Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Помимо неё в спорной квартире зарегистрированы дочь Гулевич Д.Б. и зять Гулевич О.О., которого зарегистрировала по просьбе дочери. У ответчика имеется в собственности иное жилье – ? доли в праве собственности на квартиру по ..... В настоящее время Гулевич О.О. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных слуг не несет. Гулевич О.О. отбывает наказание в ......

В судебное заседание истец Каева Г.М. настаивала на исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гулевич О.О., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, находится в местах лишения свободы (....., направил в суд заявление, которым исковые требовани...

...я признал в полном объёме, указал, что участвовать в судебном заседании, в том числе и с использованием системы ВКС не желает.

Третье лицо Гулевич Д.Б., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо представитель УФМС по Новоильинскому району г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании зам. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тихонов К.М. в своём заключении считал исковые требования о признании утратившим ответчика право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, с учетом заключения прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ...... Право истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из поквартирной карточки, до настоящего времени в квартире истца по адресу: ..... на регистрационном учете состоит: дочь –Гулевич Д.Б., зять – Гулевич О.О.

Истец пояснила в судебном заседании, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе дочери, членом семьи собственника не является.

Гулевич О.О. имеет в собственности иное жилье по ..... (? доли в праве собственности).

В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .....

.....

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время членом семьи истца, ответчик не является, в квартире совместно с истцом не проживает, никакого договора между ним и собственником жилого помещения по поводу пользования данным жилым помещением не заключалось, никакого договора о сохранении за ним на определенных условиях права пользования жилым помещением, также не заключалось.

Истец не желает предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ему жилое помещение, соответственно, в соответствии с правилами ст. 31, 35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением

Наличие у ответчика регистрации в квартире истца, нарушают его права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку истец вынужден оплачивать за него коммунальные платежи и нести иные расходы.

Кроме того, от ответчика поступило заявление, которым он признает исковые требования Каевой Г.М.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Каевой Г.М. о признании Гулевича О.О. утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каева Г.М. к Гулевич О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гулевич О.О., ..... года рождения, уроженца г...... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья О.А. Шлыкова

Дело № 1-272/2023 (№ 12301320064000337)

УИД 42RS0015-01-2023-001144-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Козловской О.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика - Гулевич Д.Б.,

ее защитника - адвоката Филиппова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер .../Ф-23 от ...,

потерпевшей и гражданского истца - К.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гулевич Дарьи Борисовны, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... Гулевич, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Г.М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила телевизор марки «...», стоимостью 10 000 рублей, чем причинила К.Г.М. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая К.Г.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулевич в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб возмещен, Гу...

...левич принесла свои извинения, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой - адвокат Филиппов не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Козловская полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Гулевич на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Гулевич не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшей, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении Гулевич уголовного дела, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Гулевич прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения Гулевич в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по иску потерпевшей К.Г.М. к подсудимой Гулевич о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи в суде в размере 2 028 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Гулевич подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гулевич Дарьи Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гулевич Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по иску К.Г.М. к Гулевич Д.Б. о взыскании имущественного вреда, в связи с отказом от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные в виде иных документов:

- отрывная часть договора скупки ..., копии: кассового чека, товарного чека, договор «скупки» от ... - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Н.В. Носов