Гулевич Наталья Владленовна

Дело № 2а-3702/2021 (24RS0040-01-2021-005041-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кислицына А.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Петуховой А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Кислицын А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску Петуховой А.Н. о признании незаконным постановления, возложения обязанности, в обоснование указав, что в производстве административного ответчика находятся исполнительные производства в отношении него №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам. В ходе совершения исполнительных действий по данным исполнительным производствам административным ответчиком вынесено постановление об удержании 50% из заработной платы должника. Заработная плата должника является единственным источником дохода, удержание из неё 50% является для должника существенным и ставит должника в тяжелое материальное положение. Административный истец обратился в МОСП по г.Норильску с заявлением о снижении размера удержаний, но административный ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были оценены и приняты во внимание основания для уменьшения процента удержан...

...ия заработной платы должника. Просил обязать административного ответчика снизить размер удержаний из его заработной платы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 25%, объединить данные исполнительные производства в сводное с целью равномерного распределения платежей.

В судебное заседание административный истец Кислицын А.Н. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Петухова А.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Петухова А.Н. направила возражений на иск, согласно которым на исполнении в МОСП по г.Норильску находятся исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислицына А.Н. о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитным платежам, в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, Пенсионный фонд. При получении ответов о наличии у должника счета в АО «Тинькофф Банк» с остатком на счете 0,00 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. По вынесенному постановлению денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Норильску поступило заявление Кислицына А.Н. о снижении процента удержаний из заработной платы до 25%. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в производстве МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кислицына А.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ». задолженности по кредитным платежам в размере 590969,81 руб. (№-ИП), 158702,52 руб. (№-ИП), и 678944,68 руб. (№-ИП) соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Норильску поступили ходатайства Кислицына А.Н. о снижении размера удержаний по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП из его заработной платы до 25%.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем Петуховой А.Н. вынесены постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств в связи с тем, что в рамках данных исполнительных производств постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось.

Постановления судебным приставом-исполнителем вынесены с соблюдением сроков установленных ч.5 ст.64.1, ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременно направлены административному истцу, что не отрицается им самим в административном иске, основания отказа в удовлетворении данных ходатайств подтверждаются сводкой по исполнительным производствам.

Кроме того, в производстве МОСП по г.Норильску имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Кислицына А.Н. в пользу Кислицыной Е.Н, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей С.А., и Г.А. в размере 1/3 дохода всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего Г.А. до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – Военная часть 12964, согласно которому постановлено работодателю производить ежемесячно удержания в размере 50%, из них 33,33% текущие алименты, 16,67% в счет погашения задолженности по алиментам, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам рассчитать самостоятельно исходя из фактического дохода Кислицына А.Н.. После погашения задолженности по алиментам удержания производить согласно копии исполнительного документа и до совершеннолетия детей.

Представленный административным истцом расчетный листок за май 2021 года также подтверждает, что с Кислицына А.Н. удержано 33,33% от его заработной платы.

Таким образом, доказательств того, что постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, вопрос о необходимости объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же действий, направленных на данное объединение, не свидетельствует о нарушении прав должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильск вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в отношении должника Кислицына А.Н. в сводное исполнительное производство на общую сумму 1442297,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кислицына А.Н. по месту получения дохода – Министерство обороны Российской Федерации астрономо-геодезической обсерватории (север) г.Норильск войсковой части 67978, в размере 16% доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом не установлено несоответствие действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства и административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Помимо этого, административный истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив доказательства тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Кислицына А.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Петуховой А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято судом 10 декабря 2021 года.