Спирин Владислав Владимирович

№ 5-895/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спирин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, пер.Шевкоплясова, <адрес>

ПО С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд Ростовской области из ОМВД по Пролетарскому району поступил протокол 61 № 370000966/939 от 22.10.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спирин В.В. согласно которому 22.10.2021 года в 19 часов 00 минут Спирин В.В. находился по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, в общественном транспорте такси «Спринтер» т/с «Рено Логан» г/н № без лицевой маски или респиратора в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» (Постановление Правительства Российской Федерации» от 02.04.2020г. № 417), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции постановления Правительства Ростовской области № 870 от 19.10.2021г. «О внесении из...

...менения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272»), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился на территории рынка без лицевой маски при отсутствии респиратора, чем нарушил абз. 1.2.3 п.п. 1.2 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Спирин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством СМС оповещения на которое он дал согласие в расписке от 22.10.2021 года. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Из представленных материалов, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что он действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в общественном месте без лицевой маски при отсутствии респиратора.

Следовательно, данный гражданин, в нарушение установленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находилась в общественном месте без лицевой маски или респиратора в нарушении требований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Спирин В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН -18880461213700009665

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 016015102

Р/с 40102810845370000050, кор/с 03100643000000015800,

банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Код 18811601201010601140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 2-3029/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спирину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Спирину В. В. (далее – Спирин В.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Спирин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 454 143,99 рубля на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – темно-вишневый, <данные изъяты> года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 12 877,25 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку пр...

...оценты в размере 19,25 % годовых.

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в Банке.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании статей 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 075,13 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 201 462,23 рубля, просроченные проценты – 35 277,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 288,58 рублей, неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде – 8 898,51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – темно-вишневый, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 190 827,54 рублей, определить способ реализации – публичные торги.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Плотников А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спирин В. В. на судебное заседание не явился, согласно адресной справке, представленной по запросу суда, Спирин В.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что АО «Меткомбанк» и Спирин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 454 143,99 рубля на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – темно-вишневый, <данные изъяты> года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 12 877,25 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,25 % годовых.

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со статьей. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в Банке.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 285 075,13 руб., в том числе: просроченная ссуда – 201 462,23 рубля, просроченные проценты – 35 277,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 288,58 рублей, неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде – 8 898,51 рублей.

Судом установлено, что ответчик Спирин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи. 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Как следует из абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С целью установления наследников умершего заемщика судом направлен запрос в Нотариальную палату Республики Башкортостан для установления наследников умершего должника.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Спирина В.В. по состоянию на дату представления запрашиваемой информации, заведенным не значится.

Также в указанном ответе указано, что на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты создан реестр наследственных дел, который позволяет производить поиск конкретного наследственного дела по фамилии, имени и отчеству наследодателя, и предоставляет сведения о нотариусе, в производстве которого находится наследственное дело.

Судом совместно с представителем истца произведен поиск данных об открытом наследственном деле к имуществу умершего Спирина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверка данных по открытым наследственным делам на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ результатов не дал, что дает основания суду полагать, что наследственное дело к имуществу Спирина В.В. не заводилось, наследники отсутствуют.

Данных о наличии у ответчика Спирина В.В. правопреемников – наследников, принявших наследство, в материалах дела не содержится.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство невозможно в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам (при их установлении).

При этом, принимает во внимание, что отказ во взыскании суммы задолженности по настоящему делу права истца на взыскание с наследников Спирина В.В. задолженности по кредитному договору не нарушает.

Однако истцом заявлены не только имущественные требования в виде взыскания задолженности по кредиту, но и неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Спириным В.В. в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет – темно-вишневый, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 16.1. кредитного договора транспортное средство – автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно пункту 16.10 кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5 %, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1,5 %. В соответствии с данными условиями кредитного договора начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 190 827,54 рублей.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – темно-вишневый, <данные изъяты> года выпуска, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 190 827,54 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Спирину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спирину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, цвет – темно-вишневый, <данные изъяты> года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 190 827,54 рублей. Определить способ реализации – публичные торги.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов