Гулевич Юлия Викторовна

24RS0002-01-2024-002545-34

№ 2-2271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Гулевич Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС » обратилось в суд с исковым заявлением к Гулевич Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гулевич Ю.В. 16 сентября 2013 года заключен кредитный договор № 2361225822, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 380,73 руб. под 36 % годовых сроком на 60 мес., дата последнего платежа – 07 сентября 2018 года, размер ежемесячного платежа 10 457 руб., размер последнего платежа - 10 377,65 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 277 448,51 руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 19 февраля 2019 года меду ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, согласно которому право требо...

...вания задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 277 742,01 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277 448,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974,49 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 04 июня 2024 года в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.44).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48, 57, 59 отчет об отслеживании почтового отправления, вручено), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50).

Ответчик Гулевич Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.65), в отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском согласна частично, подтвердила, что выплачивала задолженность по кредиту до определенного момента пока не наступили финансовые проблемы, просила уменьшить размер процентов, заявленных ко взысканию (л.д.64).

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48,, 59, 60 отчет об отслеживании почтового отправления, вручено), в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, указав, что 16 сентября 2013 года между Банком и Гулевич Ю.В. был заключен кредитный договор № 2361225822, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. 19 февраля 2019 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 11-01-УПТ, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору (л.д.67).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (л.д.9, 15-18) 16 сентября 2013 года между Гулевич Ю.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № 2361225822, по которому Гулевич Ю.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 289 380,73 руб. под 36% годовых (л.д.13-14).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности Гулевич Ю.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 16-17 числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года, равными по сумме платежами в размере 10 457 руб., сумма последнего платежа – 10 377,65 руб. должна быть внесена не позднее 17 сентября 2018 года (л.д.12).

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами (л.д.51-54).

Согласно п. 3.1.2 указанных Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Гулевич Ю.В. внесен в сентябре 2017 года (л.д.10-11), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

19 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 11-01-УПТ, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.20-22).

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 25 февраля 2019 года, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требований, требования по кредитному договору № 2361225822 от 16 сентября 2013 года, заключенному с Гулевич Ю.В. в общей сумме 277 742,01 руб., в том числе основной долг - 188 863,34 руб., проценты - 88 878, 67 руб. также переданы Цессионарию (л.д.23-24).

В соответствии с п. 8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту любым третьим лицам (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д.53-оборот).

В адрес Гулевич Ю.В. ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2019 года (л.д.27), которое не исполнено.

На основании заявления ПАО НБ «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 27 мая 2016 года вынесен судебный приказ № 2-1056/2016 о взыскании с Гулевич Ю.В. задолженности по кредитному договору № 2361225822 от 16 сентября 2013 года за период с 16 декабря 2015 года по 12 мая 2016 года в размере 42 118,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 732 руб., всего 42 850,87 руб. (л.д.38), который отменен определением мирового судьи 17 марта 2021 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.39). Определением мирового судьи от 14 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ЭОС» (л.д.39).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 64123/16/24016-ИП, возбужденное 19 июля 2016 года на основании исполнительного документа № 2-1056 от 27 мая 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании с Гулевич Ю.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в сумме 42 850,87 руб. 14 ноября 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 36 761,23 руб. (л.д.72-82).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, на дату заключения договора уступки прав требований - 25 февраля 2019 года задолженность Гулевич Ю.В. по кредитному договору составляет 277 742,01 руб., в состав которой входит основной долг - 188 863,24 руб., проценты - 88 878,67 руб. (64 527,64 руб. + 24 351,15 руб.) (л.д.10-11), из которых истец просит взыскать 277 448,51 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку законом их снижение не предусмотрено, размер процентов был согласован между сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, с Гулевич Ю.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 277 448,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 974,49 руб. (л.д.6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гулевич Юлии Викторовны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору в сумме 277 448 рублей 51 копейку, расходы по госпошлине в сумме 5 974 рубля 49 копеек, всего 283 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.