Садигов Рашад Васиф оглы

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Ковалева Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Васиф оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Республики Азербайджана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.57, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.им.Быстрова, <адрес>, не работающего, на миграционном учете не состоящего

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек», цель въезда «частный», однако по истечению установленного срока пребывания на территории РФ (90 суток) с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, раскаялся, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривает. В настоящее время готов самостоятельно покину...

...ть территорию Российской Федерации. На территории России родственников не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующим выводу.

Из материалов дела видно, что гражданин Республики Азербайджана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек», цель въезда «частный», однако по истечению установленного срока пребывания на территории РФ (90 суток) с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно статьи 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, протоколом личного досмотра.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина в совершенном правонарушении является доказанной и подтверждается материалами дела.

Также судом не установлены обстоятельства о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников: супруга, родителей, детей, дедушек, бабушек, полнородных и не полнородных братьев и сестер в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается – раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Васиф оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Республики Азербайджана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (по административному протоколу АК-34 №).

Административный штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Отдел МВД России по <адрес>, ИНН: 3426003165, КПП: 345801001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Волгоград Банк России//УФК по <адрес>, БИК банка: 011806101, кор.счет 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 18649000, УИН: 18№.

Контроль за исполнением постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации поручить ОМВД по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Ковалева

Дело № 07п-139/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000096-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 апреля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке крассмотрению жалобы Лоренс В. Е. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ в отношении <.......>

у с т а н о в и л:

25 января 2025 г. постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Садигов Р.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 2000 рублей и административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, Лоренс В.Е. подала вВолгоградский областной суд жалобу.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке крассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по ...

...делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого наполучение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, незапрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), наразбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится вовзаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые несогласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию вделе при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу обадминистративном правонарушении, на решение по жалобе на постановление поделу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, наполучение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается иКонституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 января 2025 г. подана от имени Лоренс В.Е., однако документов, подтверждающих полномочия последней на подачу жалобы материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу обадминистративном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Однако указанные требования закона лицом, подавшим жалобу, невыполнены.

Как следует из содержания поданной жалобы, в ней отсутствует подпись лица, подавшего её. В связи с чем, жалоба на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 января 2025 г., вынесенное по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ вотношении Садигова Р.В. оглы подлежит возврату, поскольку отсутствие в ней подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

При таких обстоятельствах, оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу, а дело - возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Лоренс В. Е. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от25января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении <.......>.

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении <.......> - в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«22» апреля 2025 года