Гулевский Алексей Иванович

УИД 48RS0010-01-2023-000704-55 Дело № 2-794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевского Алексея Ивановича, Гулевского Анатолия Ивановича, Гулевского Серафима Ивановича к Ткаченко Ольге Александровне, Мартунович Наталье Александровне, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении местоположения границы,

УСТАНОВИЛ:

Гулевский А.И., Гулевский А.И., Гулевский С.И. обратились в суд с иском к Ткаченко О.А., Мартунович Н.А., указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> что является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Истцы просят исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика и установить смежной местоположения границы по указанным в иске координатам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена адм...

...инистрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

Истцы Гулевский А.И., Гулевский А.И., Гулевский С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Ткаченко О.А., Мартунович Н.А., представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Гулевский А.И., Гулевский А.И., Гулевский С.И. являются сособственниками земельного участка площадью 4275+/-46 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Собственником земельного участка площадью 1114+/-12 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, является Мартунович Н.А. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Собственником земельного участка площадью 1620+/-14 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, является Ткаченко О.А. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Земельные участки сторон имеют общих границ не имеют.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

С 19 июня 2022 г. вступил в силу Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений содержатся в Приложении N 2 к приказу Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592

Согласно п. 68 данных Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка с к/н № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Граница» ФИО8

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 27.03.2023.

В межевом плане указано, что площадь земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3757+/-21 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты>

От точки Н1 до точки 5 и от точки 8 до точки 1 земельный участок истцов граничит с землями не разграниченной государственной и муниципальной собственности, от точки 5 до точки 8 – с земельным участком с к/н №

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с к/н № является истец Гулевский С.И.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы земельного участка истцов в установленном законом порядке согласованию не подлежат.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> выражающееся в наложении границ с уточняемым земельным участком, и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Вывод о том, что выявленная ошибка является реестровой, мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из искового заявления, представленного истцом межевого плана, следует, что спор по границам на местности в отношении земельных участков сторон отсутствует. Граница земельного участка истцов на местности обозначена забором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с к/н № и № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующими заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом исковое требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с к/н № и № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно, а границу земельного участка истца подлежит установить в соответствии с данными межевого плана от 27.03.2023, поскольку данная граница соответствует фактическому землепользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить местоположение границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным 27.03.2023 кадастровым инженером ООО «Граница» ФИО8, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2023.

5-5384/2021

61RS0022-01-2021-010592-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2021 года

г. Таганрог,

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гулевского Алексея Ивановича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, неработающего, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в 15 часов 00 минут находился в общественном месте на территории рынка «Русское поле» по адресу: <адрес> "В" без лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природног...

...о и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Гулевского А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Гулевский А.И. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.3) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Гулевским А.И. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Гулевским А.И. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2021 года, в котором имеется собственноручно сделанная Гулевским А.И. запись о том, что привлекаемое лицо с протоколом согласно, рапортами сотрудников полиции от 27 августа 2021 года, объяснениями Гулевского А.И., фотоматериалом и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Гулевскому А.И. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гулевского Алексея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Семеняченко

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой В.Г., Кортиковой Т.Н. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой 27,4 кв.м. в коммунальной квартире № общей площадью 277, 6 кв. м. по <адрес>.

Ярославцевой В.Г., на основании договора передачи от 28.02.2001 г., свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2001г. принадлежит 2/5 доли, Кортиковой Т.Н., на основании договора дарения жилого помещения от 10.11.2001 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2002г. принадлежит 3/5 доли.

Жилой дом литер «А2», расположен на земельном участке площадью 6710,0 кв.м., отведенном для использования в целях эксплуатации муниципального жилого дома, аптеки, поликлиники, центра по работе с трудными детьми и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, что зарегистрировано в ФГУ«Земельная Кадастровая Палата» по РО.

Для улучшения жилищно-бытовых условий, за собственные средства, они произвели реконструкцию жилого помещения.

В результате выполненных работ, с присоединением мест общего пользования, к жилому помещению № прибыл...

...и: комната № (кух.) - 6,8 кв.м., комната № (кух.) - 7,5 кв.м.

Они обращались в Администрацию г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции они не обращались, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не возражают против сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно технического заключения, произведенная реконструкция по своим конструктивным элементам и объемно-планировочному решению соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить жилое помещение № в коммунальной квартире № в реконструированном состоянии по адресу <адрес> общей площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 23,3 кв.м. в жилом доме литер «А2».

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица -собственники помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании извещены. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают/л.д.40-42/.

Дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

На основании договора передачи от 28.02.2001г., свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2001г. Ярославцевой В.Г. принадлежит 2/5 доли; на основании договора дарения жилого помещения от 10.11.2001 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2002г. Кортиковой Т.Н. принадлежит 3/5 долижилого помещения № в коммунальной квартире№ общей площадью 277,6 кв.м. литер «А2» по адресу <адрес> /л.д.10,11,13-14/

Из Свидетельства о заключении брака следует, что Кириченко В.Г. вступила в зарегистрированный брак и ей присвоена фамилия «Ярославцева»/л.д.15/

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес>, его площадь составляет 6710,0 кв.м. и разрешенное использование: «для использования в целях эксплуатации муниципального жилого дома, аптеки, поликлиники, центра по работе с трудными детьми и магазина»/л.д.16-17/.

На основании заключения эксперта-консультанта <данные изъяты> от 14.07.2011г. установлено, что жилое помещение № в коммунальной квартире <адрес> по <адрес> расположено на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома гостиничного типа построенного по типовому проекту и по данным МУП «БТИ» состояло из помещений: 4ж..(11,7кв.м.), 5ж.(11,6м.кв.), 1кор.(2,7м.кв.), 2сан.(3,0м.кв.), 6сл.(4,7м.кв.).

Для улучшения жилищных условий, путем монтажа дверного блока с перемычкой и обустройством входа в помещение 17кух.(6,8м.кв.), выполнено переоборудование, перепланировка, реконструкция с присоединением мест общего пользования, в результате чего созданы помещения: 4ж.(11,7кв.м.),5ж.(11,6м.кв.),1кор.(2,7м.кв.),2сан.(3,0м.кв.), 6сл.(4,7м.кв.), 17кух.(6,8м.кв.), 18кух. (7,5м.кв.). Перепланировка выполнена путем обустройства перегородки из листов ГКЛ в месте общего пользования с созданием двух помещений- 17кух.(6,8м.кв.)и 18кух.(7,5м.кв.) В двух вновь созданных кухонных помещениях существует естественное освещение и инсоляция. В результате выполненных работ несущие конструкции строения жилого дома лит.«А2», не подвержены воздействию от переоборудования, отвечают требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым, экологическим и противопожарным условиям, соблюдены требования охраны окружающей природной среды, в соответствии нормативных требований (СНиП2.07.01-89*).

Выполненная перепланировка и переоборудование и присоединение мест общего пользования к жилому помещению № в коммунальной квартиреотвечает требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При выполнении работ, по противопожарным условиям, сохранены пути эвакуации, предусмотренные при строительстве жилого дома лит. «А2»в соответствии нормативных требований. Выполненные работы не создают угрозу для жизни и здоровья окружающих граждан /л.д.26-32/

Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. В силу ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п.13,14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истцами соблюдено.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит, на праве общей долевой собственности, также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не возражают против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном состоянии, а кроме того, произведенные работы по реконструкции соответствуют нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью окружающих граждан, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение № в коммунальной квартире № по <адрес> общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м в жилом доме литер «А2» в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Председательствующий Мосунов О.Л.