Гулевский Максим Анатольевич

Дело № 1-587/2022

24RS0032-01-2022-001087-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Сибирь Промышленные инвестиции»» в должности грузчика, зарегистрированного и фактически проживающего о адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1, находился в 10 метрах в северо-западном направлении от торца <адрес>, где на снегу нашел чип-ключ от домофона синего цвета, на котором обнаружил прикрепленное вещество темно-коричневого цвета. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный ...

...на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, ФИО1 путем присвоения найденного, взял чип-ключ от домофона синего цвета, с прикрепленным к нему веществом содержащим в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681;

<данные изъяты>, массой не менее 0,120 грамм.

После чего, находясь с торца <адрес>, ФИО1, путем выкуривания, употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства массой 0,120 грамм, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, убрал в левый наружный карман надетой на нем куртки камуфляжного темно- зеленого цвета. Тем самым ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в целях последующего личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на участке местности, расположенном с торца <адрес>, в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОП №8 МУ МВД России «Красноярское».

В период с 18 часов 29 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по ул. Учумская, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого незаконно хранившиеся при нем наркотическое средство, прикрепленное на чип-ключе от домофона синего цвета было обнаружено, изъято и направлено на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, массой 0,120г. содержит в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681;

- N-(1-Амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами, которое ФИО1 ранее незаконно приобрёл и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,120г., отнесено к значительному размеру.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Исаев А.Х. поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Мосияш И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания свидетеля ФИО5 (л.д. 59-62);

- показания свидетеля ФИО6 (л.д. 63-65)

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.5);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскнойдеятельности дознавателю, где по подозрению в незаконном приобретении ихранении наркотических средств был задержан ФИО1 по <адрес> (л.д. 6-7);- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.8);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведениикоторого у ФИО1 из левого кармана куртки камуфляжного темно-зеленого цвета изъят чип-ключ от домофона синего цвета, на котором находилось наркотическое средство, массой 0,120 грамм, которое ФИО1М.А. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д.9-10);

- направление на исследование бумажного конверта, в котором находится чип-ключ от домофона синего цвета с веществом темно-коричневого цвета неправильной формы (л.д.11);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- постановление о направлении на медицинское освидетельствование физического лица ФИО1 в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1 (л.д. 13);

- направление на медицинское обследование для принятия возможности содержания в учреждениях закрытого типа (ИВС, СИЗО) ФИО1 (л.д. 14);

- справка № обследуемого ФИО1, согласно которой в результате химико-токсигологического исследования биологического объекта обнаружено производное <данные изъяты> (л.д. 15);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) ФИО1, медицинским заключением установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на марлевый тампон смоченный в водно-спиртовом растворе (л.д. 17);

- объяснение ФИО6 (л.д. 18-19); объяснение ФИО7 (л.д.20-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, упакованного в бумажный конверт, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил при себе, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, пакета с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, пакета с контрольным марлевым тампоном смывом с рук ФИО1 (л.д.36-38);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «SAMSUNG» и сотового телефона «LG», принадлежащих ФИО1, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (л.д. 46-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной в 10 метрах в северном направлении от торца <адрес>, на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.92-94).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете КПНД и КНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание имеющийся заработок, выраженное намерение на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, на ведение законопослушного образа жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. К такому выводу суд приходит, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), - корр. счет №, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, р/с №, КБК №, УИН №).

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство -<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>,

- <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 0,080 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- образцы смывов с рук ФИО1, контрольный смыв на марлевый тампон, упакованные в два разных конверта, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- чип-ключ от домофона синего цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- сотовый телефон модели LG-IMEI1: №, IMEI2: №, и сотовый телефон модели Samsung, IMEI1: №, IMEI2: №, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- ключ с чипом желтого цвета, денежные купюры в количестве четырех штук номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами тН 1048661, нМ7701222, зА 3365099, тМ 0016080, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Л.В. Ковязина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Гулевской О.В., Гулевской Е.А., Гулевскому М.А. Гулевскому А.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, требуя взыскать с них задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что нанимателем <адрес> является Гулевская О.В. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя: Гулевская Е.А., Гулевский М.А., Гулевский А.Н. Ответчики вносят плату за жильё и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный срок. За период с 01 июня 2010 г. по 01 июля 2011 г. образовалась задолженность в размере 55800 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 55800 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 1874,01 руб.

Представитель истца Ванюхин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гулевская О.В., Гулевская Е.А., Гулевский М.А., Гулевский А.Н. о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания изв...

...ещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 06 декабря 2012 г., в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Гулевская О.В. – наниматель, Гулевский А.Н.. – муж, Гулевский М.А. – сын, Гулевская Е.А. – дочь.

Члены семьи нанимателя, которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 55800 руб. 24 коп. в том числе пени в размере 8867 руб. 29 коп, образовавшуюся с 01 июня 2010 г. по 01 июля 2011 г.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществляющий начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,01 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 468 руб. 50 коп. с каждого (1874,01/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гулевской О.В., Гулевской Е.А., Гулевского М.А., Гулевского А.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 55800 рублей 24 копейки (Пятьдесят пять тысяч восемьсот рублей двадцать четыре копейки).

Взыскать с Гулевской О.В., Гулевской Е.А., Гулевского М.А., Гулевского А.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в равных долях судебные расходы в размере 1874 руб. 01 коп. (Одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля одну копейку), т.е. по 468 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гулевской ОВ, Гулевской ЕА, Гулевскому МА, Гулевскому АН о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Гулевская О.В. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Гулевская О.В., Гулевская Е.А., Гулевский М.А., Гулевский А.Н. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанную сумму задолженности, а также сумму пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Эстерле К.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в ...

...полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Гулевская О.В., Гулевская Е.А., Гулевский М.А., Гулевский А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом № 335 от 01.07.2005г. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Гулевская О.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Гулевская О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Гулевская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Гулевский М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Гулевский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, по формуле ((8,25%/300) х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, что в общей сложности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Гулевской ОВ, Гулевской ЕА, Гулевскому МА, Гулевскому АН о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам- удовлетворить.

Взыскать с Гулевской ОВ, Гулевской ЕА, Гулевского МА, Гулевского АН в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, с зачислением указанной суммы на р/с №40702810002000000019 в СФ ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», БИК 040407592, к/с 30101810100000000592, ИНН 2462031342.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Голомазова