Садыков Марат Зуфарович

Судья Р.Р. Гайфуллин Дело № 33-16346/2017

Учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе М.З. Садыкова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Марата Зуфаровича Садыкова к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района о признании и устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, признании сведений в ЕГРН и ГКН относительно площади и местоположения границ земельного участка недействительными и исключении данных сведений, установлении границ земельного участка, возложении обязанности подготовить новый межевой план земельного участка, признании факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании выписок из похозяйственной книги недействительными – отказать.

Взыскать с Марата Зуфаровича Садыкова государственную пошлину в размере 2100 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам ...

...отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.З. Садыкова об отмене решения суда, выслушав М.З. Садыкова об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.З. Садыков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района о признании и устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, признании сведений в ЕГРН и ГКН относительно площади и местоположения границ земельного участка недействительными и исключении данных сведений, установлении границ земельного участка, возложении обязанности подготовить новый межевой план земельного участка, признании факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании выписок из похозяйственной книги недействительными.

В обоснование требований указывается, что 30 июля 2014 года умерла его бабушка М.Н. Хабибуллина, на основании завещания которой от 10 марта 2005 года он оформил в свою собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1327 кв.м, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>. После оформления указанных объектов выяснилось, что площадь и фактические границы земельного участка не соответствуют площади и расположению границ и поворотных точек по сведениям ГКН: граница земельного участка пересекает жилой дом и баню, а все хозяйственные постройки и половина плодового сада остаются за границами земельного участка.

Между тем площадь земельного участка составляла 30 соток, запись об этом в похозяйственной книге содержится с 1946 года, местоположение границ земельного участка с указанной даты не менялась. Дом построен в 1939 году, хлев 1951 года постройки, сарай – 1956 года, баня – 1958 года, ворота – 1956 года постройки. Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на 05.05.2005 фактическая площадь земельного участка составляет 2945 кв.м, из них застроенная – 169 кв.м, незастроенная – 2771 кв.м, двор – 331 кв.м, огород – 1399 кв.м, плодовый сад – 446 кв.м.

На основании заявления М.Н. Хабибуллиной от 03 сентября 2007 года на земельном участке ООО «Земельное бюро» проводило межевание, было сформировано землеустроительное дело № 1134, в акте установления и согласования указано об отсутствии спора о границах земельных участков. В результате межевания участок был поделен на 2 участка, от основного отмежеван участок площадью 1652 кв.м, где расположены все хозяйственные постройки и часть жилого дома.

Межевой план № 1070 был подготовлен специалистами ООО «Земельное бюро» 18 октября 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги № 199 от 18 мая 2009 года, кадастрового плана территории от 09 декабря 2009 года. После проведения межевания площадь земельного участка уменьшилась до 1327 кв.м. Данный межевой план был представлен в ФГБУ ФКП, решением которого было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с наличием противоречий в сведениях о площади.

М.З. Садыков указывает также, что в связи с несоответствием границ земельного участка он 12 февраля 2012 года обратился с заявлением на имя главы района об оформлении земельного участка в собственность, указав об ошибке при межевании, в ответ ему было предложено выкупить земельный участок на аукционе.

М.З. Садыков указав, что межевание принадлежащего ему земельного участка было произведено с нарушением требований законов, а координаты поворотных точек границ земельного участка являются недостоверными, с учетом неоднократных увеличений требований, просил:

- признать недействительными результаты межевания, выполненного ООО «Земельное бюро» путем составления землеустроительного дела № 1134 от 15 сентября 2008 года, а также выполненные в 2010 году путем составления межевого плана № 1070 от 18 марта 2010 года;

- признать сведения в ГКН и ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... недействительными;

- признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении данного земельного участка, устранить данную реестровую ошибку, установить границы земельного участка по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы;

- возложить на ООО «Земельное бюро» обязанность подготовить новый межевой план данного земельного участка, в целях устранения кадастровой ошибки, по фактически сложившемуся землепользованию, по границам, проходящим вдоль существующего ограждения, в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключении судебной экспертизы;

- на ФГБУ ФКП и на Росреестр возложить обязанность внести сведения в ГКН и ЕГРП о местоположении данного земельного участка, в соответствии с фактически сложившимся землепользованием, согласно координат, указанных в заключении судебной экспертизы, и исключить существующие сведения с ошибочными координатами;

- признать факт владения и пользования на праве собственности за умершей 30 июня 2014 года М.Н. Хабибуллиной земельным участком ориентировочной площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать выписки № 137 от 15 июля 2010 года и № 95 от 18 мая 2010 года из похозяйственной книги Азьмушкинского сельского поселения в части указания площади земельного участка 1327,6 кв.м недействительным, обязав исполком внести изменения в данные выписки относительно площади земельного участка – 3000 кв.м.

Представитель ООО «Земельное бюро» И.М. Галиуллин иск не признал, пояснил, что межевание спорного земельного участка проводилось по заявлению самой М.Н. Хабибуллиной, по ее же волеизъявлению и указанию были определены и границы участка; вторую половину участка М.Н. Хабибуллина хотела оформить на детей.

Представитель Азьмушкинского сельского поселения К.Г. Гусманова иск не признала, пояснила, что записи в похозяйственную книгу внесены на основании результатов межевания.

Представитель ФГБУ ФКП О.С. Чистова в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что ФКП является лишь органом регистрации и ответчиком быть не может.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, исполком Тукаевского муниципального района РТ своих представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.З. Садыкова ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что кадастровые работы в отношении его земельного участка были проведены неправильно, повлекли за собой внесение ошибочных сведений в ЕГРП.

По сведениям ЕГРП все объекты находятся на его земельном участке, однако это не соответствует действительности.

В этой связи суд не принял во внимание, что без устранения реестровой ошибки он не может пользоваться ни частью земельного участка, ни расположенными на нем строениями.

Эти требования им заявлены самостоятельно и не связаны с желанием увеличить площадь земельного участка.

Никакого заявления от М.Н.Хабибуллиной не имеется, а потому довод о том, что она сама изменила границы своего земельного участка, не обоснованны.

Его права производны от прав наследодателя, поэтому он и обратился с названным иском в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции М.З.Садыков доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ИК Азьмушского сельского поселения Тукаевского муниципального района в суд не явился, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда второй инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному М.Н. Хабибуллиной 10.03.2015, истец М.З. Садыков как наследник после смерти бабушки является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1327 кв.м, и на праве собственности владеет расположенным на данном земельном участке жилым домом с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.

В землеустроительном деле № 1134, изготовленному по заявлению М.Н. Хабибуллиной от 03.09.2007 на межевание земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3000 кв.м.+38 кв.м, имеется акт установления и согласования границ от 03.09.2007, в котором имеются подписи М.Н. Хабибуллиной и Р.А. Липатовой, владельца соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.

Как видно из межевого плана № 1070, составленного ООО «Земельное бюро» по заказу М.Н. Хабибуллиной, на основании акта от 17.11.2009 Р.А. Липатовой, М.Н. Хабибуллиной и председателем Палаты имущественных и земельных отношений в Тукаевском муниципальном районе согласованы границы земельного участка площадью 1652 кв.м.

Данные акты не содержат наличия разногласий по площади и границам земельного участка М.Н. Хабибуллиной.

Согласно выписке № 95 от 18.05.2010 из похозяйственной книги Азьмушкинского сельского поселения, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего М.Н. Хабибуллиной, составляет 1327,56 кв.м.

Такая же площадь указана в выписке № 137 от 15.07.2010 из похозяйственной книги Азьмушкинского сельского поселения за 1949-1951 годы.

Согласно данным кадастрового дела от 07.06.2010, на основании заявления М.Н. Хабибуллиной, межевого дела № 1070 от 28.04.2010, акта согласования от 17.11.2009, согласно которому согласован земельный участок площадью 1327 кв.м, спорный земельный участок поставлен на кадастровый участок 07.06.2010.

Согласно заключению кадастрового инженера Г.Ф. Абдуллиной, при нанесении координат на карту с данными ГКН и сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... со сведениями ГКН, выявлено, что строения и часть дома не вошли в границы отмежеванного земельного участка.

По ходатайству истца М.З. Садыкова судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта № 56/05-17, выполненного РГУП «БТИ», отраженное в сведениях ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует фактическому положению границ и площади исследуемого участка. Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... отличаются по площади и протяженности границ, составляют собой два различных участка; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... имеется реестровая ошибка, связанная с неправильными кадастровыми работами в отношении участка, которые повлеки за собой в дальнейшем внесение ошибочных данных в сведения ЕГРН.

Согласно требованиям вышеуказанных норм, наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в таком учете в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Такое установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд при наличии таких данных не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонами земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка М.З. Садыкова возник спор о местоположении границы, однако истец, указывая, что наследодатель ранее владел земельным участком большей площадью, путем исправления реестровой ошибки и установления границ просит увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка до 3000 кв.м.

Между тем, подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При наличии таких данных с доводами жалобы М.З. Садыкова о том, что без устранения реестровой ошибки он не может пользоваться ни частью земельного участка, ни расположенными на нем строениями и эти его требования им заявлены самостоятельно и не связаны с желанием увеличить площадь земельного участка, согласиться нельзя.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

М.З. Садыков реализовал свое право, приняв наследственное имущество и зарегистрировав право собственности на земельный участок, площадь которого определена наследодателем; данное имущество перешло к истцу в результате волеизъявления М.Н. Хабибуллиной, по желанию которой земельный участок был размежеван, поставлен на кадастровый учет и выступил в качестве объекта наследства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как обоснованно установлено районным судом, М.Н. Хабибуллина, распорядившись принадлежащим ей земельным участком в предусмотренном законом порядке, путем своего же волеизъявления определила границы участка, поставила его на кадастровый учет и завещала внуку (истцу), последний с существующей площадью принял земельный участок в наследство; при этом доказательств, что в момент определения границ М.Н. Хабибуллина не понимала значения своих действий и не руководила ими, либо была недееспособной и страдала тяжелым психическим заболеванием, что препятствовало ей полноценно осуществлять права, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, а также при внесении записей в похозяйственную книгу Азьмушкинского сельского поселения площадь участка также была определена по указанию самой М.Н. Хабибуллиной, в связи с чем те основания, на которые указывает истец М.З. Садыков в качестве доказательств недействительности указанных учета и записей, обоснованными считать нельзя.

Из материалов дела следует, что наследодатель М.Н. Хабибуллина никаких документов о закреплении за ней земельного участка площадью 3000 кв.м. на каком-либо праве не имела, следовательно, такой земельный участок не мог входить в наследственную массу и требования М.З. Садыкова о признании факта владения и пользования земельным участком ориентировочной площадью 3000 кв.м являются необоснованными.

Исковые требования М.З. Садыкова, направленные на приобретение права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м путем исправления реестровой ошибки, либо установления границ, либо признания факта владения и пользования, без соблюдения установленных законом административных процедур оформления участка, являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, в частности сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Таким образом, факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков, а соответствующие исковые требования об установлении подобного факта не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению каких-либо прав, в связи с чем требования о признании и исправлении реестровой ошибки являются необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины по семи увеличенным исковым требованиям (оплачено 1200 руб. по 4-ем требованиям, увеличено до 11 требований).

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.З. Садыкова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи