Гулевский Никита Александровна

№2872/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Сапуновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенко Ю.Н. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « Мазда Аксела», г/н М №, принадлежащего Гращенко Ю.Н. и под его управлением, автомобилем марки «Тойота Корона», №, под управлением Гуменюк В.В., и автомобилем «Мазда Вериса», №, под управлением Гулевского Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Корола» Гуменюк В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, неправильно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца, и который от удара отбросила на стоящий рядом автомобиль «Мазда Вериса», под управлением Гулевский Н.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «ВСК». Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом, согласно отчету № 130П/14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, составленного ООО «<данные изъяты>», размер ущерба был определен в <данные изъяты>. Просит взыскать с от...

Показать ещё

...ветчика ОАО «ВСК» страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф по Закону «О защите прав потребителей» -<данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почты <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, что в полном объеме не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты <данные изъяты> и расходы на оплату услуг независимого эксперта <данные изъяты>. На остальных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Просит снизить представительские расходы до <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда до <данные изъяты>

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с абз.7 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 6 вышеназванного Закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда Аксела», г/н №, принадлежащего Гращенко Ю.Н. и под его управлением, автомобилем марки «Тойота Корона», №, под управлением Гуменюк В.В., и автомобилем «Мазда Вериса», №, под управлением Гулевский Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Корола» Гуменюк В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, неправильно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца, и который от удара отбросила на стоящий рядом автомобиль «Мазда Вериса», под управлением Гулевский Н.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю «Мазда Вериса», №, под управлением Гулевский Н.А., в результате ДТП механических повреждений причинено не было.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гуменюк В.В. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

ДТП признано ОАО «ВСК» страховым случаем, как следует из пояснений истца и материалов гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена ответчиком в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании истцом.

Не согласившись с рассчитанной стоимостью восстановительного ремонта, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

Согласно Отчету № 130П/14 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Аксела», г/н №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.

У суда нет оснований для критической оценки указанного экспертного отчета, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих научно-обоснованных и апробированных методик с учетом цен Норильского региона. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость. Отчет составлен в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Отчет ООО «<данные изъяты>», на основании которого ответчиком была рассчитана страховая выплата, суду не представлен.

Подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Указанные нормативные положения направлены на реализацию права потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков (в пределах страховой суммы), чего невозможно достичь без учета цен на товары и услуги того места, где должно исполняться обязательство страховщика по договору страхования.

В данном случае местом, где ответчик ОАО «ВСК» должно исполнить обязательство по договору страхования, является <адрес>, в этом же населенном пункте истцу причинен материальный ущерб и предстоит восстановление поврежденного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется Отчетом № 130П/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>

С учетом лимита ответственности страховщика, установленной ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом размера добровольной выплаты в сумме <данные изъяты>, с ответчика ОАО «ВСК» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается ответом ОАО «ВСК» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ и копией претензии, полученной представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом заявлено требования о взыскание расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что в связи с неверным определением объема страхового возмещения, истец вынужден был заключить договор об оценке ущерба. Стоимость производства оценочных работ составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) подлежат включению в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, если на основании указанной экспертизы (оценки) страховщиком была произведена страховая выплата.

В связи с чем, общий размер страховой выплаты составит <данные изъяты>, что не превышает лимит страхового возмещения. Стоимость расходов по проведению оценки в рассматриваемом деле не относятся к судебным расходам, так как в силу прямого указания закона подлежат учету при определении размера страховой выплаты. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика – ОАО «ВСК» с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу: страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, оплаты расходов на экспертизу -<данные изъяты>.

Материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом согласно отчета № 130П/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона о Защите прав потребителей, пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не исполнившего обязательство должным образом, продолжительность периода нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К страховым отношениям Закон «О защите прав потребителей» в силу п.1 ст.1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы. Поскольку ответчиком требование истца выплатить страховое возмещение в полном объеме не было выполнено ни до, ни после обращения в суд, договор страхования им заключен в целях личных бытовых нужд, с ответчика – с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а именно: в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., при этом данные расходы подтверждены оригиналом платежного документа.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, с учетом предела заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в частично в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в <адрес> ценам на подобные виды юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гращенко Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Гращенко Ю.Н.: страховую выплату – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, оплату услуг эксперта- <данные изъяты>, штраф по Закону «О защите прав потребителей»- <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

Свернуть