Гулфанов Азиз Кирманович

№ 12-111/18

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи о прекращении

производства по делу

30 июля 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гулфанова Азиза Кирмановича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гулфанова А.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что единственный процессуальный документ, на основании которого осуществляется производство по делу, - протокол об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством как составленный неуполномоченным лицом.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления мирового судьи, должностное лицо, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в частности ч.1 ст.4 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с и...

...зм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», которым должностные лица одного и того же федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномочены на составление протокола об административном правонарушении. Полагает вину Гулфанова А.К. доказанной.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и Гулфанов А.К., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Гулфанов А.К. в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (постановление составлено ЦАФАП ОДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гулфанова А.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что единственный процессуальный документ, на основании которого осуществляется производство по делу, - протокол об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством как составленный неуполномоченным лицом.

Данное решение полагаю законным, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу требований ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о том, выполнено ли Гулфановым А.К. требование ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по существу при составлении протокола об административном правонарушении, решен не был.

Доводы жалобы на постановление о том, что ведомственным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» сотруднику ГИБДД как должностному лицу предоставлено право на составление данного протокола полагаю противоречащим порядку исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленному ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ и разъяснениям, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года на вопрос №, который в части порядка исполнения судебных постановлений не отменен.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гулфанова Азиза Кирмановича прекращенного на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.К.Карабахциева