Гулидов Александр Иванович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Болотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ к Ларину Ю.Ю., Кирину И.В., Гулидову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 236 231 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком Лариным Ю.Ю. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на срок по (дата) под 17 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Поручителями у Ларина Ю.Ю. являются Кирин И.В., Гулидов А.И., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ларин Ю.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. Ларин Ю.Ю. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 236 231 руб. 39 коп., которая складывается из просроченного основного ...

...долга 219 807 руб. 79 коп., просроченных процентов 13 860 руб. 56 коп., неустойки за просрочку основного долга 1967 руб. 99 коп., неустойки за просрочку процентов 595 руб. 05 коп. Неоднократные обращения к заемщику и поручителям с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 236 231 руб. 39 коп. , расходы по оплате госпошлины в сумме 5562 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковые требования не оспорили.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 данного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком Лариным Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на срок по (дата) под 17 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором.

В силу п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.

В соответствии с п.п. 4.1 Кредитного договора, ответчик Ларин Ю.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Кроме того, ответчик не отрицал факта надлежащего исполнения обязательств банком.

Поручителем у ответчика Ларина Ю.Ю.. является Кирин И.В., Гулидов А.И.., которые в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства от (дата), приняли на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 236 231 руб. 39 коп., которая складывается из просроченного основного долга 219 807 руб. 79 коп., просроченных процентов 13 860 руб. 56 коп., неустойки за просрочку основного долга 1967 руб. 99 коп., неустойки за просрочку процентов 595 руб. 05 коп.

Правильность расчета ответчиками не оспаривалась.

Учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что задолженность ими не погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов и расчетов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчики никаких возражений относительно расчета задолженности не представили, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от (дата), в сумме 236 231 руб. 39 коп. по состоянию на (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5562руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ларина Ю.Ю., Кирина И.В., Гулидова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме 236 231 руб. 39 коп.

Взыскать с Ларина Ю.Ю., Кирина И.В., Гулидова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5562 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Т.В. Рябых

Дело № 2-3069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Гулидова А.И. к Администрации г.Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гулидов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Липецка о признании права собственности на гараж №, ряд №, расположенный в ГПКА «Южный», ссылаясь на то, что в 1998г. был построен гараж. В 2002г. ТОО «Феникс» передал право на выделенный земельный участок под строительство гаражей ГПКА «Южный». В 2003г. истец вступил в гаражный кооператив ГПКА «Южный». (дата). администрацией г.Липецка вынесено постановление № 5069, согласно которого ГПКА "Южный" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,2692га по <адрес>. На данном участке расположен построенный истцом гараж. С момента постройки истец постоянно пользуется указанным гаражом, своевременно оплачивает взносы в ГПКА «Южный». Гараж соответствует всем санитарным и техническим нормам. В настоящее время документы на гараж надлежащим образом не оформлены, по окончании строительства гараж не введен в эксплуатацию, в связи с чем, просит признать право собственности на гараж № в ряду № расположенный в ГПКА «Южный» по <адрес>.

Истец Гулидов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - председатель правления ГПКА «Южный» - Ерш...

...ов Н.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Гулидова А.И.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца - Гулидова А.И., представителя третьего лица - председателя правления ГПКА «Южный» - Ершова Н.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гулидов А.И. является членом гаражного потребительского кооператива автолюбителей «Южный». Истцу принадлежит гараж № в 20 ряду, площадью: фактической - <данные изъяты>., застроенной - <данные изъяты>., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> жилой район, <адрес>, что подтверждается членской книжкой и личной карточкой члена гаражного кооператива «Южный».

В соответствии с распоряжением первого заместителя главы администрации г. Липецка от 11.12.2002г. № ГПКА «Южный» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>., занимаемый надземными автостоянками закрытого типа, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором аренды земельного участка от (дата)

Согласно карточке учета гаражей и кадастрового паспорта по состоянию на (дата) гараж № ряд № в ГПКА «Южный» значится за Гулидовым А.И., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, гараж площадью: фактической - <данные изъяты>., застроенной – <данные изъяты>., построен в 1998г., инвентаризационная стоимость объекта <данные изъяты>

В соответствии с выводами экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата). гараж № в ряду № в ГПКА «Южный» соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.(дата)-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно оценке технического состояния ООО «Проектстальконструкция» № от (дата) все несущие и ограждающие конструкции гаража № в ряду № и подвала, расположенного в ГПКА «Южный» г. Липецка отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

(дата). Гулидовым А.И. получен отказ на ввод в эксплуатацию капитального гаража № ряд №, расположенного в ГПК «Южный».

Согласно копии письма №Г-349/2-48 от 28.06.2017г. по результатам проверки гаража № в ряду № ГПКА «Южный» г. Липецка гараж соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Из заключений следует, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасна для использования, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Гараж выстроен истцом самостоятельно, за счет собственных средств, с разрешения ГПКА «Южный», как законного землепользователя, истец использует земельный участок под гаражным боксом в соответствии с целевым назначением, объект полностью готов к эксплуатации.

Возражений и доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулидова А.И. удовлетворить.

Признать за Гулидовым А.И. право собственности на гараж № ряд № площадью <данные изъяты>., инвентарный №, расположенный в Гаражном потребительском кооперативе автолюбителей «Южный» по <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик Администрация г.Липецка вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017г.

Судья Е.И. Тагина