Гулиев Эльмир Пахливанович

Дело № 2-891/2023

64RS0044-01-2023-000462-34

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю..,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Гулиеву Э. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гулиеву Э.П. о взыскании долга по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год (146 календарных дней) в размере 92 240 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 331 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МФК «Е Заем» и Гулиевым Э.П. заключен договор займа <№> на сумму 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 837,14 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <Дата>.

<Дата> между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, <Дата> между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» в рамках которого право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой платежной системы об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользован...

...ия кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гулиев Э.П. регистрации на территории г. Саратова не имеет, в связи с чем для защиты его интересов назначен адвокат Жвания Е.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что размер процентов при заключении договора займа превышает законодательно установленный размер процентов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МФК «Е Заем» и Гулиевым Э.П. заключен договор займа <№> на сумму 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 837,14 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <Дата>.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан электронной подписью ответчика, что не противоречит положениям законодательства и условиям заключенного межу сторонами договора.

Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой платежной системы об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

<Дата> между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-27/06/2019, <Дата> между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований <№>, в рамках которого право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу.

После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год (146 календарных дней) образовалась задолженность в размере 92 240 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности Гулиева Э.П. по договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчикомусловий договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Гулиева Э.П. задолженности по договору <№> от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты по микрозайму превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов суд отклонят.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 837,154% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. Соответственно, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона. Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдений ограничений, установленных законом, оснований для снижения размера процентов по кредиту не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2967 руб. 20 коп., почтовые расходы 331 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Гулиеву Э. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Э. П. (<данные изъяты>) <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год (146 календарных дней) в размере 92 240 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 20 коп., почтовые расходы 331 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Е.Ю. Галицкая

Дело № 2-1213/2023

64RS0044-01-2023-000847-43

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гулиеву Э. П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Гулиеву Э.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес> выселении его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается выпиской из реестра объектов имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся <данные изъяты> умерший <Дата>, снятый с регистрационного учета.

Согласно справке, выданной ООО «Дружба», в указанном жилом помещении зарегистрированы Зотова С.В., Зотова А.С., Зотова А.С. Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, вышеперечисленные граждане зарегистрированными в данном помещении не значатся.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Саратов, <адрес> проживает без регистрации ответчик Гулиев Э.П., не имея соответ...

...ствующих документов (ордера, договора социального найма, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов»).

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях ответчик не стоит. Постановление администрации муниципального образования «Город татов» о предоставлении квартиры по договору социального найма Гулиеву Э.П., не издавалось. Ответчику неоднократно предлагалось освободить самовольно занятое жилое помещение, в том числе в ходе личного приема, также направлялась телефонограмма о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения. Однако, до настоящего времени, ответчик не предпринимает никаких действий направленных на выселение из спорного жилого помещения.

В связи с чем, администрация муниципального образования «Город Саратов», считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности Котова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему, настаивала на удовлетворении исковых требований полном объеме.

Ответчик Гулиев Э.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения искровых требований, указав, что данное жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> ранее занимал его отец с семьей, в последствии передав ему ключи. Документов законности вселения отца и его самого в данное жилое помещение не имеет. Регистрации по месту жительства, либо в каком либо ином жилом помещении не имеет.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 671, 673 и 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся <данные изъяты>., умерший <Дата> снятый с регистрационного учета.

Согласно справке, выданной ООО «Дружба» в указанном жилом помещении зарегистрированы Зотова С.В., Зотова А.С., Зотова А.С. Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, вышеперечисленные граждане зарегистрированными в данном помещении не значатся.

Гулиев Э.П. вселился в квартиру по адресу г. Саратов, <адрес> 2022 году самовольно и проживает по указанному адресу по настоящее время без регистрации.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Гулиев Э.П. не стоит.

Доказательств законности вселения и проживания по адресу г. Саратов, <адрес> Гулиев Э.П. суду не представил.

Согласие администрации муниципального образования «город Саратов» на вселение Гулиев Э.П. по адресу г. Саратов, <адрес> не выдавалось.

<Дата> Гулиеву Э.П. направлено требование об освобождении жилого помещения и сдаче ключей в администрацию района.

До настоящего времени ответчик жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> не освободил, проживает в нем.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства, свидетельствуют об отсутствии у Гулиева Э.П. права на вселение и пользование жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес>. Собственник категорически против проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Поскольку Гулиев Э.П. не приобрел право пользования спорной квартирой и у него отсутствуют законные основания для вселения в спорную квартиру и проживания в ней, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования «город Саратов», признании у Гулиева Э.П. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, <адрес> его выселении из данного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гулиеву Э. П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать у Гулиева Э. П. (паспорт <данные изъяты>) отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Саратов, <адрес> выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая

<№>

64RS0<№>-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Гулиеву Э. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гулиеву Э. П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <№>.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте...

... <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 18.01.2019? года на банковскую карту (Сбербанк России) N° <№> в размере 20500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа <№> от <Дата> денежные средства в размере 61500 рублей; в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2045 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа <№>.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89372564241 на сайте https://ekapusta.com.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности.

После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от 18.01.2019? года на банковскую карту (Сбербанк России) N° <№> в размере 20500 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 61500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) к Гулиеву Э. П. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Э. П. в пользу обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 61500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2045 руб.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко