Гулиев Евгений Игоревич

Судья Ламченкова Г.В. № 22-295/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гулиева Е.И. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2017 года, которым ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., прокурора Исаенкову Л.И., полагавшего оставить постановление без изменения,

установил:

Гулиев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора . . . от 30 апреля 2015 года, в связи с внесенными в 2016 году изменениями в УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2017 года ходатайство Гулиева направлено для рассмотрения по существу по подсудности в . . ..

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что находится в * * * России по Смоленской области, ему неизвестно когда вернется в колонию. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о пересмотре приговора, вследствие издания нового угол...

...овного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности для рассмотрения в . . ., надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Данный вывод и решение суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку Гулиев прибыл на лечение в * * * ФСИН России на основании наряда от (дата) из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, где фактически отбывает наказание по приговору, и куда после прохождения лечения будет направлен для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2017 года, которым ходатайство Гулиева Е.И. о пересмотре приговора направлено для рассмотрения по подсудности, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.М. Михайлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении административного искового заявления)

г. Смоленск 22 марта 2017 года

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., рассмотрев административное исковое заявление Гулиева Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Е.И. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований Гулиев Е.И. указал, что считает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства от (дата) года о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от (дата) года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку апелляционное определение получено им (дата) года, спустя <данные изъяты> месяцев после подачи (дата) года апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос о принятии данного заявления к производству, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение дел, относящихся к категории о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, осуществляется в пор...

...ядке, предусмотренном КАС РФ.

Порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Иных оснований для принятия административных исковых заявлений названной категории нормы КАС не содержат.

В поданном в Смоленский областной суд административном исковом заявлении Гулиев Е.И. указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении и направлении ему копии апелляционного определения по жалобе на постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Однако, по смыслу Закона, рассмотрение судом вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке статей 397, 399 УК РФ, не охватывается понятием уголовного судопроизводства

Нормами КАС РФ не предусмотрено право на обращение в суд с такого рода заявлениями, поскольку нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии приведенными выше нормами возможно по оконченному производству лишь в связи с длительностью судопроизводства по уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда либо актов, которыми уголовное судопроизводство прекращено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ нарушение порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ, является основанием для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гулиеву Е.И. административное исковое заявление.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чеченкина