Подледнов Денис Викторович

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

12 февраля 2024 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Подледнова Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от 02.02.2018 г., зарегистрирован: (адрес обезличен) проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, официально не трудоустроен, ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ 625720 и материалам дела - 12.02.2024 г. в 01-45 час. по адресу : г. Н.Новгород, ул. Кишинёвская у д.10, был задержан Подледнов Д.В., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протокол...

...е он признает, был пьян, ругался матом, готов оплатить штраф.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с которым Подледнов Д.В. согласился, рапорта сотрудника полиции Ч., письменных объяснений свидетеля П., следует, что 12.02.2024 г. в 01-45 час. по адресу : г. Н.Новгород, ул. Кишинёвская у д.10, был задержан Подледнов Д.В., который, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица.Смягчающим ответственность обстоятельством Подледнова Д.В. суд признает фактическое признание им вины в совершении правонарушения, отягчающим- повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом отягчающего ответственность обстоятельств штраф назначается в максимальном размере по санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подледнова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880052240526257208 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 Счет:03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Постановление

о назначении административного наказания

25 ноября 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. ФИО2 Ткач, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт 2217 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), код подразделения 520-007, проживает: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) и материалам дела – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00.30 час. по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен) ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, а так же хулиганил дома, на замечания не реагировал т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что подоб...

...ного не повторится.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с которым ФИО1 был согласен, рапортов сотрудника полиции ФИО3, объяснений свидетеля ФИО4., следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00.30 час. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, а так же хулиганил дома, на замечания не реагировал

Таким образом, вина в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом согласующихся между собой доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание вины в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880052230526246053 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\счет 401 02810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 счет: 03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Дело № 2-2991\2021 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2021-004772-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 сентября 2021 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.12.2018г. между Истцом и Ответчиками был заключен кредитный договор №ИК019018/00088.

В соответствии с указанным договором ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 472 000 руб. сроком на 276 месяцев с процентной ставкой 13,45 % годовых (изменяется при наступлении или не наступлении предусмотренных договором случаев). Кредит был выдан на приобретение комнаты, которая стала предметом залога в силу закона, что подтверждается оформленной Закладной. Характеристики комнаты: общая площадь -37,7 кв. м., 9 этаж, находится по адресу: г. (адрес обезличен) кадастровый (№).

Датой предоставления кредита является дата его зачисления Кредитором на счет Заемщика, открытый в банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно и 1.4 Кредитного договора, а также на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств по Кредитному ...

...договору является ипотека предмета залога в силу залога.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются.

Согласно условиям, вытекающим из п.п.4.4.2. п. 4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с допущенными Ответчиками нарушениями, в их адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. ст. 309,310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в пределах и в порядке, определенных договором.

Заемщики обязаны возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно условиям, вытекающим из п.п. 5.2. п. 5. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 09.12.2020г. у Ответчиков имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору в размере в размере 1 025 315,73 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 1 000 335 рублей 01 копейка;

- задолженность по процентам - 14 372 рубля 42 копейки;

- задолженность по пени за кредит и проценты - 10 608 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимою имущества)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки -18.01.2021г. составляет сумму в размере 1 545 000 руб., то есть 80% от указанной оценки составляет - 1 236 000 рублей.

Сумма задолженности Ответчиков составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки составляет более 3 месяцев, следовательно, на указанное имущество допускается обращение взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по кредитному договору №ИК019018/00088 от 27.12.2018г. в размере 1 025 315, 73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 000 335 рублей 01 копейка; задолженность по процентам - 14 372 рубля 42 копейки; задолженность по пени за кредит и проценты - 10 608 рублей 30 копеек. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность но процентам за пользование займом но Кредитному договору № №ИК019018/00088 от 27.12.2018г. из расчета 13,45 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 10.12.2020г. по дату вступления решения в законную силу. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 327 руб. Обратить взыскание на предмет залога: комнату (общая площадь -37,7 кв. м., 9 этаж, находится по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№)), путем ее продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 236 244 руб. Расторгнуть кредитный договор №ИК019018/00088 от 27.12.2018г., заключенный между Истцом и Ответчиками с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, не оспаривая образовавшуюся задолженность по обязательству. Заключение Истца об оценке залогового имущества не оспаривал.

Соответчик ФИО2 в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании по делу, поддержала позицию супруга ФИО1 относительно спора. Относительно Заключения, представленного Истцом об оценке залогового объекта недвижимости, также возражений не высказала.

Суд с учетом мнения явившихся лиц находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2018г.между ТКБ Банк ПАО и Ответчиками был заключен кредитный договор №ИК019018/00088.

В соответствии с указанным договором ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 472 000 руб. сроком на 276 месяцев с процентной ставкой 13,45 % годовых (изменяется при наступлении или не наступлении предусмотренных договором случаев). Кредит был выдан на приобретение комнаты, общая площадь - 37,7 кв. м., 9 этаж, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен), комн. 3,4, кадастровый (№).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.71-76) Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№).

Согласно и 1.4 Кредитного договора, а также на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека предмета залога в силу залога.

Истец свои обязательства по кредитному договору №ИК019018/00088 от 27.12.2018г. перед заемщиками исполнил в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по указанному кредитному договору №ИК019018/00088 от 27.12.2018г., условия которого ими не оспаривались, надлежащим образом не исполняют - своевременно не перечисляли банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которым задолженность ответчиков перед истцом на 09.12.2020г. составляет 1 025 315,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 000 335 рублей 01 копейка; задолженность по процентам - 14 372 рубля 42 копейки; задолженность по пени за кредит и проценты - 10 608 рублей 30 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям. вытекающим из п.п.4.4.2. п. 4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

П.п. 5.2. п. 5. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредита, истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Обязанность ответчиков погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 025 315,73 руб.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору №ИК019018/00088 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиками в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по Кредитному договору №ИК019018/00088 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 025 315,73 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Ответчики грубо нарушили свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушили условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора №ИК019018/00088 от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.348, пп.1 п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. 3 определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3).

Истец на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на комнату по адресу: г.Н.Новгород, Лесной городок, (адрес обезличен), комн.3,4, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 236 244 руб.

Истцом, в подтверждение стоимости заложенного имущества –комнаты, в материалы дела представлен о заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 545 000 рублей, начальная продажная цена составляет 80 % от данной суммы, то есть 1 236 000 руб.

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае сё определения на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной в заключении, представленном Истцом, который Ответчики не оспаривали и, соответственно, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки залогового недвижимого имущества не заявляли.

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, в размере 1 236 244 руб., что составляет 80 % от общей стоимости имущества 1 545 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию солидарно понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по Кредитному договору № ИК019018\00088 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 025 315,73руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 000 335,01руб., задолженность по процентам – 14 372,42руб., задолженность по пени за кредит и проценты – 10 608,30руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по процентам за пользование займом по Кредитному договору № ИК019018\00088 от (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 13,45% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату (общая площадь 37,7 кв.м.) расположенную по адресу: (адрес обезличен) ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 236 244 рубля.

Расторгнуть Кредитный договора № ИК019018\00088 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)